Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2021 от 06.04.2021

    УИД: 59RS0040-01-2021-000870-85

    Дело № 12-178/2021

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17

            РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    29 июня 2021 года                                                                                село Завьялово УР

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу Кондратьева Александра Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 26 февраля 2021 года инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Шиняевой П.С.,

    установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Шиняевой П.С. от 26 февраля 2021 года Кондратьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной Кондратьевым А.А., ставится вопрос об отмене постановления должностного лица. Требование мотивировано тем, что автомобиль <данные изъяты> продан Кондратьевым А.А. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, водительского удостоверения он не имеет, проживает в городе Чайковском и в момент времени, указанный в постановлении, данным автомобилем не управлял.

В судебное заседание Кондратьев А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

По требованию пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>), собственником (владельцем) которого является Кондратьев Александр Андреевич, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил скорость на 34 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешённой 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «Автоураган-ВСМ2», идентификатор № 1909005, со сроком действия поверки до 30 октября 2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Кондратьев А.А., являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, согласно которому положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Шиняевой П.С. от 26 февраля 2021 года № 18810118210226063395, Кондратьев А.А. ссылается на то, что в период времени, указанный в постановлении, он автомобилем не владел. В подтверждение своих доводов представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вступающий в противоречие с доводом жалобы о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, и карточку учёта транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные сведения внесена запись о прекращении регистрации транспортного средства, владельцем которого являлся Кондратьев А.А., в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Вместе с тем, каких-либо доказательств фактической передачи транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 20 февраля 2021 года Кондратьевым А.А. не представлено, каких-то объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством иным лицом, не имеется. Отсутствие у него водительского удостоверения обстоятельством, исключающим административную ответственность за совершение вменяемого правонарушения, не является.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По определению статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кондратьев А.А., являясь участником дорожного движения, при управлении принадлежащим ему транспортным средством в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы соблюдать все относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При вынесении постановления о назначении Кондратьеву А.А. административного наказания должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения Кондратьева А.А. к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Срок для обжалования постановления Кондратьевым А.А. не пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

    постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Шиняевой П.С., вынесенное 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу Кондратьева А.А. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          Н.Н. Кочурова