Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2019 от 28.03.2019

Дело № 1–121–2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 27 мая 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимых Семенова А.А. и Егорова С.В., их защитников адвокатов Петухова Н.Н., Бельского Ю.Г. и Хуббатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Семенова Андрея Альбертовича, ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 167 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и

- Егорова Сергея Валерьевича, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно: в период с **.**.** в ********** РК Семенов А.А. и Егоров С.В. вступили друг с другом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории города в целях извлечения для себя материальной выгоды, после чего, действуя согласно распределенным ролям, принимая меры к конспирации преступной деятельности, Егоров С.В. предоставлял Семенову А.А. приобретенное им ранее у неустановленного лица наркотическое средство гашиш партиями по 50 грамм, которое Семенов А.А. готовил к последующей реализации путем расфасовки его малыми порциями, после чего осуществлял посредством мобильной связи переписку с неопределенным кругом потребителей наркотических средств, производивших оплату приобретаемых наркотических средств через приложение «мобильный банк», прикрепленному к мобильному номеру **** оформленному на имя К. (при этом Семенов А.А., исключая личный контакт с приобретателями средства, при получении заказа на приобретение наркотического средства через смс-сообщение сообщал покупателю номер мобильного телефона, к которому прикреплен «мобильный банк»). По получении информации об оплате заказанного количества наркотического средства Семенов А.А., действуя согласованно с Егоровым С.В., размещал наркотическое средство гашиш в тайник-закладку, о месте нахождения которого и описании сообщал приобретателю наркотика посредством смс-сообщения.

**.**.** в период до 14 часов 30 минут Семенов А.А., продолжая реализацию совместного и согласованного преступного умысла с Егоровым С.В. на реализацию наркотического средства в крупном размере (общим количеством не менее 223,49 грамма), располагая ранее переданным ему Егоровым С.В. наркотическим средством гашиш в значительном размере массой не менее 20,25 грамма, по месту своего жительства по адресу: ********** расфасовал средство в 27 разовых доз, которые поместил в пачку из-под сигарет, а затем вышел во двор с намерением проследовать к месту размещения нового тайника-закладки, однако не смог реализовать эту часть совместного с Егоровым С.В. преступного умысла в связи с задержанием его во дворе дома сотрудниками полиции, изъявшими у него находившиеся при нём наркотические средства. Егоров С.В., продолжая реализацию своего совместного единого умысла с Семеновым А.А. на реализацию наркотического средства гашиш в крупном размере массой не менее 223,49 грамма продолжал хранение оставшейся части наркотического средства в количестве не менее 203,24 грамма по месту своей работы в гаражном боксе ****: **********, РК, **********, где наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по ********** в ходе обыска в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут **.**.**, в результате чего Семенов А.А. и Егоров С.В. не смогли довести свой единый преступный умысел на реализацию наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам.

Помимо этого, Семенов А.А. также совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: **.**.** в период с 13 часов 20 минут до 14 часов при движении на перекрестке ********** между домами ********** по ********** в ********** РК, Семенов А.А., реагируя на неприличный жест водителя впереди идущей автомашины, имея умысел на повреждение его автомашины, действуя демонстративно из хулиганских побуждений, противопоставляя, таким образом, себя окружающим и выражая так неуважение к обществу, произвел умышленно два выстрела из принадлежавшего ему пневматического пистолета в сторону автомашины ****» под управлением К., причинив в результате повреждение заднего стекла автомобиля и значительный ущерб К. на сумму 20000 рублей.

Подсудимые Егоров С.В. и Семенов А.А. в судебном заседании вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств признали полностью, сторона защиты оспорила обоснованность квалификации поведения Семенова А.А. **.**.** как двух преступлений, не согласившись с выводом следствии о квалификации его действий одновременно и по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, одновременно с этим подсудимые отказались от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия подсудимый Егоров С.В. при допросе в качестве обвиняемого показал, что в марте 2018 года в сети «интернет» он увидел информацию о возможности приобретения крупной партии гашиша по цене 1000 рублей за грамм. Наркотик он заказал и в количестве 300 грамм забрал через закладку в **********, оплату осуществил через киви-кошелек, переведя продавцу 300000 рублей, так надеялся заработать и погасить имевшийся кредит. Однако, долгое время он боялся начать реализацию средства, хранил его в гараже **** по адресу: **********. Спустя время он встретил Семенова, которого знал по учебе, и предложил ему сбывать гашиш, с чем Семенов согласился. Они условились, что с 1 грамма средства Семенов будет возвращать Егорову 1500 рублей, а он ему будет передавать гашиш по 50 грамм. Таким способом Егоров рассчитывал продать все приобретенное средство. Предполагалось, что Семеногв после реализации каждых 50 грамм 75000 рублей будет возвращать ему. Способа реализации с Семеновым он не оговаривал. За первые 50 грамм Семенов рассчитался наличными, передав их в руки, после чего Егоров передал ему следующие 50 грамм гашиша. Однако позже Семенов был задержан, после чего и Егоров сообщил о наличии у него другого наркотика, который был изъят вместе с электронными весами, которые Егоров использовал при взвешивании средства (т. 2, л.д. 210-211; т. 3, л.д. 48-49).

Подсудимый Семенов А.А. в ходе дознания и следствия показал, что днём **.**.** совместно с К. на своей автомашине выезжал на ********** со двора, когда впереди проезд заблокировала автомашина **** водитель которой при этом сдал назад. Чтобы исключить ДТП, Семенов посигналил другому водителю, в ответ на что тот показал ему неприличный жест. Это разозлило его, он из бардачка своей машины извлек свой пневматический пистолет и дважды выстрелил в сторону машины «Рено», а сам повернул направо, в результате чего они разъехались. Факт повреждения стекла он не заметил, хотел лишь напугать мужчину, ущерб которому позднее полностью возместил. (т. 1, л.д. 87-88, 127-18). Кроме того об обстоятельствах этого конфликта Семенов А.А. также показал при проверке его показаний на месте (т. 2, л.д. 193-198).

Кроме того, подсудимый Семенов А.А. в ходе следствия по делу сообщил, что проживает в **********, где живет совместно с К. и её сыном, сам не работает, но подрабатывает частным извозом на своей автомашине. Последнее время он стал периодически употреблять гашиш. Около 15 лет Семенов знаком с Егоровым, с которым учился в ГПТУ, последние 2-3 года общается с ним более тесно. В декабре 2017 года Егоров предложил ему заработать путем распространения наркотика гашиш. С его предложением Семенов согласился, они условились, что Егоров будет приобретать гашиш в другом городе, передавать его на реализацию Семенову, который должен будет фасовать полученный гашиш, искать покупателей, после реализации наркотика вырученную прибыль делить с Егоровым. Таким образом, Егоров привозил гашиш 5-10 раз, передавал Семенову по 20-50 грамм, реализовав которые Семенов часть выручки возвращал Егорову, т.к. тому необходимо было вернуть долг за ранее переданный гашиш. Фасовал Семенов наркотик по 0,75-0,8 грамма/доза, продавал её за 1500 рублей, 1200 рублей передавал Егорову, 300 рублей оставлял себе. Иногда он передавал деньги наличными, иногда путем перевода на банковский номер Егорова со счета К. С потребителями наркотика в переговорах он использовал кодовое слово «рыба» (килограмм наркотика - 1 кг. рыбы), при наличии наркотика он давал согласие, покупатели осуществляли перевод на денежную карту К. а Семенов затем делал «закладку» в указанном районе, куда подъезжал на своём автомобиле. Гашиш он скрывал либо в спичечных коробках, либо сигаретных пачках. Последнюю партию гашиша весом 50 грамм Егоров принес к нему в квартиру в начале июня, вес Семенов проверил на электронных весах. Часть этого наркотика он уже реализовал, оставшийся гашиш расфасовал на 27 доз **.**.**. 26 фрагментов в фольге он положил в пачку из-под сигарет, последний не упаковал, желая употребить его лично. Около 12 часов к нему обратился И., который приобретал наркотик и ранее, затем он перевел ему 1500 рублей. Семенов направился вместе со всеми наркотиками к своей машине, в которой имел намерение хранить наркотик, но во дворе был задержан сотрудниками полиции. При задержании пачки с наркотиком и телефон выпали из рук. Одновременно у него в машине обнаружили приспособленную для потребления наркотика бутылку, 13000 рублей, включая средства, вырученные от реализации гашиша (т. 1, л.д. 192-195; т. 2, л.д. 122-124). Также в ходе очной ставки и в дальнейшем Семенов А.А. подтвердил показания Егорова С.В. о их совместных действиях по реализации наркотических средств (т. 3, л.д. 12-14, 32-34; т. 3, л.д. 236-238).

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства, показания свидетелей при этом оглашены по соглашению сторон.

Потерпевший К. показал в ходе расследования дела, что владеет и пользуется автомобилем **** на котором передвигался днем **.**.** с супругой брата И. и отцом. Когда при выезде на ********** в районе ********** он собирался совершить поворот налево, то в зеркало заднего вида заметил подъехавшую сзади автомашину **** водитель которой пристроился сзади и стал поторапливать его и сигналить, хотя К., по его мнению, движения не замедлял. Из-за этого он выставил в сторону левую руку и показал средний палец, сам же продолжил движение налево. В тот же момент он увидел в зеркало заднего вида, что водитель **** опустил свое стекло, выставил руку с предметом, похожим на пистолет, после чего прозвучали хлопки и стук по машине. И. сообщила о стекле. Остановившись, они осмотрели машину, её заднее стекло было все в трещинах. Попытка найти очевидцев ничего не дала, К. сам обратился в полицию. После этого Семенов возместил ему ущерб, вызванный повреждением и заменой стекла, из-за чего привлекать его к ответственности он не желает. Причиненный ущерб К. оценивает как значительный (т. 1, л.д. 79-80, 129-133). Об обстоятельствах происшествия потерпевший в ходе расследования показал и при проверке его показаний на месте происшествия (т. 2, л.д. 227-233).

Свидетель К. показал в ходе дознания, что находился в машине сына, когда на его машине вместе с ним и невесткой они выезжали на проезжую часть в районе **********. Сначала он услышал сигнал автомобиля, а чуть позже два хлопка и треск стекла. Сын остановил машину на проезжей части, стекло было все в трещинах. Свидетель прошел к магазину **** где надеялся застать очевидцев происшествия, но ему никто не помог, а сын позже рассказал, что двигающийся позади мужчина произвел в сторону машины сына несколько выстрелов (т. 1, л.д. 76-77).

Свидетель И. дала показания, аналогичные показаниям К. (т. 1, л.д. 82-83).

При допросе свидетель К. подтвердила, что находилась в автомашине под управлением Семенова А.А., когда водитель впереди выезжавшей со двора машины показал Семенову неприличный жест, после чего тот воспользовался принадлежащим ему пневматическим пистолетом, из которого произвел два выстрела в сторону машины мужчины, после чего они разъехались в разные стороны (т. 1, л.д. 74-75). Кроме того, К. подтвердила, что проживает с Семеновым, которому в 2018 года предоставила для пользования свою банковскую карту, т.к. невозможность пользования своей картой он объяснил наличием у него алиментных обязательств. Об употреблении им наркотиков она достоверно не знала, знала о его общении с Егоровым. Также она позже увидела, что от знакомых Семенова на её банковский счет поступали деньги в размере и кратные суммам по 1500 рублей (т. 2, л.д. 141-142; т. 4, л.д. 116-117).

В ходе следствия свидетель Г. сообщила, что стала очевидцем задержании сотрудниками полиции **.**.** во дворе дома мужчины, у которого из рук при задержании выпали телефон, сигареты и какие-то свертки (т. 3, л.д. 97-98).

В ходе расследования дела свидетели Ф., М., Р., К.Д., К.Н. подтвердили свое участие в качестве понятых при обыске ********** по **********, а затем гаража по адресу: ********** осмотре территории двора ********** **.**.**. При этом указанные свидетели подтвердили достоверность отраженных в протоколах данных следственных действий сведений (т. 2, л.д. 99-100, 107-108, 129-130, 168-169, 219-220).

Свидетель Р. как сотрудник отдела уголовного розыска в ходе следствия сообщил об обстоятельствах получения, проверки и выявления информации о причастности к незаконному сбыту гашиша Семенова и Егорова, результатах проведения оперативных мероприятий (т. 2, л.д. 153-154).

Как следует из показаний на следствии свидетеля И. (т. 2, л.д. 161-162), он употреблял наркотическое средство гашиш, годом ранее (до допроса в августе 2018 года) узнал о том, что Семенов сам распространяет гашиш, после чего он приобретал у него гашиш по цене 1500 рублей за грамм, однако на деле в дозе наркотика было меньше, в чём И. убеждался при помощи своих весов. О приобретении у Семенова гашиша И. договаривался по телефону, как поступил и около 12 часов **.**.**, рассчитывая, что Семенов поместить наркотик в закладку, о чем сообщит ему. Однако известий от Семенова он не дождался, в связи с чем сделал вывод о его задержании. Причин для оговора Семенова у него нет.

Свидетель А. в ходе следствия подтвердил, что употреблял для себя наркотик, в т.ч. покупал гашиш и у Семенова, для чего покупатель переводил 1500 рублей на счет указанного Семеновым телефона. Также он поступил и **.**.**, когда перечислил 1500 рублей на указанный Семеновым номер с целью вновь приобрести гашиш. Семенов сообщил, что товар можно забрать будет позже, однако наркотик свидетель так и не получил (т. 2, л.д. 224-225).

Согласно показаний свидетеля С. в июне 2018 года он узнал у Семенова, что тот может продать ему гашиш по цене 1500 рублей за грамм, спустя два дня Семенов вновь позвонил и предложил приобрести гашиш. Для этого Семенов продиктовал ему номер телефона, а С. перевел около 14 часов 1500 рублей, однако в дальнейшем Семенов не перезвонил, а свидетель узнал о его задержании. Позднее свидетель подтвердил проведение и других переводов, однако осуществляемых им по просьбе Семенова о займе денег (т. 3, л.д. 19-20; т. 4, л.д. 110-111).

Факт приобретения наркотического средства путем перечисления 1500 рублей на банковский счет **.**.** подтвердил и свидетель Т., согласно показаний которого после перечисления средств ему сообщили о месте закладки в подвале **********, где он в пачке из-под сигарет обнаружил дозу гашиша (т. 4, л.д. 84). Место обнаружения закладки свидетель указал при проверке его показаний на месте (т. 4, л.д. 93-95).

Свидетель Д. на следствии сообщил об осуществлении им перевода со счета своей карты 1500 рублей на счет К. **.**.** по просьбе своего знакомого, желавшего таким способом приобрести и забрать через «закладку» 1 грамм гашиша.

Свидетели С. и С.Ю. как бывшие супруги охарактеризовали Семенова А.А. как бывшего супруга и отца их несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 178-181, 199-200).

Сотрудники полиции Ш., П. и В. сообщили в ходе следствия о наличии и изъятии у Семенова А.А. в день происшествия находившегося при нем пневматического пистолета (т. 2, л.д. 184-189). Свидетель Ш. сообщила известные ей обстоятельства работы Семенова А.А. в такси **** и стоимости проезда (т. 4, л.д. 119-120).

Также судом исследованы следующие материалы уголовного дела:

-                заявление К. о повреждении стекла его автомобиля (т. 1, л.д. 2);

-                протокол осмотра автомашины **** со сквозным отверстием на заднем стекле (т. 1, л.д. 4-8);

-                документы о стоимости стекла и произведенных затратах на его ремонт на общую сумму 20000 рублей (т. 1, л.д. 26-29);

- протокол осмотра местности на перекрестке ********** и ********** в ********** (т. 2, л.д. 240-241);

-          протокол осмотра территории двора **********, где обнаружены и изъяты пачки из-под сигарет, два телефона и 26 упакованных в фольгу свертка, а также одно вещество без упаковки (т. 1, л.д. 153-155);

-                протокол досмотра автомашины Семенова А.А., где обнаружены и изъяты полимерная бутылка, а также деньги (т. 1, л.д. 156-158);

-                заключение эксперта с выводом об обнаружении в изъятом веществе гашиша суммарной массой 20,25 грамма (т. 1, л.д. 166-169);

-                протокол обыска квартиры К., где с участием Семенова А.А. обнаружены и изъяты электронные весы и пластиковая бутылка емкостью 0,5-литра (т. 1, л.д. 219-227);

-                протокол обыска квартиры Егорова С.В. (**********), где изъяты его телефоны, банковская карта (т. 1, л.д. 236-239);

-                протокол обыска гаражного бокса **** по адресу: **********, где при участии Егорова С.В. обнаружены и изъяты три плитки спрессованного вещества (т. 2, л.д. 4-6);

-                заключение эксперта, которым изъятое в гараже вещество идентифицировано как гашиш массой 203,24 грамма (т. 2, л.д. 11-14);

-                документы, содержащие информацию о результатах оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающую обстоятельства задержания Семенова А.А. **.**.** и содержание его беседы в тот же день с Егоровым С.В., косвенно подтвердившим в ходе беседы свою причастность к распространению наркотических средств, а также протокол прослушивания фонограммы (т. 2, л.д. 21-26, 110-113; т. 3, л.д. 222-224);

-                заключения эксперта об обнаружении на поверхностях изъятых в квартире, автомашине и гараже весах и бутылках следов наркотических средств, изготовляемых из конопли (т. 2, л.д. 67-70, 73-75);

-                протоколы осмотра изъятых 27 свертков, прессованных плиток и денежных средств, пластиковых бутылок, электронных весов, пачек из-под сигарет, телефонов (т. 1, л.д. 176-184; т. 2, л.д. 40 – 41, 86-94, 102-105, 115-119);

-                протоколы выемки у К. и Семенова А.А. их сотовых телефонов, осмотра ранее изъятых телефонов (т. 2, л.д. 144-146, 148-149);

-                банковские сведения о движении средств по счетам К., Семенова А.А., Егорова С.В., протокол их осмотра (т. 4, л.д. 36-77);

-                протоколы выемки и осмотра банковских карт, изъятых у Т. и Д. (т. 4, л.д. 87-91, 101-104);

-                документы, характеризующие личность подсудимых, в т.ч. заключение судебно-психиатрической экспертизы, при проведении которой у Семенова А.А. не было установлено признаков наркотической зависимости (т. 3, л.д. 185-186).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказанной, а квалификацию их действий, предложенную стороной обвинения, в целом обоснованной, однако подлежащей изменению с учетом позиции государственного обвинения и обстоятельств, установленных в судебном заседании.

При оценке показаний подсудимых суд отмечает, что Семенов А.А. и Егоров С.В. признали свою вину в совершении инкриминируемого деяния, участвовали при производстве следственных действий, в ходе которых выдали реализуемый совместными усилиями гашиш, в общем количестве относящийся к наркотическим средствам в крупном размере. Более того, Егоров С.В. обратились с явкой с повинной, в которой признал причастность к сбыту наркотиков, Семенов А.А. подтвердил показания Егорова С.В. об обстоятельствах их совместной деятельности в ходе очной ставки. Одновременно с этим они сообщили о реализации наркотического средства после предварительной договоренности об этом, свою вину признали и в судебном заседании.

Показания подсудимых, полностью признавших свою вину, в достаточной степени подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий. Исследованные судом доказательства стабильны, не имеют между собой юридически значимых противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимыми всех преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, каждый из подсудимых в ходе следствия рассказал о способе приобретения и реализации наркотических средств после предварительной передачи их от Егорова С.В. Семенову А.А., их расфасовке последним по дозам, принятии им мер по розыску потенциальных потребителей наркотического средства среди знакомых. На использованных подсудимыми в целях взвешивания наркотических средств электронных весах, изъятых соответственно по месту хранения наркотических средств, обнаружены следы наркотического средства. В автомашине и по месту жительства Семенова А.А. также изъяты бутылки со сладами наркотического средства, объективно подтверждающие его показании о личном употреблении гашиша путем курения.

В результате экспертных исследований определен состав и вес наркотического средства в крупном размере.

Свидетель Г. и участвовавшие в следственных действиях понятые подтвердили обстоятельства надлежащего изъятия запрещенных к обороту веществ и сопутствующих предметов.

Свидетель К. подтвердила факт предоставление телефона и банковской карты в фактическое пользование Семенову А.А. и поступление на счет её банковской карты денежных средств.

Свидетели И., А., С., Т., Д. фактически сообщили в ходе следствия о реализации Семеновым А.А. гашиша и перечисление ему средств за наркотик на предоставляемые им реквизиты.

Показания указанных свидетелей проверены путем осмотра и исследования их банковских карт, данных телефонов и банковских сведений.

Более того, свидетель И. также подтвердил и показания Семенова А.А. о попытке приобретения новой дозы наркотика в день пресечения преступной деятельности подсудимого.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что для реализации преступного умысла Егоров С.В. предварительно сам приобрел наркотическое средство через посредника при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, заинтересовал идеей совместного заработка Семенова А.А. и так фактически вовлек по предварительному сговору в совершение преступления группой лиц, после чего подсудимые распределили свои роли в совершении уголовно-наказуемого деяния между собой.

Дальнейшей преступной деятельности, совершаемых совместными усилиями подсудимых в отношении наркотического средства в крупном размере, воспрепятствовало её пресечение в результате вмешательства правоохранительных органов и пресечения антиобщественного поведения Егорова С.В. и Семенова А.А., в результате чего оказался изъят нереализованный наркотик.

В ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения инкриминированный подсудимым квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуниционных сетей (включая сеть Интернет), в силу чего государственный обвинитель просил в прениях исключить указанный признак из обвинения. Суд находит позицию стороны обвинения обоснованной, опирающейся на установленные фактические обстоятельства дела, а потому исключает из обвинения Егорова С.В. и С. указанный квалифицирующий признак.

На основании изложенного, суд квалифицирует изложенные выше действия подсудимых по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

При проверке и разрешении доводов сторон о виновности С.А. в части совершения им хулиганских действий **.**.**, суд находит достоверно установленным факт того, что противоправному поведению подсудимого предшествовал, а в силу этого явился и поводом для развития конфликта неприличный жест водителя К., что подтверждено показаниями как С.А. и К., так и самого потерпевшего.

При этом, следовавшие вместе с К. в салоне одной машины его родственники лишь услышали хлопок по стеклу машины, позже заметили повреждение стекла, а при попытке найти очевидцев происшествия не установили их, не смотря на дневное время, после чего довольствовались рассказом потерпевшего, что в итоге и обусловило обращение К. за помощью в полицию.

Как следует из показаний Семенова А.А. и К., а также наблюдалось К. в зеркало заднего вида, на почве возникшего дорожного конфликта Семенов А.А., используя жест К. в качестве незначительного повода для его развития, воспользовался находящийся при нём в салоне пневматический пистолет, из которого произвел на разъезжающихся курсах автомобилей в сторону автомашины потерпевшего два (не угрожающих вредом здоровью находившимся в салоне машины лицам) выстрела.

В результате попадания из пистолета (наличие которого у подсудимого в ходе дознания подтвердили сотрудники полиции) заднему стеклу автомашины (что было установлено при его осмотре) были причинены повреждения, потребовавшие замену стекала и производство ремонта, что повлекло причинение потерпевшему ущерба в размере 20000 рублей (с учетом предоставленных стороной обвинения данных об уровне доходов и текущих затратах у семьи К. суд находит обоснованным вывод следствия о причинении действиями подсудимого потерпевшему значительного ущерба, в размер которого, по убеждению суда, подлежит включению как стоимость поврежденного имущества, так и стоимость восстановительного ремонта).

Поскольку, как установлено судом, действия Семенова А.А. **.**.** не повлекли за собой грубого (и очевидного многим) нарушения общественного порядка, носили крайне краткосрочный характер, не потребовали пресечения его поведения, были совершены в ответ на аморальный поступок самого потерпевшего, необоснованно при этом использованного как повод для совершения ответных действий, направленных на причинения вреда имуществу из хулиганских побуждений, суд считает, что данные действия ошибочно квалифицированны стороной обвинения так же по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, которая в силу изложенного как излишняя подлежит исключению из обвинения, а действия подсудимого Семенова А.А. в данной части подлежат квалификации по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Семенов А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности в связи с нарушениями в сфере дорожного движения в 2017 году, работает, по месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства – нейтрально, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, в отношении которых исполняет алиментные обязательства, после изобличения в причастности к преступной деятельности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, признал свою вину и полностью возместил ущерб, причиненных в результате действий, совершенных из хулиганских побуждений.

Егоров С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, работал, по месту учебы и работы характеризуется положительно, по месту жительства – нейтрально, в ходе следствия обратился с повинной, полностью признал свою вину, чем активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются у Семенова А.А.: признание вины в совершении первого преступления, способствование его расследованию, возмещение в полном объеме ущерба, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию второго преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей; у Егорова С.В. – явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, особую тяжесть одного из них, совершение преступлений впервые, характеризующие подсудимых данные, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение осужденных и их родственников, суд в целях достижения исправления Семенова А.А. и Егорова С.В., предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости находит необходимым определить им наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по убеждению суда, не обеспечат достижения целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст. ст. 66 ч. 1, 62 ч. 1 УК РФ, при этом совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, характере их поведения ранее, в т.ч. после совершения преступления, признает исключительной и находит справедливым назначить Семенову А.А. и Егорову С.В. наказание по ст. 228.1 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает, как и (с учетом определяемого, в т.ч. по совокупности преступлений, срока наказания) не находит оснований для реализации положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: оптические диски, выписка по банковским счетам, два мобильных телефона – подлежат хранению по настоящему делу; наркотическое средство – подлежит хранению до завершения расследования по уголовному делу №...; изъятые при задержании Семенова А.А. денежные средства подлежат конфискации как полученные в результате преступной деятельности; пневматический пистолет, фрагмент полимерной обертки и два полимерных пакета, 26 фольгированных свертка, две полимерные бутылки, электронные весы (2), карта ПАО «Сбербанк» на имя К., три пачки из-под сигарет – уничтожению.

С осужденных, физически здоровых и трудоспособных, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Андрея Альбертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 2; 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему:

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ наказание в виде шести месяцев лишения свободы,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Семенову А.А. к отбытию наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Егорова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных изменить на заключение под стражу, взять под стражу их в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

Время содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок содержания Егорова С.В. под стражей 20 и 21 июня 2018 года, под домашним арестом в период с 22 июня по 13 июля 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей и домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок содержания Егорова С.В. под домашним арестом с 14 июля по 07 сентября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 19,75 и 202,94 грамма хранить до завершения расследования и принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №..., находящемуся в производстве СО ОМВД России по **********; оптические диски, телефоны **** банковскую выписку – хранить при настоящем деле; фрагмент полимерной обертки и два пакета, 26 фольгированных свертка, две полимерные бутылки, двое электронных весов, банковскую карту на имя К., три пачки из-под сигарет, пневматический пистолет, -

уничтожить.

Конфисковать и обратить в собственность государства изъятые у Семенова А.А. 12200 рублей и 1 доллар США, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по **********.

Взыскать с осужденного Семенова А.А. процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия защитника адвоката Красильникова С.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 4620 рублей, а с осужденного Егорова С.В. процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия защитника адвоката Шитова Е,Н. в ходе предварительного следствия, в размере 1732,5 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - с момента получения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - Барабкин А.М.