Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 ~ М-303/2023 от 08.06.2023

УИД:66RS0040-01-2023-000392-18

Дело № 2-266/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 04 июля 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной православной религиозной организацией Приход во имя преподобных Зосимы и Савватия пос. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области Серовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Местная православная религиозная организация приход во имя преподобных Зосимы и Савватия пос. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области Серовской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнетуринского городского округа, Межмуниципальному отделу по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав, что с <дата> истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет нежилым помещением - зданием прихода по <адрес>, ранее принадлежавшем артели «Кедровая», несла бремя содержания указанного имущества. Просила признать за собой право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований к Межмуниципальному отделу по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, требования к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности поддержал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Межмуниципального отдела Росреестра по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что надлежащим ответчиком по делу не является, в отношении здания по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) отсутствуют.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды от <дата>, совершенном в простой письменной форме, истцу приходу Зосимо-Савватеевскому арендодателем – собственником имущества Артель старателей «Кедровая» передано на праве безвозмездного и бессрочного пользования нежилое помещение по <адрес> для использования под молельный дом (л.д. 7).

Постановлением главы Нижнетуринского городского округа от <дата> № в связи с ликвидацией артели старателей «Кедровая» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № по <адрес>, кадастровый №, площадью 1342 кв.м., указанный участок предоставлен местной православной религиозной организации во имя преподобных Зосимы и Савватия поселка Ис Нижнетуринского района Екатеринбургской епархии в аренду сроком на 49 лет с использованием под молельный дом (л.д. 20).

04.05.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа и местной православной религиозной организацией во имя Преподобных Зосимы и Савватия Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком по 12.12.2055 (л.д. 21-24).

По информации Межрайонной ФНС России № 20 по Свердловской области от <дата> № артель старателей «Кедровая» снята с налогового учета <дата> в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда (л.д. 37, 40).

В отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 38, 49).

Из материалов дела следует, что истец с момента заключения договора аренды здания по <адрес> открыто, добросовестно, непрерывно пользуется им как своим собственным, несет бремя его содержания, в подтверждение чего представлены метрические книги регистрации отпеваний в храме с 2002 года, выписка по лицевому счету с отражением операций по оплате коммунальных услуг (л.д. 51-58).

Спорное здание по <адрес> муниципальным имуществом не является, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным с 01.03.1998 и продолжает использовать спорное здание после ликвидации арендодателя.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований местной православной религиозной организации во имя преподобных Зосимы и Савватия п. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области Серовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) о признании права собственности в отношении здания по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Местной православной религиозной организацией Приход во имя преподобных Зосимы и Савватия пос. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области Серовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Местной православной религиозной организацией Приход во имя преподобных Зосимы и Савватия пос. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области Серовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1036605605717) право собственности на здание площадью 343 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Башкова С.А.