Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2022 ~ М-479/2022 от 10.03.2022

Дело №2-617/2022

УИД 58RS0008-01-2022-001522-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 28 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеева М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кочневу Алексею Алексеевичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кочневу А.А., указав, что 22.05.2021 между сторонами был заключен договор ОСАГО серия № с указанием цели использования транспортного средства как «личная». 21.12.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Citroen Jumper, рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. 20.01.2022 истцу поступило заявление о страховом случае и страховой выплате по факту повреждения в указанном ДТП транспортного средства истца в рамках договора ОСАГО серия №. 20.01.2022 страховщиком в соответствии с пп.10,11 ст.12, ст.12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого транспортного средства. Согласно фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок. В частности, имеется табличка с номером «16», устанавливающая номер маршрута, направление маршрута и перечень остановок (Арбековская застава-Больница). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Так, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) в настоящий момент ответственность перевозчика на транспортное средство Citroen Jumper, рег.знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором №, действие договора с 06.05.2021 по 05.05.2022, страхователь - Кочнев А.А. Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении. Таким образом, ответственность перевозчика на транспортное средство Мерседес Бенц, рег.знак №, была застрахована как на момент заключения договора страхования 22.05.2021, так и момент ДТП 21.12.2021. К тому же, согласно выписке из ЕГРИП, размещенной на общедоступном интернет ресурсе - сайте «налог.ру», Кочнев А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом ОКВЭД которого является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Так же истец имеет лицензию №, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Вид лицензируемой деятельности - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Исходя из изложенного, истец на момент заключения договора ОСАГО осознавал цель использования транспортного средства Citroen Jumper, рег.знак № Так, при оформлении договора ОСАГО серии №, в соответствии требованиями ст.15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что, в свою очередь, влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным. На основании изложенного просило суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, а также взыскать с ответчика Кочнева А.А. в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Кочнев А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет регулярные пассажирские перевозки, разрешение вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

В соответствии с п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (ч.1 ст.27, ст.28 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 22.05.2021 между сторонами был заключен договор ОСАГО серия №.

В период действия договора произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Citroen Jumper, рег.знак №, принадлежащее ответчику на праве собственности, получило механические повреждения.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 01.02.2022, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, Кочнев А.А. на момент ДТП (21.12.2021) и в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Кроме того, из иска усматривается, что у Кочнева А.А. имеется лицензия № от 09.12.2013, выданная Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, вид лицензируемой деятельности - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Доказательств, подтверждающих использование Кочневым А.А. застрахованного транспортного средства Citroen Jumper, рег.знак №, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом суду не представлено.

Таким образом, данный спор принят Железнодорожным районном судом г.Пензы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кочневу Алексею Алексеевичу о признании договора страхования недействительным передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья           М.А. Сергеева