Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2022 ~ М-3210/2022 от 30.08.2022

№2-3843/2022

44RS0001-01-2022-004630-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                   г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 723 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 11,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 706 397,87 рублей. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 706 397,87 рублей, из которых: -664 610,76 рублей - основной долг;-40 228,52 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;-1 558,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Согласно условиям Кредитного договора все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются Свердловским районным судом <адрес>. на основании изложенного просят: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 706 397,87 рублей, из которых: -664 610,76 рублей - основной долг;-40 228,52 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; -1 558,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 10264,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ч. 1 ст. 807 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 723 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 11,90 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

Получение кредита в сумме 723 000 руб. ФИО1 в ходе рассмотрения не оспаривалось, а так же подтверждается выпиской по счету ответчика №, вместе с тем в нарушение условий кредитного договора он не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Как указывает истец, у ФИО1 имеется просроченная задолженность, которая на день рассмотрения дела не погашена.

Заемщику кредитором направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от <дата> №, в срок не позднее <дата> Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование заемщик не исполнил, со стороны ответчика мер к исполнению обязательств не принято.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на <дата> включительно сумма задолженности ответчика составляет 706 397,87 руб.

Как указывает истец, он воспользовался своим правом на снижение сумм штрафных санкций и просит суд взыскать с ответчика по состоянию на <дата> включительно задолженность в размере 706 397,87 руб. из которых: -664 610,76 рублей - основной долг;-40 228,52 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;-1 558,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от нее не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленные в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 706 397,87 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО Банка ВТБ удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в соответствии с ценой иска при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно – 706 397 (семьсот шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 87 копеек. из которых: - 664 610 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей 76 копеек - основной долг; -40 228 (сорок тысяч двести двадцать восемь) рублей 52 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; -1 558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 59 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 264 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Д.Н. Скородумов

Решение принято в окончательной форме: 12 октября 2022 года

Судья: Д.Н. Скородумов