Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2023 ~ М-1419/2023 от 17.08.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001794-30

Дело № 2-1866/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.Г. к к Демину В. Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиева Л.Г. К. обратилась в суд с иском к МО г. Нижний Тагил, в котором просит признать право собственности на земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: СНТСН <№> ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, бригада 1, участок <№>А.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце 2003 года, истцу стало известно о том, что в коллективном суда <№> ПО «Уралвагонзавод» имеется свободный, необрабатываемый земельный участок. В 2004 году истец подала заявление в правление суда и с тех пор владеет спорным земельным участком, площадью 581 кв.м., по адресу: <Адрес>, СНТСН <№> ПО «Уралвагонзавод», бригада 11, участок <№>А, кадастровый <№>. Данный земельный участок истец ежегодно обрабатывает, производит садово-огородные посадки, вносит членские взносы.

Определением суда от 10.10.2023 принято к рассмотрению измененное исковое заявление, в котором истец в качестве ответчика указала Демина В.Л., а также указала, что бывший владелец участка - Демин Л.Р., умер 15.04.2000г. После его смерти свидетельство о праве на наследство по закону получил его сын - Демин В.Л., который фактически во владение спорным земельным участком не вступил.

Истец Аллахвердиева Л.Г. К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, а также направила для представления интересов представителя Пермякову Т.Л.

Представитель истца Пермякова Т.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец с 2004 года открыто пользуется спорным земельным участком, в полном объеме несет бремя его содержания.

    Ответчик Демин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения»

Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.

Учитывая изложенное, принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТСН №1 ПО «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, СНТСН <№> ПО «Уралвагонзавод», бригада 11, участок <№>А, кадастровый <№>, площадью 581 кв.м..

Согласно справке СНТСН №1 ПО «Уралвагонзавод», владельцем указанного земельного участка является Демин Л.Р., но с 2004 года данным участком пользуется и оплачивает взносы и платежи Аллахвердиева Л.Г. К. (л.д. 9).

Кроме того, суду представлена членская книжка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, СНТСН <№> ПО «Уралвагонзавод», бригада 11, участок <№>А, которая выписана на имя истца (л.д. 10-12).

Согласно материалам наследственного дела №202, заведенного по факту смерти Демина Л.Р., который умер 15.04.2000, наследником которого является Демин В.Л. (л.д. 20-30).

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, право собственности на спорный земельный участок, в порядке наследования по закону, перешло Демину В.Л. (л.д. 30).

Истцом указано, что фактически пользуется спорным земельным участком более 15 лет, открыто и непрерывно.

Также, допрошенный в судебном заседании свидетели Г.О.Т. и Д.Г.Г. К., суду пояснили, что Аллахвердиева Л.Г. К. с 2004 года пользуется спорным земельным участком, в отношении которого предыдущий собственник отказался от своих прав, поскольку его не использовал, участок был заброшен. Аллахвердиева Л.Г. К. отремонтировала дом, поставила новую теплицу, завезла землю, расчистила участок, и с этого времени ежегодно его обрабатывает, осуществляет посадки.

Данные показания свидетелей судом принимаются, поскольку являются, четкими и последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований им не доверять у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что Аллахвердиева Л.Г. К. с 2004 года и по настоящее время, то есть на протяжении более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно спорным земельным участком, несет бремя его содержания, поддерживает его в нормальном состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ней права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было. В судебные заседания представитель ответчика не явился, своих возражений и правопритязаний в отношении спорного участка, доказательств несения расходов на его содержание не представил. Такие действия ответчика свидетельствуют о его отказе от принадлежащего ему права собственности на спорное имущество, поскольку он в силу разумности своих действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен допускать возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за Аллахвердиевой Л.Г. К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, СНТСН <№> ПО «Уралвагонзавод», бригада 11, участок <№>А, кадастровый <№>, по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аллахвердиевой Людмилы Г. К. к Демину В. Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Аллахвердиевой Людмилы Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, СНТСН <№> ПО «Уралвагонзавод», бригада 11, участок <№>А, кадастровый <№>, площадью 581 кв.м., по праву приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Аллахвердиевой Людмилы Г. К. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, СНТСН <№> ПО «Уралвагонзавод», бригада 11, участок <№>А, кадастровый <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина