Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-83/2022 от 11.02.2022

Судья Золотарев В.В.                     Дело № 7-83/2022

УИД: 22RS0069-01-2021-005897-09

№ 5-38/2022 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2022 года                 г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» - Сапрыкина А. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 января 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс», ОГРН ***, ИНН/КПП ***/***, зарегистрированное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции Т.Д.П., ДД.ММ.ГГ в <...> в период режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19, ООО «Евробус-Плюс» нарушило требование п. 5 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», а именно допустило нахождение в транспорте общего пользования – в салоне автобуса SCANIA маршрута ***, государственный регистрационный знак ***, в районе <адрес> гражданина Ш.Э.А., не использующего гигиеническую маску для индивидуальной защиты.

Действия ООО «Евробус-Плюс» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Евробус-Плюс» - Сапрыкин А.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что судом не были установлены все имеющие существенное значение для разрешения дела обстоятельства, не вызван в судебное заседание в качестве свидетеля Ш.Э.А., не истребован в отношении него административный материал, не дана правовая оценка имеющемуся в деле внеочередному инструктажу по соблюдению мер профилактики новой коронавирусной инфекции для водителей от 29 октября 2021 года, с которой Ш.Э.А. был ознакомлен под роспись. Считает, что в действиях ООО «Евробус-Плюс» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Евробус-Плюс» Сапрыкин А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 11, подпункту «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, подпунктом «г» пункта 4 которых предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края «О внесении изменений в Указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44» от 27 октября 2021 года № 180 внесены изменения в Указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» посредством изложения данного Указа в новой редакции согласно приложению.Пунктом 5 Указа в редакции, действовавшей с 27 октября 2021 года до 1 марта 2022 года, организациям (индивидуальным предпринимателям) предписано, в частности, запретить гражданам, не использующим гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания, нахождение в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также запретить обслуживание таких граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения данного запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений и объектов транспорта общего пользования.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению производства по делу послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГ в <...> в районе <адрес> ООО «Евробус-Плюс» оказывающее услуги по перевозке пассажиров в общественном транспорте, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Алтайского края постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120, допустило нарушение требований подпункта «г» пункта 4 Правил, пункта 5 Указа, выразившееся в нахождении в автобусе, следовавшем по маршруту ***, Ш.Э.А. без средств защиты органов дыхания.

Указом Губернатора Алтайского края от 1 марта 2022 года № 26 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», вступившим в законную силу 1 марта 2022 года Указ от 31 марта 2020 года № 44 отменен.

При этом Указ Губернатора Алтайского края от 1 марта 2022 года № 26 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» норм, аналогичных пункту 5 Указа не содержит.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса). Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах признание утратившим силу положения нормативного акта, устанавливавшего обязанность, за неисполнение которых ООО «Евробус-Плюс» привлечено к административной ответственности, исключает производство по делу, а потому не вступившее в законную силу постановление подлежит отмене.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем по результатам оценки доказательств оснований к этому не усматривается. При этом в постановление о прекращении производства по делу не допускается приведение выводов о совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что безосновательно отказано в допросе в качестве свидетеля Ш.Э.А. подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, исходя из совокупности собранных доказательств, судья таких оснований не усмотрел.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 января 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» - прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              Д.В. Бугаков