Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2024 (12-480/2023;) от 25.12.2023

дело №12-33/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008981-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад                                                                      «15» апреля 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области              Степанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство В.Б.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение и.о.заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению В.Б.В. о не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№МОЕ/8/351928 ООО «МосОблЕИРЦ» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, В.Б.В. подана жалоба, в которой он просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, полагая его необоснованным. Одновременно с этим, просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку в последние дни истечения срока обжалования находился на постельном режиме по состоянию здоровья.

В.Б.В., должностное лицо Сергиево-Посадской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство В.Б.В. в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые исключали, препятствовали или затрудняли своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 №2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов проверки оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес В.Б.В. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через Сергиево-Посадскую прокуратуру Московской области В.Б.В. обратился с жалобой на вышеуказанное определение, указывая, что оспариваемое определение получено им ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения В.Б.В. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ранее указанной им даты материала дела не содержат, соответственно суд исходит из даты, указанной заявителем.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Между тем, жалоба на указанное определение и.о.заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора представлена В.Б.В. лично в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру на личном приеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на жалобе, то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Суд приходит к выводу, что указанные в ходатайстве В.Б.В. причины пропуска срока обжалования – нахождение лица в последние дни истечения срока обжалования на постельном режиме в связи с острой инфекцией нижних дыхательных путей, объективными доказательствами не подтверждены: какие-либо сведения о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, к жалобе не приложены.

Доказательств того, что имеющееся у В.Б.В. заболевание препятствовало ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок обжалования) лично, через организацию почтовой связи или через представителя подать жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено. Указание заявителя на то, что он по состоянию здоровья нуждался в постельном режиме, ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса об уважительной причине пропуска процессуального срока доводы В.Б.В. не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могут служить основанием для его восстановления, заявителем не представлено. Кроме того, суд учитывает, что как указано самим заявителем он находился на постельном режиме в последние дни срока обжалования определения, что не лишало его возможности подать жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок до момента его заболевания.

Доводы В.Б.В. о том, что он сообщал о своем состоянии помощнику судьи Степановой Е.В. в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ознакомления с материалами дела, назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00, а также представленная заявителем к жалобе судебная повестка о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 по иному делу не свидетельствуют об отсутствии у В.Б.В. объективной возможности обратиться в установленный законом десятисуточный срок с даты получения (ДД.ММ.ГГГГ) копии обжалуемого определения с соответствующей жалобой и не являются убедительными доказательствами в подтверждение причины пропуска срока, наличия уважительных обстоятельств, препятствующих в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение должностного лица, заявителем не представлены, считаю необходимым отказать в восстановлении срока для обжалования определения и.о.заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать В.Б.В. в восстановлении срока на обжалование определения и.о.заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалобу В.Б.В. на определение и.о.заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

            Судья                                  (подпись)                                                 Е.В. Степанова