Решение по делу № 33-8644/2019 от 28.10.2019

    Дело № 33 –8644/2019

    В суде первой инстанции дело №2-915/2019 рассмотрено судьей Бугаёвым К.П.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 декабря 2019 года                                                                          город Хабаровск

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего Моргунова Ю.В.

    судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

    при секретаре     Беляниновой А.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Алпатову В. А. о взыскании долга по кредиту,

    по апелляционной жалобе ответчика Алпатова В. А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 сентября 2019 года,

        Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Алпатову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017г., заключенному с Алпатовым В.А. сроком на 204 месяца под 33% годовых, в размере 429 508, 44 руб., из которых задолженность по основному долгу – 275 508, 25 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 135 727, 37 руб., неустойка – 18 272, 82 руб., самостоятельно сниженная банком, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7495,08 руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

    Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 сентября 2019 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворены частично.

    С Алпатова В.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскан долг по кредитному договору № от 08.08.2017 года в размере 428 248 рублей 34 копейки, судебные расходы в размере 7 483 рубля.

    В удовлетворении остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе ответчик Алпатов В.А., не соглашаясь с постановленным решением суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части размера задолженности, подлежащего взысканию. В обоснование доводов жалобы указано что 08.08.2017г. с его кредитного счета списаны денежные средства на общую сумму 24 000 рублей в счет оплаты по договорам с ООО «ТелеМед», ООО «Нюс», ООО «Квантум», с которыми ответчик в каких-либо отношениях не состоит, долговых и финансовых обязательств перед ними не имеет, соответствующих распоряжений не выдавал. Ссылается на поступление денежных средств по кредитному договору за период с 08.09.2017г. по 31.10.2017 г., указывая, что разница переплаты по кредиту составила 24 380 рублей, в связи с чем, остаток кредитных средств составляет 245 407 рублей.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 421 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

    В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

                    В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2017 года между ПАО «АТБ» и Алпатовым В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило Алпатову В.А. в кредит денежные средства в размере установленного лимита кредитования в сумме 300 000 рублей на срок до 08.08.2034 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых.

    В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора сумма лимита кредитования составила 300 000 рублей.

        Установленный лимит кредита в сумме 292 00 рублей Алпатовым В.А. выбран в период с 08.08.2017 года по 10.08.2017 года, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

        По условиям договора, изложенным в п.6 индивидуальных условий, Алпатов В.А. был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 23 408 рублей 22 копейки.

    Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

    Обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев.

    Платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом после 26.12.2017 года не вносил.

    20.08.2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате займа в пятидневный срок со дня получения требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 819, 811, 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ, и, исходил из нарушения заемщиком условий кредитного договора, установив, что банком предпринимались меры для информирования заемщика об образовавшейся задолженности путем направления требований, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком иных платежей в счет исполнения кредитных обязательств, не учтенных банком при определении суммы задолженности, исходил из нарушения банком требований ст. 319 ГК РФ, при распределении внесенных Алпатовым В.А. 26.12.2017 года денежных средств в размере 212 рублей 23 копейки, которые были направлены банком на погашение пени за несвоевременную уплату процентов, 347 рублей 84 копейки на погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, 700 рублей в счет штрафа за образование просроченной задолженности по договору, пришел к выводу о том, что данные суммы подлежат распределению в счет уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 212 рублей 23 копейки и в счет уплаты основного долга в размере 1 047 рублей 84 копейки, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 274 460, 41 руб., процентов по кредитному договору в размере 135 515, 14 руб., неустойки, уменьшенной банком до 18 272, 82 руб.

     Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия, не соглашаясь с выводом суда о размере подлежащей взысканию задолженности, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном списании 24 000 руб. в пользу ООО «ТелеМед», ООО «НЮС» и ООО «Квантум», а решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию суммы основного долга, процентов, неустойки.

    На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Согласно п.2 ст.847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

    В соответствии с п.1 ст.864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

    Пунктом 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России 19.06.2012 N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

    Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия оснований для списания со счета ответчика на счета третьих лиц денежных средств, предоставленных Алпатову В.А., возложено на истца, которым доказательств наличия установленных законом оснований для перечисления денежных средств из выданного Алпатову В.А. кредита по платежным поручениям: № от 08.08.2017 года на сумму 8 200 рублей в ООО «НЮС» с указанием основания- договора распоряжения в счет оплаты по договору № от 08.08.2017 года, заключенному между Алпатовым В.А. и ООО «НЮС»; № от 08.08.2017 года на сумму 10 000 рублей в ООО «Квантум» с указанием основания- договора распоряжения в счет оплаты по договору № от 08.08.2017 года, заключенному между Алпатовым В.А. и ООО «Квантум»; № от 08.08.2017 года на сумму 5 800 рублей в ООО «ТелеМед» с указанием основания- договора распоряжения Алпатова В.А. в счет оплаты по договору № от 08.08.2017 года, заключенному между Алпатовым В.А. и ООО «ТелеМед», не представлено, равно, как не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, распоряжений за подписью владельца счета о списании денежных средств на счета иных организаций и иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении распоряжения клиента, взыскателей средств, банков, иных отправителей распоряжений по перечислению денежных средств и наличии таких распоряжений.

В представленных истцом платежных поручениях № от 08.08.2017 года, № от 08.08.2017 года, № от 08.08.2017 года на общую сумму 24000 руб. отсутствует подпись владельца счета, данные о лице, выдавшем распоряжение, сами распоряжения не представлены. При таких обстоятельствах, основания для вывода об обоснованном списании банком со счета ответчика 08.08.2017г. денежных средств в общем размере 24 000 руб., отсутствуют, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности, размер которой включает необоснованно списанные денежные средства в сумме 24000 руб. и начисленные проценты на нее, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Размер задолженности ответчика по кредитному договору подлежит уменьшению в части суммы основного долга на 24 000 руб., размер процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму начисленных процентов на необоснованно списанную банком суму 24 000 руб., что составляет 13 995,47 руб. ( 24000р.х 33%;/365х645 дн.)

    Таким образом размер основного долга, подлежащего взысканию по кредитному договору№ от 08.08.2017 года составляет 250 460 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 121 519 руб. 67 коп.

    Иные доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы задолженности со ссылкой на представленную выписку по счету судебная коллегия отклоняет, поскольку она отражает операции по расходованию кредита, совершению платежей в погашение составных частей задолженности, но не свидетельствует о достаточности всех произведенных платежей для полного погашения долга, данные доводы выводов суда о наличии оснований для взыскания задолженности не опровергают и отмену решения не влекут.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7102 руб. 53 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 сентября 2019 года по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Алпатову В. А. о взыскании долга по кредиту изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности, судебных расходов и принять новое решение, которым взыскать с Алпатова В. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору№ от 08.08.2017 года в размере основного долга 250 460 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 121 519 руб. 67 коп., неустойку в размере 18272 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102 руб. 53 коп.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий                    Ю.В. Моргунов

    Судьи                                И.Н. Овсянникова                                                                                                                                        О.Б. Дорожкина