Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-93/2022;) от 16.11.2022

Мировой судья Тесля Ю.В.

Дело №11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре Колтуновой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП города Севастополя «Водоканал» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. от 22 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению государетвенного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к Чибисовой Вере Викторовне, Чибисову Егору Николаевичу, Чибисовой Светлане Сергеевне, Алексиенко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л :

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. от 22 октября 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции представитель ГУП города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ГУП города Севастополя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик Чибисов Е.И. представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя апеллянта, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи верным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пункт 3 названного постановления предусматривает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что Чибисова В.В. является собственником <адрес>.

Ответчик Чибисов Е.Н. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Чибисова С.С. - с ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу открыт лицевой счет №л\е 86318. В указанном жилом помещении установлен прибор учета №ХВС1 №, в соответствии с скриншотом учетной карточки, срок поверки указанного прибора учета воды истек в июне 2016 года.

В соответствии с расчетом истцом, задолженность ответчиков за водопотребление и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 978,53 рублей, рассчитана по нормативам на воду и водоотведение в связи с истечением срока поверки прибора учета холодного водоснабжения.

Указанная задолженность ответчиками не погашена.

В силу Ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность конкретизирована в абз. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Пунктом 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 года, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пп. «г» п. 34 Правила, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку;

В соответствии с пп. "д" п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты проверки прибора учета, осуществленной в соответствии, с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления

коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события* до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2-х расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пп. "д" п. 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета.

Из    положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения,     срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки    свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о    количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора    учета.

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его    соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на     результат и показатели точности измерений, не происходит.

Возможность осуществления корректировки расчетов между потребителем и ресурсоснабжающей организацией предусмотрена пунктом 61 Правил № 354, согласно которому, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем    сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Следует особо отметить, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, который определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что поверка прибора учета воды №ХВС1 № была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ГУПС «Водоканал» проведена проверка без снятия с трубы, прибора учета, проверена сохранность пломбы, то есть истец был проинформирован об итогах проведения поверки, а последующее признание данного прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 Федерального закона 01 ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

В подтверждение пригодности указанного прибора измерения объема

воды ответчиком предоставлено свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>", являющимся государственным региональным центром метрологии, такое свидетельство суд первой инстанции посчитал достаточным подтверждением технической исправности и пригодности названного прибора учета в период с июня 2016 года по декабрь 2020 года.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные стороной ответчиков доказательства поверки индивидуального прибора в <адрес>, которыми подтверждается, что прибор учета признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало безучетное потребление воды со стороны ответчиков, поскольку прибор учета признан годным к эксплуатации, а, следовательно, ответчик опроверг презумпцию недостоверности показаний непроверенного в срок прибора учета.

Суд первой инстанции верно установил, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в 2016 - 2020 гг. ответчиками допускались искажения показаний прибора учета при передаче их поставщику, либо имело место умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у истца отсутствовали основания для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период сверх объемов, оплаченных ответчиками исходя из показания прибора учета.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не могут быть положены в основу отмены решения судьи, отвечающего требованиям гражданского и гражданского процессуального законодательства. Обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. от 22 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к Чибисовой Вере Викторовне, Чибисову Егору Николаевичу, Чибисовой Светлане Сергеевне, Алексиенко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя                                                           К.В.Кукурекин