Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7906/2022 ~ М-7350/2022 от 25.10.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022г.                    

Дело №

50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 033 333,33 рублей, по ? доли в пользу каждого. Требования мотивируют тем, что стороны являются наследниками по завещанию после смерти ФИО7, умершей 25.12.2014г. В связи с тем, что истцы не знали своевременно о смерти наследодателя, ответчик оформила квартиру в собственность и продала ее. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 10.03.2022г. истцам восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО7 Поскольку ответчик единолично распорядилась спорным наследственным имуществом, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.21-23).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 10.03.2022г. ФИО3, ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершей 25.12.2014г. (л.д.7-12).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, которым распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде приватизированной квартиры, по адресу: <адрес>, завещав ее ФИО8, ФИО4, ФИО9, в равных долях каждому.

25.12.2014г. ФИО7 умерла. Наследником первой очереди после смерти является дочь - ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу города областного значения Нижний Новгород с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО7, нотариусом заведено наследственное дело №.

ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/3 доли права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площади 43,3 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0010118:233, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после вступления заочного решения в законную силу заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО10, ФИО11, действующей от своего имени и в интересах н/л дочери ФИО12

Стоимость объекта недвижимости была согласована сторонами в размере 3 050 000,00 рублей. Оплата в сумме 2 583 383,00 рублей выплачена покупателями до заключения договора, часть суммы в размере 466 617,00 рублей была перечислена Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского капитала.

В подтверждение получения ФИО2 денежных средств от покупателей, в материалы дела представлены: расписка о получении ФИО2 от ФИО11 денежных средств в сумме 2 583 383,00 рублей; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ; Справка УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала в части улучшения жилищных условий согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 617,00 рублей.

Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 10.03.2022г. ФИО3, ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершей 25.12.2014г., следовательно, в данном случае на стороне ФИО2, единолично распорядившейся квартирой, по адресу: <адрес>, которую ФИО7 при жизни завещала ФИО8, ФИО4, ФИО9 в равных долях каждому, и не передавшей компенсацию истцам, возникло неосновательное обогащение за счет истцов.

Учитывая, что истцы лишены возможности принять наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с ее отчуждением ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за данное имущество.

От реализации квартиры ФИО2 получила денежные средства в размере 3 050 000 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 033 333,33 рублей по ? доле в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 2 033 333,33 рублей, по ? доли в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова