Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-224/2021 от 21.04.2021

Кизлярский городской суд

судья Ефремов Ю.А. Дело №5-2035/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №7-224/2021

02 июня 2021 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кизлярского городского суда от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4. подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4 и его защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кизлярского городского суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» постановлено обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе на прилегающих территориях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения и им принимались все меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно в столовой была нанесена разметка, имелось объявление о необходимости соблюдать дистанцию, все работники столовой использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, были в перчатках, столы установлены на расстоянии 1,5 м, являются необоснованными.

Также доводы о том, что в суде первой инстанции видеоматериалы не исследовались, а также носителя с видеоматериалом в материалах административного дела не имеется являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, что ФИО4 являясь индивидуальным предпринимателем, в столовой № оказывал услуги общественного питания с нарушением норм санитарно-эпидемиологических норм (без маски и перчаток), также не обеспечил социальное дистанцирование обслуживающему персоналу и гражданам по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела фотоматериал и видеозапись, которыми зафиксировано, что работа столовой функционирует по указанному выше адресу в период действия режима повышенной готовности, при обслуживании клиентов, между посетителями не обеспечено социальное дистанцирование, являются приложением к протоколу осмотра, в котором указано о проведении фото- и видеосъемки, он содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, что в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который при рассмотрении судьей городского суда настоящего дела об административном правонарушении получил надлежащую правовую оценку.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным и подтверждённым материалами дела факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес> от <дата> и другими материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО4 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кизлярского городского суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров