Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-718/2014 (2-4756/2013;) ~ М-4631/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-718/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОРГ1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» о выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ОРГ1 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Юстиция Прайм», ссылаясь на то, что третейский суд при ООО «Юстиция Прайм», в составе третейского судьи ФИО2, рассмотрел возникший между ОРГ1 и ФИО1 спор о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования – удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ОРГ1 сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, начисленная неустойка за просрочку платежей - <данные изъяты>, а также сумма третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты>.

Вынесенное третейским судом решение должником не исполнено.

Представитель заявителя ОРГ1 в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание должник ФИО1 не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает заявление ОРГ1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 указанного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В силу ст. 2 указанного закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании проверены полномочия третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.

Так, из материалов дела следует, что ОРГ1 обратилось в третейский суд при ООО «Юстиция Прайм» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 согласился, подписав дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Юстиция Прайм» (<адрес>), о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судьей третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» ФИО2 было вынесено определение о принятии дела к производству и назначения к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ года. Данное определение было направлено сторонам третейского разбирательства заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, начисленная неустойка за просрочку платежей - <данные изъяты>, а также сумма третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты>.

Таким образом, проверив извещения сторон третейским судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, составе третейского суда на ДД.ММ.ГГГГ суд находит надлежащим и соответствующим требованиям ФЗ РФ «О третейских судах в РФ».

По мнению суда, третейское соглашение между сторонами, оформленное в виде дополнительного соглашения № к Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют ст. ст. 1,5 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», данные третейские оговорки содержат в себе указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключены в письменной форме, подписаны сторонами.

Выводы третейского суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа по решению третейского суда с учетом того, что сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>.

С ФИО1 также должна быть взыскана госпошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░