Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 14.04.2023

                                                                                                                            №11-21/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.04.2023                                                                                              г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крикуновой Натальи Витальевны к Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа о взыскании пени, по частной жалобе представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 02.03.2023 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 представитель истца – Баруцкая В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы сумме 346 рублей.

Указанное заявление рассмотрено в отсутствии сторон.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 02.03.2023 заявление удовлетворено, с Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа в пользу Крикуновой Н.В. издержки в размере 7 346 рублей.

С вынесенным определением не согласился представитель ответчика Моисеенко С.В., в частной жалобе просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указано, что срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек в октябре 2022 года, в связи с чем, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов просила отказать.

В силу требований частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 11.07.2022 удовлетворен иск Крикуновой Н.В., с Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа взыскана пеня в размере 14 214 рублей и судебные расходы в размере 569 рублей.

Решение суда от 11.07.2022 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12.07.2022.

Вопрос о судебных расходах при разрешении спора по существу не рассматривался.

С заявлением о взыскании судебных расходов представитель истца – Баруцкая В.Н. обратилась 10.01.2023, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, представителем истца – Баруцкой Н.В. при обращении в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу не заявлялось.

При этом мировым судьей при разрешении заявления по существу также не ставился на обсуждение вопрос о причинах пропуска срока; суд не выяснял и не исследовал данные обстоятельства, не определял данные обстоятельства в качестве юридически значимых, данные обстоятельства не вошли в предмет доказывания.

С учетом изложенного, мировой судья в нарушение приведенных положений абз. 2 ст. 109 ГПК РФ, рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме закона, пропуск процессуального срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, об оставлении без рассмотрения заявления представителя истицы – Баруцкой В.Н. о взыскании судебных расходов, что в силу положений ч. 2 ст. 223 ГПК РФ не препятствует заявителю обратиться в суд повторно с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 02.03.2023 - отменить, разрешить вопрос по существу, оставив без рассмотрения заявление представителя истца – Баруцкой В.Н. о взыскании судебных расходов.

Частную жалобу представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа - оставить без удовлетворения.

Разъяснить представителю истицы – Баруцкой В.Н, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                              Г.Н. Вечерская