Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2015 ~ M-2768/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2752/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                      29 сентября 2015 года                                     

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Михалевой И.Г.

при секретаре     Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева К.Н. к Налимову И.А, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Селезнев К.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к Налимову И.А., требуя взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик ни разу не поинтересовался самочувствием потерпевшего, не оказал никакой материальной поддержки. Селезнев К.Н. претерпел болезненные <данные изъяты>, не может продолжать активной общественной жизни, а также вести прежнюю жизнь. В связи с тем, что истец не имеет специальных познаний в области юриспруденции, ему пришлось прибегнуть к помощи юриста и понести дополнительные расходы.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте его проведении извещены надлежащим образом. Истец и его представитель Хлынцева Р.Г. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Селезнева К.Н. в части.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года, вступившим в законную силу +++, Налимов И.А. признан виновным в свершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут +++ в тамбуре подъезда ... /// между Селезневым К.Н. и Налимовым И.А. произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Налимова И.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Селезневу К.Н. <данные изъяты> здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> здоровью Селезнева К.Н. и желая их наступления, Налимов И.А. прошел в свою квартиру ... секции ... указанного дома, где взял нож, возвратился в тамбур подъезда, где находился Селезнев К.Н., и, продолжая реализовывать преступный умысел, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, клинком ножа умышленно нанес Селезневу К.Н. <данные изъяты> причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившую <данные изъяты> по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Налимов И.А. признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт причинения ответчиком Налимовым И.А. <данные изъяты> здоровью истцу Селезневу К.Н., наличия в этом вины ответчика Налимова И.А. и причинной связи между причиненным истцу вредом и противоправным поведением ответчика. В результате неправомерных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права, принадлежащие истицу, в связи с чем последнему безусловно причинен моральный вред.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень понесенных истцом Селезневым К.Н. физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений и их последствия, а также, принимая во внимание возраст истца, суд полагает исковые требование Селезнева К.Н. правомерными и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в части в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Налимов И.А. возражений относительно иска не заявил и в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в их обоснование не представил.

Согласно доверенности от +++ №..., выданной Селезневым К.Н. на имя Хлынцевой Р.В., за ее оформление взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, подписанным представителем истца Хлынцевой Р.В., действующей на основании доверенности, имеющейся в материалах гражданского дела, посредством своего представителя, суд признает необходимыми понесенные им расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем взыскивает с ответчика данные расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Налимова И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Селезнева К.Н. к Налимову И.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Налимова И.А. в пользу Селезнева К.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Налимова И.А. в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2015 года.

Судья                                    И.Г.Михалева Решение вступило в законную силу 28 ноября 2015 года

И.

.

.

.