Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2022 ~ М-1898/2022 от 12.05.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002797-11                            

Дело № 2-2542/2022                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Бобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Богданова Ивана Александровича к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Богданов И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 120 792 руб., судебных расходов. В обоснование требований указал, что являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: <Адрес> (пом.1). Многоквартирный дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изъятии жилого помещения, при расчете возмещения за изымаемое жилое помещение размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся. Капитальный ремонт жилого дома бывшим наймодателем не производился, в связи с чем истец на основании ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Истец в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми Жужгова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве указала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку жилое помещение находилось в собственности истца на основании договора купли-продажи, а не основании договора безвозмездной передачи жилого помещения. Администрация города Перми не являлась для истца бывшим наймодателем.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Богданов И.А. являлся собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 18,5 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.187-189).

Межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о признании жилых помещений по адресу: <Адрес> непригодными для постоянного проживания (л.д.106).

Межведомственной комиссией при администрации <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение о мерах по сносу жилого <Адрес>, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение «Об изъятии жилого помещения по <Адрес>», которым изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комнату в 4-комнатной квартире № 22 площадью 18,7 кв.м. (л.д.182).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Пермь» и Богдановым И.А. заключен договор № об изъятии у истца жилого помещения – комнаты общей площадью 18,5 кв.м. в <Адрес> за 958 776 руб., возмещение включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения – 876 676 руб., убытки (стоимость изготовления отчета – 15 000 руб., услуги риэлтора, грузчика и грузоперевозок, расходы при уплате госпошлины при покупке жилого помещения – 65 600 руб., оформление нотариально заверенного согласия супруга – 1 500 руб.) (л.д.5).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что в технической документации на многоквартирный жилой дом следует, что в технической документации на дом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ жилой <Адрес> зарегистрирован на праве оперативного управления за МУ «Дирекция единого заказчика» (л.д.58).

Из технического заключения по результатам технического обследования жилого <Адрес>, выполненного ООО «РСМП «Энергетик» в 2014 году, следует, что на момент обследования срок эксплуатации здания составляет 80 лет. В связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Капитальный ремонт здания проводить нецелесообразно (л.д.127).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен Отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д.9-46), в котором размер компенсации определен в размере 120 792 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТИЗА» Рыжову Е.В.

Согласно заключению эксперта № размер стоимости непроизведенного капитального ремонта <Адрес> пропорционально доле, приходящейся на жилое помещение – комнату общей площадью 18,5 кв.м. в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 101 700 рублей.

Факт не проведения капитального ремонта, что и явилось причиной признания дома аварийным и подлежащим сносу подтверждается сведениями ЦТИ Пермского края и техническим заключением по результатам обследования дома.

Доказательств того, что в доме проводился капитальный ремонт ответчиком в материалы дела не представлено.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны выводы эксперта не оспаривают, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, они являются полными, мотивированными, основаны на проведенном экспертом исследовании рынка, материалов дела.

Таким образом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который подлежит взысканию с администрации г. Перми в пользу истца составит 101 700 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате по оплате оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 6), Отчетом об оценке №, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. за составление искового заявления о взыскании с администрации города Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, представление доказательств по делу (отчет об оценке), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) и приходит к выводу, что с учетом принципа разумности с администрации города Перми подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом с администрации г. Перми в пользу Богданова И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере 15000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Богданова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, паспорт гражданина Российской Федерации 5719 962756, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 101 700 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                        О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 30.08.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-2542/2022

Ленинского районного суда г. Перми