Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 ~ М-412/2023 от 14.04.2023

№ 2-464/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                                                                г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Гасанову В.Н. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 245 000 руб., сроком на 24 месяца под 71 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) , паспорт транспортного средства серии . Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 294,29 руб., из которых 196 298,06 руб. - сумма основного долга, 63 032,53 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 963,70 руб. На основании изложенного, истец ООО МК «КарМани» просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) , паспорт транспортного средства серии , взыскав с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО Микрофинансовая компания «КарМани», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Гасанов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Гасановы В.Н. заключен договор микрозайма на сумму 245 000 руб., сроком на 24 месяца под 71 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) , паспорт транспортного средства серии .

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов был установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако на дату обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 294,29 руб., из которых 196 298,06 руб. - сумма основного долга, 63 032,53 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 963,70 руб.

При этом в настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ООО МК «КарМани».

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из того, что обязательства по договору микрозайма не исполнены, доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, с учетом того, что транспортное средство является предметом залога по договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства подлежит определению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

2-464/2023 ~ М-412/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Микрофинансовая компания "КарМани"
Ответчики
Гасанов Вюсал Нусрат оглы
Другие
Месилина Алина Валерьевна
Суд
Наримановский районный суд Астраханской области
Судья
Мухамбеталиева Л.К.
Дело на сайте суда
narimanovsky--ast.sudrf.ru
14.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2023Передача материалов судье
17.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2023Подготовка дела (собеседование)
11.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2023Судебное заседание
26.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.05.2024Дело оформлено
13.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее