Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2021 ~ М-713/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1632/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

31 марта 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ончуковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ончуковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ончуковой Ю.А. был заключен договор потребительского займа №... о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей, обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены. "."..г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №... от "."..г., заключенного с Ончуковой Ю.А., на основании договора уступки прав (требований) №..., о чем ответчик был надлежащим образом извещена. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составляет 79 600 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 43 714 рублей 84 копейки, сумма задолженности по процентам за просрочку 2 285 рублей 16 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 3 600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 79 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ончукова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что "."..г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ончуковой Ю.А. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком на 168 дней с момента заключения договора, то есть до "."..г..

Из пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет 273,5% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому возврат и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа, день платежа и размер платежа определяются в графике платежа.

ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме и перечислило денежные средства на банковскую карту Ончуковой Ю.А.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила.

"."..г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому уступило истцу права (требования) по Договору займа №... от "."..г., заключенного с Ончуковой Ю.А..

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав путем направления в её адрес извещения.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Ончуковой Ю.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 79 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленного истцом расчета сумм задолженности за пользования займом по договору №... от "."..г. общая сумма задолженности за период с "."..г. по "."..г. составляет 79 600 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 43 714 рублей 84 копейки, сумма задолженности по процентам за просрочку 2 285 рублей 16 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 3 600 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует договору, тарифам, установленным при заключении договора займа, и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Ончуковой Ю.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 79 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 2 588 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ончуковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ончуковой Ю.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 79 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

Судья Т.В.Добраш