Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2015 от 13.11.2015

Дело № 1-36/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ельники

Республики Мордовия 15 декабря 2015 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сабировой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимых Сафонова А.И., Смагина И.Г.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Семелева Н.В., представившего удостоверение № 615 от 08.12.2015 и ордер №97 от 15.12.2015,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Щанькина Г.И., представившего удостоверение №160 от 27.12.2002 и ордер №73 от 15.12.2015,

представителя потерпевшего – директора Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО1,

при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сафонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 19 февраля 2013 года Ельниковским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 07 ноября 2012 года – к наказанию в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработка 10 % в доход государства; по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 08 ноября 2012 года – к наказанию в виде исправительных работ на срок один год два месяца, с удержанием из заработка 10 % в доход государства; в силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию - в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства; снятого с учета 11.10.2014 по отбытию наказания (судимость погашена 11.10.2015);

Смагина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Смагин И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2015 года в вечернее время, Сафонов А.И., заведомо зная, что в помещении летней дойки молочно-товарной фермы № 2 ООО «Рассвет», расположенной на южной окраине с. Полочино Ельниковского района Республики Мордовия, имеется зернофуражная смесь, решил похитить часть её, чтобы использовать впоследствии на свои личные нужды. Понимая, что не сможет осуществить задуманное один, Сафонов А.И предложил Смагину И.Г. проникнуть в помещение летней дойки молочно-товарной фермы № 2 ООО «Рассвет» и совершить оттуда кражу зернофуражной смеси и разделить её для использования на собственные нужды. С предложением Сафонова Смагин И.Г. согласился.

С целью осуществления задуманного 21 сентября 2015 года в вечернее время Сафонов А.И. и Смагин И.Г., на автомашине марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак К 338 ЕН 13 RUS, принадлежащей Смагину И.Г., подъехали к помещению летней дойки молочно-товарной фермы № 2 ООО «Рассвет», расположенной по вышеуказанному адресу, и, оставив автомашину около данного помещения, в котором хранилась зернофуражная смесь, направились к входной двери. Подойдя к входной двери, Сафонов А.И. и Смагин И.Г. убедились в тайности своих действий. Затем с помощью имеющегося у Сафонова А.И. ключа, примерно в 20.00 часов открыли навесной замок, на который запиралась входная дверь, и незаконно проникли внутрь помещения. Находясь внутри помещения Сафонов А.И. и Смагин И.Г. взяли каждый по одному мешку с зернофуражной смесью и поставили их около выхода из помещения. После этого, взяв еще по одному мешку с зернофуражной смесью, так же поставили их около выхода. Затем Сафонов А.И. и Смагин И.Г. умышленно из корыстных побуждений, похитили данные четыре мешка с зернофуражной смесью общим весом 132 килограмма, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1320 рублей, погрузив их в автомашину марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак К 338 ЕН 13 RUS. После чего Сафонов А.И. и Смагин И.Г. с места совершения преступления скрылись. Своими действиями подсудимые причинили ООО «Рассвет» материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.

По предъявленному обвинению Смагин И.Г. свою вину признал полностью.

По обвинению подсудимого Сафонова А.И. в совершении преступления, по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесен отдельный приговор.

По окончанию предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Смагиным И.Г. в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смагин И.Г. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения судом приговора либо иного постановления без проведения судебного разбирательства ему защитником разъяснялись, и они ему понятны. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил в полном объеме.

Защитник подсудимого Смагина И.Г. адвокат Щанькин Г.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – директор ООО «Рассвет» ФИО1 в судебном заседании так же выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смагин И.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Смагин И.Г. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а также показаниями подсудимых. Смагин И.Г., вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, факт совершения инкриминируемого ему преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подтвердил, судом в соответствии со статьями 314–316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применен по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Указанные действия подсудимого Смагина И.Г. суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он в указанное время и при указанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, совместно с Сафоновым А.И. незаконно проникли в помещение летней дойки молочно-товарной фермы № 2 ООО «Рассвет» и похитили четыре мешка с зернофуражной смесью, принадлежащей указанному обществу, на сумму 1320 рублей.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует участие в нем двух лиц (подсудимых), которые заранее, до начала хищения, договорились о его совместном совершении, согласованно действовали в момент совершения преступления, преследуя единую цель – похитить вышеуказанное имущество и поделить его между собой, использовав впоследствии по своему усмотрению.

Суд считает, что вина подсудимого Смагина И.Г. в совершении указанного преступления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, и признает его виновным.

Психическая полноценность подсудимого Смагина И.Г. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 147). При таких обстоятельствах суд признает Смагина И.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

В судебном заседании от представителя потерпевшего – директора ООО «Рассвет» ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении Смагина И.Г., так как они примирились, причиненный потерпевшему вред Смагиным И.Г. заглажен, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Смагин И.Г. и его защитник адвокат Щанькин Г.И., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, характеризуется положительно.

Подсудимый Смагин И.Г., не возражая против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, подал об этом письменное заявление.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьев В.Ю., ссылаясь на доказанность совершенного преступления, просил суд в отношении Смагина И.Г. вынести обвинительный приговор.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, при этом суд признаёт, что с субъективной стороны это деяние умышленное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 (в редакции от 05.06.2012 № 10) «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Смагиным И.Г. преступления, а также его личность.

Смагин И.Г. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, ранее не судим (л.д. 162), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164), активно способствовал расследованию преступления, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, представитель потерпевшего – директор ООО «Рассвет» примирился с подсудимым Смагиным И.Г., претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление. Также подсудимым Смагиным И.Г. заглажен причиненный потерпевшему вред. Представитель потерпевшего не желает, чтобы Смагин И.Г. был наказан, считая, что он полностью загладил свою вину, и произошедшее стало для него уроком.

По настоящему уголовному делу ФИО1 признан представителем потерпевшего – ООО «Рассвет», как директор указанного общества.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Смагина И.Г. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в части обвинения Смагина И.Г. прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, указанное в выступлении государственного обвинителя обстоятельство, что необходимо именно вынесение обвинительного приговора, суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Смагина И.Г. на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, и данная позиция государственного обвинителя не является препятствием для прекращения дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не от позиции государственного обвинителя.

Подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, и против чего они не возражают.

Вышеизложенное полностью соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Оснований для сохранения подсудимому Смагину И.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или замены её на какую-либо иную меру пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу защиту прав обвиняемого Смагина И.Г. по назначению осуществлял адвокат Щанькин Г.И., размер вознаграждения его труда по защите Смагина И.Г. в ходе предварительного следствия составил 3 300 рублей (том 1 л.д. 192).

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Смагина И.Г., совершившего преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смагину И.Г. отменить.

Копию настоящего постановления направить Смагину И.Г., представителю потерпевшего – директору ООО «Рассвет», а также прокурору Ельниковского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления Смагин И.Г. и осужденный Сафонов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: