Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2023 от 09.10.2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.12.2023

УИД: 52RS0010-01-2023-001562-97

Дело № 2-5337/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.12.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истца Моллаева Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моллаева Ф.М. оглы к Медведеву С. В., акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Двойниковой Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Моллаев Ф.М. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с иском к Медведеву С.В., АО «Кредит Европа Банк», Двойниковой Е.А., ООО«Агентство финансового контроля» об освобождении имущества от ареста (снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства), указав в обоснование, что в отношении транспортного средства «Renault Sandero Stepway», 2021 г.в., VIN № < № >, наложен запрет совершения регистрационных действий в рамках исполнительных производств №42015/22/52012-ИП от 23.03.2017 и № 50787/22/52012-ИП от 08.08.2022, возбужденных в отношении должника Медведева С.В. Вместе с тем, данный автомобиль является залоговым имуществом в рамках обеспечения исполнения обязательств должника Медведева С.В. перед кредитором АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору < № > от 14.12.2021; собственником транспортного средства на основании договора уступки права требования < № > от 27.01.2023 является МоллаевФ.М.; Медведев С.В. добровольно передал автомобиль АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, урегулирования спора в досудебном порядке. Истец полагает, что правовых оснований для сохранения наложенных на автомобиль ограничений не имеется, существующие аресты ограничивают правомочия Моллаева Ф.М., как собственника транспортного средства, в распоряжении им. С учетом изложенного, истец просит освободить от ареста (запрета совершения регистрационных действий) транспортное средство «Renault Sandero Stepway», 2021 г.в., VIN № < № > в рамках исполнительных производств № 42015/22/52012-ИП от 23.03.2017 и №50787/22/52012-ИП от 08.08.2022.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.09.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.10.2023 дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий должника Медведева С.В. – Дремин П.Н.

В судебном заседании истец Моллаев Ф.М. заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что обязательства Медведева С.В. перед АО«Кредит Европа Банк» прекращены, финансовых претензий к нему от банка нет, права требования по кредитному договору, в том числе право залога на автомобиль переуступлены в пользу истца Моллаева М.Ф.; просят суд освободить от ареста транспортное средство (том 2, л.д. 32).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Круковская А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия (том 2, л.д. 46).

Иные ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Медведевым С.В. (заемщиком) и АО «Кредит Европа Банк» (кредитором, банком) был заключен кредитный договор < № > от 14.12.2021 на сумму 1366785,86руб.; в качестве обеспечения исполнения обязательств сторонами также был заключен договор залога принадлежащего Медведеву С.В. транспортного средства «Renault Sandero Stepway», 2021 г.в., VIN №< № >, являющийся неотъемлемой частью названного кредитного договора (том 1, л.д. 21-30).

23.12.2022 между АО «Кредит Европа Банк» и Медведевым С.В. достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса погашения возникшей задолженности по кредитному договору, путем реализации заложенного имущества, передаче его кредитору в счет исполнения кредитных обязательств; автомобиль был передан кредитору-банку (том 1, л.д. 225).

27.01.2023 между АО «Кредит Европа Банк» (банком, цедентом) и МоллаевымФ.М. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) < № >, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию права требования к Медведеву С.В. по кредитному договору < № > от 14.12.2021 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в том числе неуплаченные проценты, комиссии, и другие связанные с требованиям права в полном объеме (том 1, л.д. 34-35).

27.01.2023 сторонами цессии подписаны акты приема-передачи, в том числе залогового автомобиля, правоустанавливающих документов на него (том 1, л.д.36-37).

Решением Арбитражного Суда Нижегородской области от 30.08.2023 (том 2, л.д.49) Медведев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Дремин П.Н. (СОПАУ «Альянс Управляющих)

Согласно сведениям, полученным из Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области (том 1, л.д. 45, 46, 59, 165-167, 168), возбужденное в отношении должника Медведева С.В. в пользу взыскателя ООО«Агентство Финансового Контроля» исполнительное производство №50787/22/52012-ИП от 08.08.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера на сумму 95656, 79 руб., окончено 07.08.2023, в связи с признанием должника Медведева С.В. несостоятельным (банкротом), ранее наложенные аресты и ограничения, в том числе на транспортное средство, сняты.

Также в отношении должника Медведева С.В. в пользу взыскателя ДвойниковойЕ.А. на основании судебного приказа № 2-1179/2013 возбуждено исполнительное производство № 42015/22/52012-ИП от 23.03.2017 (том 1, л.д. 180-182), предмет исполнения: взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 часть всех видов заработка ежемесячно, в рамках которого также наложен арест (запрет совершения регистрационных действий) в отношении автомобиля «Renault Sandero Stepway», 2021 г.в., VIN № < № >, который сохраняет свою силу.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно иска Моллаева Ф.М. от иных лиц, участвующих в деле, не поступало.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что транспортное средство «Renault Sandero Stepway», 2021 года выпуска, VIN < № >, являющееся залоговым имуществом, было добровольно передано должником Медведевым С.В. кредитору АО «Кредит Европа Банк» в счет досудебного урегулирования спора (исполнения денежных обязательств по кредитному договору), права требования банка к Медведеву С.В., в том числе право залога на автомобиль, были переуступлены Моллаеву Ф.М., впоследствии должник Медведев С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, что влечет за собой невозможность установления каких-либо имущественных ограничений вне процедуры банкротства, необходимость снятия уже имеющихся ограничений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения указанного автомобиля от ареста (запрета совершения регистрационных действий), наложенного судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №42015/22/52012-ИП от 23.03.2017.

Оснований для удовлетворения требований Моллаева Ф.М. об освобождении от ареста транспортного средства в рамках иного исполнительного производства (№50787/22/52012-ИП от 08.08.2022) в данном случае не имеется, указанного поскольку исполнительное производство уже окончено, все ограничения отменены самостоятельно судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Моллаева Ф.М. оглы к Медведеву С. В., акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Двойниковой Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста (запрета совершения регистрационных действий) автомобиль «Renault Sandero Stepway», 2021 года выпуска, VIN < № >, наложенный судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №42015/22/52012-ИП от 23.03.2017.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин