Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 (2-10527/2022;) ~ М-9206/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-1543/2023(2-10527/2022)

66RS0001-01-2022-010662-68

                                             Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т. Е.,

с участием представителя истца финансового управляющего Полищука И. С. – Хмелева В. И. – Костромина В. Ю., представителя третьего лица Полищука И. С. – Винокурова Д. В., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Полищука Ильи Семеновича – Хмелева Владимира Валентиновича к Архиповой Ирине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    Полищук И.С. является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая членом семьи собственника не является, правовых оснований пользования спорным недвижимым имуществом не имеет.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения.

    В судебное заседание истец финансовый управляющий Полищука И.С. – Хмелев В.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя

    В судебном заседании представитель истца финансового управляющего Полищука И.С. – Хмелева В.В. – Костромин В.Ю. поддержал исковые требования по предмету и основанию, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчик Архипова И.Е. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, до судебного заседания представила отзыв на иск, в котором просила в иске истцу отказать (л.д. 94, 105-107).

    В судебное заседание третье лицо Полищук И.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель третье лицо Полищука И.С. – Винокуров Д. В. возражал против удовлетворения иска.

    В судебное заседание третье лицо Полищук Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства, непроживании в жилом помещении.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Полищук И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>(л.д. 96-98).

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была по месту пребывания зарегистрирована ответчик Архипова И.Е. (без родства) (л.д. 131).

Доказательств проживания ответчика в указанном жилом помещении не представлено. Напротив, как следует из отзыва на иск, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в квартире, расположенной адресу: <адрес>, в добровольном порядке ответчик снялась с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования названным жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

         в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Полищука Ильи Семеновича – Хмелева Владимира Валентиновича (ИНН №) к Архиповой Ирине Евгеньевне (паспорт гражданина РФ серии №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: