Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 (2-2109/2020;) ~ М-1764/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-252/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к ООО «АА Мега Моторс» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АА Мега Моторс» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала тем, что 20 июня 2020 года на основании заключенного с ООО «АА Мега Моторс» договора купли-продажи, истец приобрела бывший в употреблении автомобиль МАЗДА СХ-7, 2008 года выпуска, стоимостью 594 000 руб.

В связи с тем, что на 20 день эксплуатации в автомобиле произошла поломка двигателя, в результате чего, эксплуатировать транспортное средство не представляется возможным. Согласно результатам диагностики двигателя внутреннего сгорания, причиной поломки ДВС послужил обрыв шатуна четвертого цилиндра с последствием повреждения блока цилиндров (пробиты стенки переднего и заднего корпуса), что потребовало замену ДВС. На претензию об устранении недостатков, ответчик ответил отказом со ссылкой на п. 4.1 договора, согласно которому приобретенный истцом автомобиль не обеспечивается гарантией производителя, а также не обеспечивается дополнительной гарантией со стороны продавца. Она, приобретая автомобиль, руководствовалась информацией, размещенной на официальном сайте ответчика, гарантировавшему каждому покупателю предоставление на приобретенные автомобили 1 год технической гарантии. О наличии гарантии ее в устной форме убедили продавцы. Считает, что таким образом, она была введена в заблуждение ответчиком относительно предоставления технической гарантии на б/у автомобиль, а пункт 4.2 договора купли-продажи является недействительным, поскольку ущемляет права истца. В связи с невозможностью эксплуатации автомобиля и отказом ответчика, она приобрела ДВС, а также произвела затраты на запасные части, расходные материалы и выполнение ремонтных работ в общей сумме 161 461 руб., которые являются ее убытками. После уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 161 461 руб., неустойку за период с 12.08.2020 по 11.03.2021 в размере 161 461 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 97 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Истец Кузнецова Т.Н. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, считая, что ответчик не несет ответственности за недостатки в автомобиле, не находящемся на гарантии.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 20 июня 2020 года между ООО «АА Мега Моторс» и Кузнецовой Т.Н. договора купли-продажи автомобиля № 06/16-20, истец приобрел бывший в употреблении автомобиль МАЗДА СХ-7 2008 года выпуска, стоимостью в размере 594 000 руб.

При передаче товара покупателю сторонами был подписан акт приема-передачи от 20 июня 2020 года, в соответствии с которым, покупатель произвел внешний и внутренний осмотр автомобиля, проверку комплектации, а также проверку работоспособности систем, узлов и механизмов автомобиля. Покупатель ознакомлен с техническими характеристиками автомобиля, не имеет к продавцу каких-либо претензий по качеству и комплектации автомобиля

В связи с тем, что по результатам диагностики автомобиля, выполненной 07 августа 2020 года ИП Букреевым И.В. установлена неисправность ДВС (требуется замена), 11 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в десятидневный срок с момента получения претензии устранить недостатки, на которую получила отказ. Для возможности эксплуатации автомобиля, истец самостоятельно приобрела бывший в употреблении двигатель стоимостью 99 000 руб. На расходные материалы, запчасти, проведение работ истец затратила 62 461 руб.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно статье 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Содержащееся в положениях пунктов 1 - 3 статьи 18 и абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

Как следует из положений пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара.

Аналогичные нормы содержат и положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи следует, что Кузнецова Т.Н. приобретает товар бывший в употреблении.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи в графе недостатки по качеству и комплектации автомобиля, который заполняется в случае наличия недостатков, какие-либо заполнения отсутствуют. Также в акте указано о том, что стороны произвели внешний и внутренний осмотр автомобиля, проверку комплектации, а также проверку работоспособности систем, узлов и механизмов автомобиля. Покупатель ознакомлен с техническими характеристиками автомобиля, предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах. У покупателя отсутствуют какие-либо претензии к качеству и комплектации автомобиля.

В судебном заседании истец отказалась заявлять ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для установления в отношении заявленного элемента дефектов или недостатков, обоснованность действий истца, заменившего деталь в процессе эксплуатации автомобиля. Таким образом, истцом не доказано то обстоятельство, что указанные недостатки транспортного средства возникли до передачи автомобиля покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Недостатки элементов двигателя проявились после возникших до этого момента.

Пояснения свидетеля <А.>.- мужа истца, о причинах неисправности автомобиля, суд во внимание не принимает, поскольку он не является экспертом в обрасти автотехники. При этом, свидетель подтвердил, что он был с женой в автосалоне, лично осматривал автомобиль, и недостатков в нем не обнаружил.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые препятствовали бы истцу обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи, истцом не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона « О защите прав потребителей», продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяется договором между потребителем и продавцом.

В силу ч. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в течение определенного времени, установленного договором ( гарантийного срока).

При подписании договора, стороны п. 4.2 установили, что автомобиль не обеспечивается гарантией производителя, а также не обеспечивается дополнительной гарантией со стороны продавца.

К пояснениям истца о том, что она не была проинформирована со стороны продавца об отсутствии гарантии на приобретаемый автомобиль, была введена в заблуждение, опровергается ее письменным заявлением от 20 июня 2020 года об отказе от гарантийного сертификата. Данное заявление составлено на отдельном листе, текст заявления напечатан крупным шрифтом, текст заявления не имеет двоякого значения. При этом, в этом же заявлении Кузнецова Т.Н. еще раз подтвердила, что с техническим состоянием автомобиля ознакомлена, претензий не имеет.

Таким образом, суд считает, что при заключении договора купли-продажи Кузнецова Т.Н. была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, тогда как истец доказательств, свидетельствующих о возникновении заявленных недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до передачи товара, не предоставил.

Установление наличия дефектов в спорном автомобиле само по себе не свидетельствует об их появлении до передачи автомобиля покупателю. Приобретая подержанный автомобиль, 2008 года выпуска, со значительным пробегом, соответственно у автомобиля имелся большой эксплуатационный износ, истец могла предполагать возможность возникновения недостатков.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе в удовлетворении требования компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Татьяны Николаевны к ООО «АА Мега Моторс» о взыскании убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 161 461 руб., неустойки за период с 12.08.2020 по 11.03.2020 в размере 161 461 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, почтовых расходов в размере 97 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2021 года

Судья И.В. Жеребцова