Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 12.01.2022

Дело № 1-25/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область                      13 апреля 2022 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственных обвинителей – и.о. заместителя Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С., старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., подсудимого Куликова А.В., защитника Чикунова В.Ю., при секретарях Шмариной Ю.А., Омельченко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ИП В.А.А.., зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, д. №, кв. №; проживающего по адресу: <адрес>, д. №, кв. №, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п<данные изъяты> (с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом) в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по <данные изъяты> <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде ограничения свободы,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию <данные изъяты> (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

Куликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа – банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» № оформленной на имя Д.Н.Д.., путем обмана последней, совершил хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Д.Н.Д.., при следующих обстоятельствах:

Так, Куликов А.В., реализовывая свой преступный и корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих Д.Н.Д. денежных средств, с использованием электронных средств платежа, с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом помещении ювелирного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. № №, где установлен терминал оплаты №, вставив в считывающее устройство указанного терминала вышеуказанную банковскую карту, и используя ставший ему известным от Д.Н.Д. пин – код данной карты, обманув ее, что совершает оплату приобретенного им телефона, произвел одну операцию по списанию денежных средств с указанного банковского счета данной банковской карты, а именно осуществил оплату приобретенной им серебряной цепочки, стоимостью <данные изъяты>.

Тем самым, Куликов А.В. своими умышленными преступными действиями с использованием электронных средств платежа, путем обмана потерпевшей Д.Н.Д.., с указанного банковского счета данной банковской карты АО «<данные изъяты>», похитил денежные средства, в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Д.Н.Д. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил собственнику значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Куликов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей мамы, когда в гости к ней пришла потерпевшая. Они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное и деньги закончились, потерпевшая дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин. И таким образом неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пообещала ему подарить телефон на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения, банковская карта потерпевшей находилась у него, в связи с чем он спросил у нее на счет подарка, на что та ответила: «Иди покупай». После этого он пошел в салон «<данные изъяты>», выбрал себе телефон и хотел за него расплатиться с банковской карты потерпевшей, но набрал неверный пин-код. В связи с этим он позвонил потерпевшей и она назвала ему пин-код от банковской карты. После того, как он ввел правильный пин-код, продиктованный потерпевшей, он приобрел себе сотовый телефон за <данные изъяты> в качестве подарка. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>» взять еще чего-нибудь без ведома потерпевшей. В магазине он выбрал себе серебряную цепочку. Когда стал за нее расплачиваться банковской картой потерпевшей, то опять забыл пин-код и набрал неверный. В связи с этим он вновь позвонил потерпевшей и спросил пин-код. На ее вопрос зачем ему пин-код, тот ответил, что все еще покупает телефон. После того, как потерпевшая продиктовала ему пин-код от банковской карты, он приобрел себе цепочку. После этого банковская карта потерпевшей у него находилась еще сутки, затем, ближе к обеду, он её ей вернул. Не помнит когда точно, он извинился перед потерпевшей, и возместил причиненный ущерб. Потерпевшая написала ему расписку о возмещении ущерба и они с ней помирились.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. сообщил о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей ДНД., что подтверждается протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Куликов А.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, указал место передачи ему банковской карты потерпевшей Д.Н.Д. – кухня квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, место покупки им на денежные средства, содержащиеся на счету вышеуказанной банковской карты сотового телефона – салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> д. №, место совершения им преступления – ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. №. (л.д. 95-101)

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова А.В., защитника Галимова А.Т., осмотрены: ответ исх. №/ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО «<данные изъяты>», CD-R диск № №, в котором содержатся сведения о транзакциях по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый Куликов А.В. пояснил, что вышеуказанные банковские операции осуществлял он с разрешения и по просьбе держателя данной банковской карты Д.Н.Д., кроме одной: ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 48мин. 56сек. – покупка через терминал – успешно – <данные изъяты>, а именно купил серебряную цепочку в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, д. №, при этом при оплате стоимости данной цепочки ввел в первый раз неверный пин-код, после чего позвонил Д.Н.Д. и, узнав верный пин-код, ввел его в терминал оплаты. Также Куликов А.В. пояснил, что вышеуказанную цепочку Д.Н.Д. ему приобретать не разрешала, сделал он это без ее ведома и согласия, то есть своими действиями он совершил хищение денежных средств со счета принадлежащей Д.Н.Д. банковской карты на сумму <данные изъяты>. Данный CD-R диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 29-33; 34; 35).

Помимо показаний Куликова А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Д. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на денежные средства, находящиеся на ее банковской карте, чем причинил ей имущественный вред (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Д.Н.Д. осмотрено помещение кабинета № Отд. МВД <адрес> по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, д. №, в ходе которого изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Д.Н.Д. осмотрен ответ исх. №/ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО «<данные изъяты>», CD-R диск № №, в котором содержатся сведения о транзакциях по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре потерпевшая Д.Н.Д. пояснила, что транзакции за вышеуказанный период выполнялись Куликовым Алексеем Викторовичем с ее разрешения или одобрения, кроме одной транзакций: ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму <данные изъяты> (л.д. 25-28).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Д.Н.Д. о том, что она не работает, является пенсионером по возрасту, размер ее ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет. У нее есть оформленная на ее имя банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с кредитным лимитом в <данные изъяты>. Данную банковскую карту она оформила в ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, д. №. Вышеуказанной банковской картой пользовалась только она, пин-код от данной банковской карты был известен только ей. У нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Данный абонентский номер оформлен на ее имя. К ее вышеуказанной банковской карте подключен вышеуказанный абонентский номер, она пользуется приложением «<данные изъяты>», которое установлено на ее вышеуказанном сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она пошла в гости к своей подруге К.С.П., проживающей по адресу: <адрес>, д. №, кв. № ж.п. №, с которой она общается уже на протяжении примерно № лет. Когда она пришла к ней в гости, то у К.С.П. дома находился Куликов Алексей, они употребляли спиртное на кухне, она присоединилась к ним. Когда у них закончилось спиртное, она предложила продолжить распивать и сказала, что сама купит спиртное, они согласились. После чего она отдала Куликову Алексею принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту и попросила Куликова А. купить спиртное и закуски, при этом она сказала Куликову А. пин-код от данной банковской карты. После этого Куликов А. ушел в магазин. Вернувшись последний принес спиртное и закуску. Поясняет, что сразу она у Куликова А. банковскую карту назад не спрашивала. В ходе распития спиртных напитков она пообещала Куликову Алексею подарить на день рождения последнего сотовый телефон. В течение дня Куликов А. неоднократно ходил в магазин по ее просьбе и с ее согласия покупал продукты питания и спиртное, расплачиваясь ее банковской картой. Также в ходе распития спиртного Куликов А. ей пояснил, что хотел за наличный расчет приобрести себе обещанные мной последнему сотовый телефон и для этих целей Куликов А. в отделении ПАО «<данные изъяты>» хотел снять со счета принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако так как забыл пин-код денежные средства Куликов А. не снял и сотовый телефон не купил. В свою очередь она была не против этого. Затем в обеденное время она вспомнила, что оставила на кухне своей квартиры включенную газовую плиту с кастрюлей, и попросила Куликова А. добежать до квартиры и отключить плиту, при этом она дала Куликову А. ключи от своей квартиры, а сама пошла до своей квартиры пешком. Когда она дошла до своей квартиры, Куликов А. стоял около подъезда отдал ей ключи от квартиры и сказал, что выключил плиту на кухне, открыл окна. При этом она попросила Куликова А. вернуть ей банковскую карту, на что Куликов А. ответил, что не отдаст ей банковскую карту, поскольку она уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения и могла, как последний сказал, «пропить» деньги, находящиеся на счете банковской карты, она с Куликовым А. согласилась и не забрала у последнего свою вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она снова пришла домой к К.С.П. у которой также находился Куликов А. Они снова стали употреблять спиртные напитки, отмечать день рождения Куликова А. на кухне. Она попросила у Куликова А. свою вышеуказанную банковскую карту, но Куликов А. ей сказал, что еще не купил себе обещанный ею последнему сотовый телефон, на что она сказала, что заберет у Куликова А. банковскую карту после покупки Куликовым А. сотового телефона. Примерно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она попросила Куликова А. сходить в магазин. Перед тем как Куликов А. ушел последний пояснил, что также купит себе сотовый телефон, при этом стоимость сотового телефона она Куликову А. не говорила, на какую сумму Куликов А. может купить себе сотовый телефон она с последним не обсуждала. Спустя примерно 30 минут Куликов А. позвонил ей и спросил у нее пин-код от ее вышеуказанной банковской карты, она по телефону сообщила Куликову А. данный пин-код. Также через некоторое время ей вновь позвонил Куликов А. и снова попросил ее продиктовать последнему пин-код от принадлежащей    ей банковской карты. Она опять продиктовала Куликову А. пи-код. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Куликов А. пришел к К.С.П., и показал ей купленный последним сотовый телефон, пояснил, что именно этот телефон с аксессуарами Куликов А. купил за сумму около <данные изъяты> себе в качестве подарка. Она похвалила Куликова А. Кроме сотового телефона в чехле с защитным стеклом Куликов А. ей ничего не показывал и не говорил о том, что последний купил еще что-то на деньги с ее вышеуказанной банковской карты кроме продуктов питания и спиртного, которое Куликов А. приобретал по ее просьбе и с ее разрешения. При этом в этот день, когда она находилась в гостях у К.С.П. у нее не было интернета на ее вышеуказанном сотовом телефоне, поэтому ей не приходили уведомления о банковских операциях с ее вышеуказанной банковской карты. Она попросила Куликова А. вернуть ей банковскую карту, на что Куликов А. снова сказал, что не отдаст банковскую карту, так как она может «пропить» деньги. Она согласилась с Куликовым А. и не забрала у последнего свою вышеуказанную банковскую карту. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, Куликов А. пришел к ней домой и отдал ей ее банковскую карту, при этом Куликов А. ей не говорил, что купил без ее разрешения еще что-то кроме сотового телефона с чехлом и защитным стеклом. Спустя несколько дней, когда она подключилась к сети «вай-фай» в своей квартире, она зашла в приложение «<данные изъяты>» в своем сотовом телефоне и обнаружила, что было списание денежных средств на различные суммы в продуктовых магазинах, в том числе и попытка снять денежные средства в размере <данные изъяты>, о которой ей говорил Куликов А. Также она обнаружила одну операцию о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ей банковской карты в ювелирном магазине «<данные изъяты>» денежных средств на сумму <данные изъяты>. Тогда она поняла, что данные денежные средства мог списать только Куликов А., так как кроме последнего принадлежащую ей банковскую карту она никому не давала. Она долго думала не обращаться в полицию, потому что надеялась, что Куликов А. вернет ей вышеуказанные <данные изъяты>, однако Куликов А. долгое время денежные средства не возвращал, и она решила обратиться в полицию и сообщить о свершенном преступлении. Таким образом действиями Куликова А. ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является не значительным. Куликову А. кроме покупки сотового телефона она ничего покупать не разрешала. Ей известно, что Куликов А. на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете принадлежащей ей банковской карты АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», приобрел себе серебряную цепочку. Как она и поясняла ранее, данную покупку она совершать Куликову А. не разрешала, сделал последний это без ее ведома и на то согласие. Желает добавить, что следователем ей разъяснено право подачи искового заявления к лицу, совершившему данное преступление, то есть к Куликову А. Данное право ей полностью понятно. В настоящий момент им воспользоваться не желает (л.д. 40-45; 46-49).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.А.В. о том, что она работает в <адрес> филиале ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, д. № с ДД.ММ.ГГГГ товароведом<данные изъяты>, в ее обязанности входит продажа ювелирных изделий и выдач займов под залог ювелирных изделий. Ее рабочий график четыре дня рабочих и два дня выходных. С филиале есть терминал с возможностью безналичной оплаты товара банковскими картами, номер данного терминала - №. В помещении филиала есть камеры видеонаблюдения, записи с которых хранятся в течение одного месяца, затем удаляются автоматически. ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочим днем, она приступила к своим обязанностям в 10.00 часов по местному времени. Примерно в 11.30 часов помещение филиала пришел мужчина, на вид около ДД.ММ.ГГГГ, среднего телосложения, его рост был примерно 165-170 см, славянской внешности, лицо у него было широкое, округлое находился в состоянии алкогольного опьянение. С данным мужчиной она не знакомилась. Он подошел к ней и к ее коллеги Х.Р. и сказал, что у него сегодня день рождения, и он хочет сделать себе подарок, после этого он попросил показать ему мужские серебряные цепочки на шею. Она и Х.Р. стали показывать ему соответствующие цепочки, он выбрал одну из цепочек, стоимость которой составляла <данные изъяты>, он достал из кармана своей одежды банковскую карту и цепочку и ушел из помещения филиала. В помещении филиала он находился примерно 10-15 минут. Сможет опознать вышеуказанного мужчину по его лицу. О том, что вышеуказанная банковская карта не принадлежала вышеуказанному мужчине и о том, что ему не разрешал собственник данной банковской карты совершать вышеуказанную покупку она не знала, в ее обязанности не входит идентификация покупателей, если сумма покупки составляет менее 200 000 рублей при безналичном расчете и менее 40 000 рублей при безналичном расчете. (л.д. 50-53)

Дополнительно допрошенная С.А.В. пояснила, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Желает добавить, что ДД.ММ.ГГГГ с ее участием было произведено следственное действие – предъявление для опознания по фотографиям, в ходе которого она опознала мужчину, изображенного на фотографии № в протоколе вышеуказанного следственного действия и пояснила, что вышеуказанный мужчина покупал в <адрес> филиале ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, д. №, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов серебряную цепочку на шею, расплатившись банковской картой ПАО «<данные изъяты>», при этом первая его попытка была неудачной, так как он ввел неверный пин-код. Опознала вышеуказанного мужчину по его лицу, а именно по форме его лица, по большому носу. Следователь пояснил, что вышеуказанного мужчину зовут Куликов Алексей Викторович. С ним она до ДД.ММ.ГГГГ и после вышеуказанной покупки серебряной цепочки не виделась. Его фамилию, имя, отчество узнала в ходе вышеуказанного следственного действия (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. на фотографии № (Куликов Алексей Викторович), содержащейся в протоколе предъявления для опознания по фотографии, опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес> отделении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, д. № серебряную цепочку в период времени с 11.30 часов до 12.00 часов, расплатившись банковской картой. Опознала его по широкому, круглому лицу, форме губ (л.д. 54-58).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х.Р.Г. о том, что она работает в <адрес> филиале ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, д. № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочим днем. В этот день она работала вместе со С.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в помещении филиала приходил мужчина, он объяснил, что у него сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, день рождения и он хочет купить себе серебряную цепочку на шею. Она и С.А.В. показали ему серебряные цепочки, он выбрал себе одну из них и расплачивался банковской картой, но с первого раза ему этого сделать не удалось, так как он ввел неверный пин-код, он начал разговаривать с кем-то по телефону, после разговора ввел верный пин-код и ушел из помещения филиала вместе с цепочкой. Внешности она данного мужчины не запоминала. Записи с камер видеонаблюдения, установленных в филиале хранятся 30 дней, после чего автоматически удаляются. Желает добавить, что вышеуказанный мужчина, когда покупал у них серебряную цепочку, находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно (л.д.63-67).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.С.П. о том, что у нее есть сын Куликов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. приехал к ней домой в гости, чтобы погостить у нее и отметить вместе с ней свой день рождения. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее знакомая Д.Н.Д., в это время она и Куликов А.В. распивали спиртное и она предложила Д.Н.Д. присоединиться к ним, последняя присоединилась к ним. И с этого момента они стали втроем распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное Д.Н.Д. сказала, что купит на свои деньги спиртное и предложила им продолжить распивать спиртное, на что она и Куликов А.В. согласились. После чего Д.Н.Д. дала Куликову А.В. свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин, купил спиртное и продукты питания. В ходе совместного распития Д.Н.Д. пообещала купить и подарить Куликову А.В. подарок на его день рождения – сотовый телефон. По просьбе Д.Н.Д. Куликов А.В. несколько раз ходил в магазин и покупал спиртное и продукты питания. В какой- то момент Д.Н.Д. вспомнила, что не выключила плиту у себя дома, Куликов А.В. и Д.Н.Д. ушли из ее дома домой к Д.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Д. снова приходила к ней домой и они снова употребляли спиртное втроем, тем же составом. Ближе к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. вышел из дома, вернулся примерно через 1 или 2 часа, показал Д.Н.Д. сотовый телефон и сказал, купил его на ее деньги с ее банковской карты. Д.Н.Д. похвалила его. Более никаких предметов, товарно-материальных ценностей он им не показывал. В этот день он тоже ходил в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания по просьбе Д.Н.Д. О том, что Куликов А.В. без разрешения Д.Н.Д. купил себе серебряную цепочку ДД.ММ.ГГГГ на деньги, которые находились на счету банковской карты Д.Н.Д. она узнала в ходе настоящего допроса. Никаких ювелирных изделий при Куликове А.В., в том числе серебряной цепочки, она не видела (л.д. 68-71).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.Л.Г. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, подозреваемого по уголовному делу. Также была приглашена еще одна женщина, которая представилась по имени М.С.Р. Прибыв к зданию Отд МВД <адрес> по <адрес> городскому округу, всех участников следственного действия следователь представила друг другу. Подозреваемый – Куликов А.В., его защитник Галимов А.Т. Следователь разъяснил процедуру проведения проверки показаний на месте, а также права и обязанности всем участвующим лицам в проверке показаний на месте. После подозреваемому Куликову А.В., следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего Куликов А.В. пояснил, что нормы данной статьи последнему понятны, и последний будет давать показания, но для этого необходимо проследовать по адресу: <адрес>, д. №. После все участвующие в следственном действии лица проехали по указанному выше адресу. Находясь около вышеуказанного дома, подозреваемый Куликов А.В. пояснил, что необходимо войти в первый подъезд, после чего вошел в первый подъезд и поднялся на второй этаж. Находясь на втором этаже, Куликов А.В. указал на помещение кухни квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на этой кухни Д.Н.Д. передала Куликову А.В. принадлежащую последней банковскую карту АО «<данные изъяты>» и попросила купить продукты питания и спиртное, что Куликов А.В. и делал по просьбе последней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес>. После чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Д.Н.Д. последний купил себе сотовый телефон «<данные изъяты>» в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего Куликов А.В. пояснил, что необходимо проехать к данному магазину. После чего все участвующие в проверке показаний на месте лица, проехали к данному магазину, где подозреваемый Куликов А.В. пояснил, что после покупки в данном магазине вышеуказанного сотового телефона с аксессуарами, у последнего возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, путем покупки ювелирного изделия в ювелирном магазине «<данные изъяты>». После чего по предложению подозреваемого Куликова А.В. все участвующие лица прошли к ювелирному магазину «<данные изъяты>», дорогу к которому показывал Куликов А.В. Далее находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. №, подозреваемый Куликов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут последний купил себе серебряную мужскую цепочку за <данные изъяты>, при этом расплатился за данную цепочку вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Д.Н.Д. При этом как пояснил Куликов А.В., последняя не разрешала Куликову А.В. совершать данную покупку. После проведения проверки показаний на месте, следователем был составлен протокол, с которым все участвующие в следственном действии лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 72-76).

Органами предварительного следствия действия Куликова А.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

В прениях государственный обвинитель Петрунина О.В. полагает необходимым переквалифицировать действия Куликова А.В. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Куликова А.В. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При этом суд основывает свои выводы на содержании показаний подсудимого, данных в судебном заседании, потерпевшей, свидетелей, содержании протоколов осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.

Оценивая письменные доказательства, показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Обман потерпевшей со стороны Куликова А.В. выражается в том, что Д.Н.Д. добровольно сообщила ему пин-код банковской карты, поскольку тот обманул её, что покупает ранее купленный им телефон, который она обещала ему подарить на день рождения, тогда как покупал для себя цепочку, которую потерпевшая ему покупать не разрешала.

Использование Куликовым А.В. электронных средств платежа подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела установленными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Куликова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, является доказанной.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Куликову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Куликова А.В., который является гражданином <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, постоянное место жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Куликову А.В. наказание суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного преступлением, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликову А.В. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Куликовым А.В. преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания является не возможным, оснований применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку этому препятствует наличие в действиях Куликова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 61 УК РФ, дает основания применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания Куликову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении Куликова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2022 года окончательно Куликову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куликова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Куликова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Куликова А.В. под стражей с 10 марта 2022 года до 22 марта 2022 года, с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания Куликова А.В. период отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету АО «<данные изъяты>» №, банковской карты №– хранить при уголовном деле;

- банковскую карту АО «<данные изъяты>» № - считать возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Волохова Е.А.