Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-730/2023 от 17.07.2023

    Уголовное дело №1- 730/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Подольск, Московской области                                                                         7 августа 2023 года.

        Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Марининой И.И., при помощнике судьи Чекановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца и гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное п. « в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 54 минут, находясь на лавке, размещенной вблизи первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где так же находился ранее неизвестный ему ФИО6, с которым ФИО2 совместно распивал алкоголь, и в результате чего ФИО6, уснул, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащего ФИО6 и находящегося при нем, а именно на его плечах, рюкзака неустановленной следствием марки, не представляющего материальной ценности, в котором (рюкзаке) находилось следующее так же принадлежащее ему имущество: содержащийся в чехле неустановленной следствием марки, не представляющем материальной ценности, мобильный телефон марки модели «HONOR 7С AUM-L41» стоимостью 4500 рублей, зарядное устройство марки «DEXP» неустановленной следствием модели стоимостью 500 рублей, рюкзак неустановленной следствием марки стоимостью 300 рублей, зарядный кабель неустановленной следствием марки для мобильного телефона с разъемом микро-USB стоимостью 50 рублей, зарядный кабель неустановленной следствием марки для мобильного телефона с разъемом микро-USB стоимостью 150 рублей, зарядный кабель неустановленной следствием марки для мобильного телефона с разъемом микро-TYPE-C стоимостью 50 рублей, и не представляющие материальной ценности: оформленная на его имя банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, спрей для ног «Теймурова», пара мужских носок, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, снял вышеуказанный рюкзак с его плеч, тем самым его тайно похитив, и скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник.

            Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

            Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

            Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2обвинение в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

            При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не установил.

              С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,       суд считает необходимым назначить ему (ФИО2) наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Отбывать наказание ФИО2 надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии поселении, куда ему необходимо прибыть под конвоем.

            При назначении окончательного наказания суд применяет положение    ч.5 ст.69 УК РФ.

            Гражданские иски заявлены не были.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд -

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении     преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

            Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть времени содержания под стражей, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до деня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

            Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

           Вещественные доказательства:

     - два рюкзака, спрей для ног «Теймурова», пару носок, чехол, мобильный телефон Хонор, три зарядных устройства к телефону, банковскую карту - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, все ограничения по хранению и использованию снять;

           -    компакт диска хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

            Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

    Судья:                                                                                                                                   О.А. Силетских