Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-42/2023 от 30.11.2023

УИД66RS0034-01-2023-000823-13            дело № 5-42/2023        копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                              30 ноября 2023 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В Красноуральский городской суд Свердловской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой ФИО6

При подготовке дела к рассмотрению установлено следующее.

Установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, а также потерпевшего имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ст.лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Емельяновой ФИО7 в ее отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Емельянова ФИО8 как установлено, уведомлялась должностным лицом посредством смс-оповещения.

Вместе с тем, исходя из представленной расписки, однозначно невозможно установить явное волеизъявление Емельяновой ФИО9 о ее согласии получать указанным способом уведомления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из текста направленного смс-сообщения следует, что явиться необходимо ДД.ММ.ГГГГ по адресу г Красноуральск, <адрес>, <адрес>, вместе с тем время явки не указано.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, которой установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, потерпевший также должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему должна быть вручена копия данного процессуального документа.

Однако из материалов дела не представляется возможным установить, выполнены ли должностным лицом требования названной нормы в указанной части.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а таже соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Прихожу к выводу, что наличие вышеуказанного недостатка, является существенным нарушением, поскольку не может быть восполнено при рассмотрении дела, в этой связи необходимо возвратить настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении в орган, его составивший.

Вышеуказанный недостаток судья признает существенным, расценивает как неправильное составление протокола, влекущее в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола составившему его должностному лицу.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 3 ст. 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой ФИО10 и другие материалы дела, возвратить инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ст.лейтенанту полиции Иванову ФИО11 для устранения нарушений.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                            О.А. Солобоева