Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-978/2022 от 16.09.2022

Дело № 12-978/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-006559-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев жалобу Д.В.А., поданную в интересах

ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП №

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «<данные изъяты>» Д.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая, что при установке пирсов какого-либо неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания не выявлено, негативных последствий не имеется. Также на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ просит заменить административный штраф на предупреждение, либо в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ПАО «<данные изъяты>» Д.В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ч.2 ст.8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Статьей 50 Федерального закона N 166-ФЗ установлены требования, соблюдение которых направлено на сохранение водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности.

Так, согласно части 1 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Нарушение указанного требования образует признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что деятельность, указанная в части 1 статье 50 Федерального закона N 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Несоблюдение данного требования образует признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, совершение которого вменено ПАО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра Чебоксарского залива установлено, что у <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ года построены три пирса. Согласование на строительство пирсов в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства - Средневолжском ТУ Росрыболовства отсутствует.

Согласно информации, которую предоставила Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура, пирсы построены в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ «<данные изъяты> на выполнение работ по реконструкции <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>». На осуществление проекта имеется положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. На проект есть согласование Средневолжского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в самом согласовании отсутствует упоминание о пирсах. В первоначальном проекте, который согласовало Средневолжское ТУ Росрыболовство, также не идет речи о строительстве пирсов. <данные изъяты> на текущий момент отнесен ко 2-ой рыбохозяйственной категории. На определение об истребовании сведений согласование строительства 3-х пирсов на <данные изъяты> в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства не представлено. Согласно пункту 3,1.4 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за соблюдение требований по охране окружающей среды лежит на ПАО «<данные изъяты>».

В результате действия (бездействия), которые выразились в производстве работ по строительству 3-х пирсов вдоль <данные изъяты> без согласования в Федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства - Средневолжском ТУ Росрыболовства, не осуществлены мероприятия по охране среды обитания водных биологических ресурсов, восстановлению среды обитания водных биологических ресурсов, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов, обеспечению экологической безопасности, не соблюдены требования к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания Чебоксарского залива.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имело воспользоваться своими правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно буквальному содержанию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ построены 3 пирса. Согласование на строительство пирсов в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства, Средневолжском ТУ Росрыболовства, отсутствует. Согласно информации, предоставленной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой, пирсы построены в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ «<данные изъяты>» на выполнение работ по реконструкции <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>». На осуществление проекта имеется положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. На проекте есть согласование Средневолжского ТУ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в самом согласовании отсутствует упоминание о пирсах. В первоначальном проекте, согласованном Средневолжским ТУ Росрыболовства, также отсутствуют сведения о строительстве пирсов. На текущий момент <данные изъяты> отнесен ко 2 рыбохозяйственной категории. На определение об истребовании сведений о согласовании строительства 3 пирсов на <данные изъяты> в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства не представлено. Согласно и. 3.1.4 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за соблюдение требований по охране окружающей среды лежит на ПАО «<данные изъяты>».

В результате действий (бездействия), выразившихся в производстве работ по строительству 3-х пирсов вдоль <данные изъяты> без согласования в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства - Средневолжском ТУ Росрыболовства, не осуществлены мероприятия по охране среды обитания водных биологических ресурсов, восстановлению среды обитания водных биологических ресурсов, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов, обеспечению экологической безопасности, не соблюдены требования к сохранению водных биологических ресурсов и среды обитания <данные изъяты>, чем нарушены требования и. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», и. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Однако в протоколе об административном правонарушении № не указана дата обнаружения правонарушения, время и место совершения административного правонарушения. Указание на то, что в ходе осмотра <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ года построены 3 пирса, не свидетельствует об установлении должностным лицом времени и конкретного места совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К событию административного правонарушения относится время и дата совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований указанной статьи событие административного правонарушения должным образом не описано. В протоколе и постановлении отсутствуют сведения о дате обнаружения правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения.

Отсутствие сведений о дате обнаружения, времени и месте совершения административного правонарушения является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом следует отметить, что постановление № вынесенное по рассматриваемому событию правонарушения было отменено решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям (в протоколе и постановлении отсутствуют сведения о дате обнаружения правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения), дело было направлено на новое рассмотрение должностному лицу, однако, указанные в судебном решении недостатки, не были устранены заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.М.В. при новом рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы должностное лицо после отмены судом постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела заместителю начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.М.В. не вынесено.

Сведений о внесении в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений, исправлений, а также о составлении нового протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ возвращение протокола возможно только при подготовке к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе и при рассмотрении жалобы, суд второй инстанции, оценивая указанный протокол, приведенный должностным лицом как одно из доказательств вины ПАО «<данные изъяты>» в совершении указанного правонарушения, признает данный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством как полученным с нарушением процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности истеки, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.М.В. в отношении ПАО «<данные изъяты>» по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья                                С.Г. Курышев