Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-289/2023

УИД: 33RS0003-01-2022-003055-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Закатнов П.В. о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что он не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору от <дата> № SA№, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 336865,11 руб.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился. В материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из текста искового заявления <дата> между ответчиком и ОАО «Бинбанк», правопреемником которого является истец по делу, был заключен кредитный договор № SA№, в соответствии с которым банк выдал ответчику сумму кредита в размере 150372,7 руб. со сроком пользования 36 месяцев, процентной ставкой – 18% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвращать заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных сумм, в результате чего образовалась задолженность в размере 336865, 11 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету клиента. Руководствуясь ст.ст. 307-328,329, 334-356, 408, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за указанный выше период в размере 336865, 11 руб., которая состоит из: 150372,7 руб. – основной долг; 186492,41 руб.– проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 6 569 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в рассмотрении дела по существу, суду пояснил, что факт получения кредитных денежных средств ответчик не оспаривает. Однако истцом пропущен срок исковой давности, каких-либо денежных средств в счет погашения долга он, никогда не вносил, срок действия договора истек в 2017 <адрес> в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждении заключения сторонами кредитного договора истцом представлено суду Соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от <дата>, заключенное между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» согласно п.1.2 разд.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит путем установления лимита овердрафта в размере 150372,7 руб., который закрывается в момент использования лимита овердрафта в полном объеме и выдачи банковской карты №, эмитированной ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту в установленном настоящем Соглашении порядке.

Погашения кредита, предоставленного Банком Заемщику согласно п.1.2 осуществляется ежемесячно с 1 по 25 число каждого месяца в течение 36 месяцев, начиная с месяца, следующего за днем выдачи кредита. Заемщик предоставляет Банку денежные средства (ежемесячный платеж) в сумме 5455, 52 руб. для погашения задолженности по кредиту, которая состоит из задолженности по кредиту, процентов, а также других расходов в соответствии с Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк». ( п.2 разд.1 Соглашения).

Следовательно, условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ответчиком ежемесячный аннуитетных платежей в течение 36 месяцев, т.е. до <дата>.

Таким образом, утверждение истца о заключении спорного кредитного договора между ОАО «Бинбанк» и ответчиком является несостоятельным.

Вместе с тем, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол от <дата>) и впоследствии неоднократно реорганизовывался в форме преобразования и изменял наименование на ЗАО "Бинбанк кредитные карты" (протокол общего собрания акционеров № от <дата>), АО "Бинбанк кредитные карты" (протокол общего собрания акционеров № от 02.03. 2015 года), АО "Бинбанк Диджитал" (протокол общего собрания акционеров № от 30.01. 2017 года). Единственным акционером АО "Бинбанк Диджитал" <дата> принято решение об осуществлении реорганизации АО "Бинбанк Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров произошла реорганизация ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме присоединения к нему АО "Бинбанк Диджитал" (протокол Общего собрания акционеров N 04/18 от 26.10. 2018 года). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец является правопреемником ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и вправе предъявлять требование об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от <дата>

Однако, суд считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам приказного производства сведениям с интернет-сайта Почты России, истец <дата>, обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в размере 336865, 11 руб. за период с <дата> по <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, указанное заявление возвращено истцу на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ по причине отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование.

Из сведений, имеющихся в кредитной истории ответчика, следует, что счет по спорному кредитному договору закрыт <дата>, по договору имеется 19 просроченных платежей, из которых: 1 – со сроком просрочки от 30 дн. до 59 дн., остальные платежи со сроком просрочки более чем на 90 дн.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, а также выпискам по счетам, открываемых банком по спорному кредитному договору, каких-либо платежей в счет его погашения, ответчиком не вносилось с момента предоставления кредита, банком производилось начисление процентов, их списание и перенос остатков со сводных счетов в связи с технологической миграцией.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и содержания документов, указанных выше, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав банк узнал 04.04. 2017 г, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательств. Следовательно, срок исковой давности по иску истек <дата>, еще до даты обращения истца за судебным приказом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, исковые требования подлежат отклонению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Закатнов П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № SA№ за период с <дата> по <дата> в размере 336865,11 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/