Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8453/2019 от 24.06.2019

Судья Рандина О.В. адм.дело №33а-8453/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнеченковой Т.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 03 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Кузнеченковой Т.А. к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Казаковой Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

с участие представителя Кузнеченковой Т.А. – Кузнеченкова А.А., судебного пристава-исполнителя Казаковой Ю.М., представителя УФССП России по Самарской области – Гурова И.Н.

УСТАНОВИЛА:

Кузнеченкова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФК по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Казаковой Ю.М. об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в обосновании требований указала, что 04.03.2019г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 7310/19/63037-ИП от 31.01.2019г. Судебным приставом - исполнителем 05.03.2019г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 63037/19/194363 от 01.03.2019г. При ознакомлении с постановлением административному истцу стало известно, что в нарушение действующего законодательства все извещения направлялись на адрес: <адрес> по которому она не проживает и не зарегистрирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузнеченкова Т.А. просила суд признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Казаковой Ю.М. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств № 63037/19/194363 от 01.03.2019г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузнеченкова Т.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом не учтено, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований закона, не по месту жительства должника, тем самым нарушены права на добровольное исполнение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнеченковой Т.А. – Кузнеченков А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Казакова Ю.М., а также представитель УФССП России по Самарской области – Гуров И.Н. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство в отношении Кузнеченковой Т.А. на основании исполнительного документа – постановления о назначении административного наказания по уплате штрафа в размере 10000 рублей. В исполнительном документе место жительство должника указано: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнены.

Судебному приставу-исполнителю представлена информация о том, что в собственности должника имеется транспортное средство – <данные изъяты>, 2003 года выпуска, р/н №.

01.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Постановление направлено должнику Кузнеченковой Т.А. в адрес, который указан в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При этом административным истцом не оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2019г.

Вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не повлекло негативных последствий для должника. Из объяснений следует, что по вопросу производства регистрационных действий на автомобиль административный истец не обращался в органы ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Помимо прочего усматривается, что после поступления информации о месте жительства Кузнеченковой Т.А. – <адрес>, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по передаче исполнительного производства в ОСП Советского района г. Самары.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с этим они не подлежат удовлетворению.

Соответственно, требования о взыскании расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится, такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнеченковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи