Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2020 (2-4703/2019;) ~ М-4375/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-2184/2019

УИД 78RS0017-01-2019-006030-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Огневой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белых Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование иска указано на то, что 22.12.15 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 38475158, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 168 000 рублей под 22,85% годовых.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, образовалась просрочка платежа, в связи с чем, на основании положений ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. На 08.04.2019 г. сумма задолженности составляет 135 799,87 руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белых Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с этим на основании статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что на основании кредитного договора от 22 декабря 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Белых Е.А., Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно условиям договора размер кредита составляет 168 000 рублей, размер процентов – 22,85% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору Заемщик не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 135 799,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 703,35 руб., просроченный проценты – 22 036,35 руб., неустойка – 4 060,17 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что 06 марта 2019 года Банком Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения ответчиком требования Банка и погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 3 916 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Белых Елены Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2015 года в размере 135 799 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 916 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин