Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7051/2023 ~ М-4692/2023 от 03.07.2023

78RS0005-01-2023-007940-75

Дело № 2-7051/2023                                                            20 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием прокурора Бородиной Е.И.,

Представителя ответчика ООО «СОМР» Сидоренковой М.Ю.. действующей по доверенности № № от 03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Богдановой Ю.В., к ООО "СОМР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав Богдановой Ю.В., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «СОМР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что Богданова Ю.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что Богданова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «СОМР»    в должности специалиста с 23.12.2019 по 09.12.2022.

    На момент предъявления иска у ООО «СОМР» имелась задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы перед Богдановой Ю.В. за период с апреля по октябрь, декабрь 2022 года в размере № копеек, что подтверждается справкой о задолженности, в связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Богдановой Ю.В. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в указанном размере.

    Учитывая наличие задолженности по заработной плате перед истцом, в соответствии с положением ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере № копейки.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, прокурор просит взыскать с ООО «СОМР»    в пользу Богдановой Ю.В. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, за период с апреля по октябрь, декабрь 2022 года в размере № копеек, денежную компенсацию на несвоевременную выплату заработной платы в размере № копейку, компенсацию морального вреда в размере № рублей, государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Истец Богданова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик ООО «СОМР» в лице представителя Сидоренковой М.Ю., в судебное заседание явилась, ранее в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично, просила снизить размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном    размере причитающуюся работникам    заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что истец Богданова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «СОМР» в период с 23.12.2019 по 09.12.2022 года в должности специалиста отдела материально-технического обслуживания, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки (л.д. 13-23), справкой ООО «СОМР» б/н (л.д. 12).

Согласно указанной выше справке ООО «СОМР»     задолженность по заработной плате перед Богдановой Ю.В. за период с апреля по октябрь, декабрь 2022 года составляет № копеек (л.д.12)

Поскольку ответчиком ООО «СОМР» не представлено суду доказательств, подтверждающих факта полного погашения задолженности по заработной плате, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате    за период с апреля по октябрь, декабрь 2022 года в размере № копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, следовательно, вытекающее из него требование о взыскании денежной компенсации в размере № копейки так же подлежит удовлетворению.

Суд принимает данный расчет денежной компенсации, представленный истцом, и признает его верным.

Определяя размер указанной компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства по выплате заработной платы, в заявленном исковом заявлении размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся    заработной    платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, размер и период образования задолженности, отсутствие действий ответчика, направленных на ее погашение, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда № рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ООО «СОМР»     в пользу    Богдановой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере № копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего взыскать № копеек.

    Взыскать с ООО «СОМР» в доход государства государственную пошлину в размере №) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский    районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023