Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-2690/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                              г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Романовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2013 года в сумме 378635 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в сумме 291882 рублей 19 копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме 75691 рубль 58 копеек, иные платежи в сумме 11062 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2013 года между Романовой Н.А. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен предоставляется кредит на сумму 320000 рублей на срок 47 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера банка от 02 февраля 2015 года наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». По договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, изложенному в письменных возражениях на исковое заявление от 19 марта 2022 года, не представил.

Ответчик Романова Н.А. о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2013 года на основании заявления Романовой Н.А. на получение потребительского кредита между последним и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 320000 рублей под 29,90 % годовых для целей личного потребления сроком на 47 месяцев.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 291882 рублей 19 копеек, на которую начислены проценты в сумме проценты за пользование заемными средствами в сумме 75691 рубль 58 копеек, иные платежи в сумме 11062 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 02 февраля 2015 года наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». По договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Установлено, что последний платеж по погашению кредита согласно графику платежей установлен 22 сентября 2017 года.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «Филберт» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №8 г.Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Балаково Саратовской области, выдан судебного приказа о взыскании с Романовой Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2013 года в сумме 378635 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в сумме 291882 рублей 19 копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме 75691 рубль 58 копеек, иные платежи в сумме 11062 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Балаково Саратовской области, от 04 сентября 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Настоящий иск направлен в суд 19 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Поскольку после отмены приказа до обращения в суд с рассматриваемым иском прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности исчисляется с даты направления иска в суд (19 февраля 2022 года), при этом течение срока исковой давности в силу ст.204 ГК РФ было приостановлено в период с 14 апреля 2020 года по 04 сентября 2020 года (с даты направления на судебный участок заявления о выдаче судебного приказа до дня отмены судебного приказа).

Учитывая, что кредит выдавался на период с 22 октября 2013 года по 22 сентября 2017 года, то требования о взыскании основного долга по кредитному договору 291882,19 рублей, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному платежу, то считается истекшим и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Романовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2013 года в сумме 378635 рублей 77 копеек, в том числе основного долга в сумме 291882 рублей 19 копеек, процентов за пользование заемными средствами в сумме 75691 рубль 58 копеек, иных платежей в сумме 11062 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья                                      Н.А. Афанасьева