Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 30.06.2023

                           к делу № 1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                г. Адыгейск

    Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Гонежук М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, невоеннообязанной, вдвовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлена, изучив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, обнаружила, что после отчуждения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества, в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером 01:06:2900001:7, расположенного по адресу: <адрес>, УСБ «<адрес>-2», <адрес> (в <адрес> по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ изменен на адрес (в дальнейшем по тексту): <адрес>), и ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также отчуждения имущества ДД.ММ.ГГГГ своей дочери Свидетель №2 (на момент совершения преступления Нестяк (далее по тексту Свидетель №2)) ФИО6 в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности принадлежащих долей квартиры и земельного участка каждой не было прекращено по неустановленным обстоятельствам, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на повторную продажу указанных долей, то есть на извлечение материальной выгоды путем совершения мошенничества, повлекшее лишения права Потерпевший №1 на жилое помещение в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося законным наследником на указанное имущество после смерти своей матери ФИО2.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершения мошенничества, путем обмана, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих незаконных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная и осознавая, что фактически по ? доли указанного недвижимого имущества в виде квартиры и земельного участка ей и ее дочери ФИО12 более не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ направила Свидетель №3 (как владельцу второй половины) письмо с предложением приобретения у нее и у ее дочери Свидетель №2, не подозревавшей и не осведомленной о преступных намерениях своей матери, на приобретение указанного недвижимого имущества.

Получив согласие Свидетель №3 на покупку ? доли квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, между ФИО1, Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях своей матери и действовавшей по ее указанию, и Свидетель №3, находясь в помещении нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи 2/4 долей квартиры и 2/4 долей земельного участка, при этом, в удостоверение своей правдивости владения указанным недвижимым имуществом, предоставила свидетельства о праве на наследство по закону № и №.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая, что она и ее дочь Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение своих долей в праве общей долевой собственности, которые являлись имуществом, полученным по наследству согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № и №, используя эти же документы совершила хищение ? доли квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, путем ее продажи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 за общую сумму в размере 8 000 рублей.

После регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 и Свидетель №2 было прекращено и полноправным собственником квартиры и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> стал Свидетель №3

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 лишен права на владение и пользование принадлежим ему по закону имуществом в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> причинен ущерб на сумму в размере 716 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ей в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь, которая проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу свекровь проживала одна, ни ее муж ФИО3, ни его брат Потерпевший №1 там постоянно не проживали. Свекровь жила с ними долгое время в <адрес>. После ее смерти, ее муж обратился к нотариусу, чтобы оформить наследственные права. В течение этого времени ее муж неоднократно просил своего брата Потерпевший №1 сходить к нотариусу, на что тот не реагировал. В ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, после его смерти она обратилась к нотариусу, чтобы оформить наследство, однако нотариус сказала ей, что не сможет ничего оформить, так как надо, чтобы она нашла брата умершего и пригласила его к нотариусу. Вместе со своей дочерью Свидетель №2 они занялись вопросом по определению долей в жилом помещении по адресу: <адрес> решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в равных долях и о включении в наследственную массу ФИО3 были удовлетворены. После этого она продала свою долю и долю дочери, решила, что все закончилось. В течение шести лет после продажи долей, ей приходили налоговые уведомления, позже суммы увеличились. В связи с этим, она решила заказать выписку из МФЦ и увидела, что за ней и за ее дочерью до сих пор зарегистрированы по 1/4 доли квартиры и земельного участка. Она связалась с юристом Свидетель №3, которому первоначально продала доли, и поинтересовалась оформили ли они их, на что юрист сказал, что оформили и не знает, почему так произошло. Она поинтересовалась у другого юриста, который ей сказал, что нужно, чтобы наследник обратился в Росреестр и тогда ее снимут с учета, а на него зарегистрируют доли. В течении полугода она искала Потерпевший №1 Так же ее знакомый три раза встречал Потерпевший №1, просил его связаться с ней, на что тот не реагировал. Тогда она действительно пошла на преступление, решив продать эти доли вторично, чтобы снять себя с учета, посчитала сумму налогов за прошедшие годы после продажи, получилось 8 тысяч рублей, написала письмо Свидетель №3, которому их и продала второй раз.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ дала подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 В частности, показала, что ее супруг ФИО3, после смерти матери обратился к нотариусу для открытия наследственного дела и вступления в наследство, однако скончался ДД.ММ.ГГГГ, после чего она со своей дочерью Свидетель №2 занялись вопросом по определению долей в жилом помещении по адресу: <адрес> решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ее требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в равных долях и о включении в наследственную массу ФИО3 были удовлетворены. Далее у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 и 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. Такое же свидетельство о праве на наследство по закону получила ее дочь Свидетель №2 По ее указанию, с дочерью они зарегистрировали свое право на указанное имущество в Росреестре, таким образом они стали собственниками по 1/4 доли квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, но, несмотря на то, что данная доля по закону была оформлена на ее дочь, по факту, данная недвижимость принадлежала ей и непосредственно ей принимались какие-либо решения по Свидетель №5 недвижимости, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ, так как данное имущество ей не было нужно, решила продать свою долю 1/4 и 1/4 долю ее дочери Свидетель №3, который скупал недвижимость в указанном поселке. После продажи указанной недвижимости, ежегодно ей и дочери стали приходить налоговые уведомления с требованием оплатить налог на проданное имущество, она думала, что налоги приходят из-за того, что Свидетель №3 до сих пор не переоформил на себя доли. Ее дочь даже не понимала, из-за чего приходят налоги, так как все налоги платила она. Так, оплачивая налоги до ДД.ММ.ГГГГ, задалась вопросом, почему до сих пор она платит их за Свидетель №3, и действительно ли он не оформил на себя проданные ему доли, в связи с чем, запросила сведения из МФЦ по проданным долям и увидела, что за ней и за ее дочерью до сих пор зарегистрирована по 1/4 доли квартиры и земельного участка, по каким причинам право собственности не было погашено после продажи ей и ее дочери долей в ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. Увидев в выписке, что до сих пор является собственником указанного имущества, у нее возник преступный умысел на его повторную продажу, путем предоставления дальнейшему покупателю выписки из Росреестра, тем самым, решила избавиться от него, чтобы больше не платить налоги и получить при этом материальную выгоду. Своей дочери про свои действия не рассказывала, ничего с ней не обсуждала. Она написала письмо тому же Свидетель №3 с предложением приобрести у нее квартиру за 8 000 рублей. Спустя некоторое время, после отправки письма, с ней связался мужчина, представился доверенным лицом Свидетель №3 по имени ФИО8, с которым она встретилась и предъявила на обозрение выписку из Росреестра, полученную в МФЦ, убедила его в юридической принадлежности владения долями на указанную недвижимость. На момент общения с ним, ее дочери рядом не было, так как все вопросы, решались ей, а дочь подписывала лишь в тех местах, где она ей указывала. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заключили трехсторонний договор купли-продажи, согласно которому Свидетель №3 является покупателем, а она совместно со своей дочерью являлись продавцами. В момент заключения данного договора-купли продажи, ее дочь находилась с ней, но ничего ей про данную сделку не говорила, и она также не вдавалась в подробностях. Подписала лишь в тех местах, где она велела ей подписывать (том № л.д. 29 – 32).

В судебном заседании после оглашения содержания указанного протокола следственных действий ФИО1 подтвердила правильность их составления и что давала указанные показания добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника.

Вина подсудимой в совершении вмененного ей преступления, кроме ее признательных показаний, доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его покойной матери ФИО2, имелся коттеджный дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартира выдана из государственного фонда. В ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти наследниками в равный долях по ?, по закону являлись он и его родной брат ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ его брат умер, от болезни, в связи с чем, его доля ? по закону была унаследована его супругой ФИО1 и его дочерью Свидетель №2 по ? доли. В Росреестр за регистрацией права на ? квартиры после смерти матери он не обращался, так как не было денег на это, но проживал и прописан там с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, переехал жить к своей супруге ФИО14, которая проживала в <адрес>, проживал вплоть до ее смерти до ДД.ММ.ГГГГ, но периодически приезжал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что они со своей дочерью продают свои доли. Так, после продажи ФИО1 и ее дочери долей по ?, половина квартиры стала принадлежать Свидетель №3, которого видел все лишь один раз и с момента приобретения им второй половины. В ДД.ММ.ГГГГ с момента его переезда в <адрес>, периодически находился в разных командировках, так как уезжал на заработки. В конце 2022 года, приехав с одной из командировок, обнаружил, что квартира по адресу: <адрес>, ему недоступна, изменена планировка, входная дверь, поменяны все замки, попасть внутрь ему не удалось. По данному факту сообщил своей родственнице ФИО23, после чего, по ее приглашению, уехал ночевать к ней, так как ночевать было негде. На следующий день, совместно с ФИО23, которой сделал нотариальную доверенность, направились в <адрес>, а именно в Россреестр, с целью уточнения всех обстоятельств, где ему сообщили о том, что собственником всей квартиры является Свидетель №3 Свою долю квартиры никому не продавал, согласия на продажу не давал, его лишили единственного жилья, которое досталось по наследству от матери, и которое не успел приватизировать (Том № л.д. 46 - 48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что ее отец ФИО3 и его родной брат Потерпевший №1, являлись законными наследниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее проживала ее бабушка ФИО2, в связи с чем, как ей известно со слов ее матери, процедуру вступления в наследство отца завершить не удалось, так как он скончался ДД.ММ.ГГГГ, а Потерпевший №1 вступлением в наследство не интересовался. После смерти ее отца, от матери ей известно, что она обратилась к нотариусу для открытия наследственного дела, однако, в связи с тем, что ее покойный отец не оформил до конца наследство и скоропостижно скончался, мать сказала, что им необходимо обратиться в суд для определения долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ мать привезла ее в <адрес>, в Теучежский районный суд, так как с ее слов, они должны были принимать участие в каком-то судебном заседании, но в суть происходящего она не вникала, так как ей было все равно. Позже, как ей стало известно от ее матери, решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в равных долях и о включении в наследственную массу удовлетворены, установлен факт владения и пользования квартирой по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доле каждым. Далее, от матери ей известно, что у нотариуса мать получила свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 и 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. Со слов матери, зарегистрировали свое право на указанное имущество в Росреестре (по ? доле, всего ?), после чего, якобы по согласованию с ней, решила продать доли в квартире, доставшееся им по наследству. ДД.ММ.ГГГГ, со своей матерью заключили договор купли-продажи с представителем по доверенности, действовавшим от имени Свидетель №3, по которому ей и ее матери переданы денежные средства в размере по 200 000 каждой (всего 400 000 рублей), но данные денежные средства не получала, так как все денежные средства были в распоряжении у ее матери. Она не присутствовала в заключении какого-либо договора купли-продажи, так как этими всеми моментами занималась ее мать, а лишь подписывала в тех местах, куда указывала ей мать, и ездили с ней туда, куда она скажет. Суть происходящего она ей не говорила, единственное, о чем ей было известно, это то, что она оформляла какие-то документы на дом с земельным участком. Ежегодно ей приходили уведомления от налогового органа с требованием оплатить налог на имущество на долю в квартире по адресу <адрес>, на что спросила у своей матери, по какой причине приходят налоги, на что мать пояснила, что налоги приходят из-за того, что покупатель до сих пор не оформил на себя приобретенные им доли. В ДД.ММ.ГГГГ, мать сказала ей, что нужно поехать с ней в <адрес> и подписать какие-то документы, и с ее слов, делалось это из-за того, чтобы больше не платить налоги. Так, летом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с матерью приезжала к нотариусу в <адрес>, что именно подписывала там не помнит, так как с ней никто и ничего не обсуждал. Что дальше происходило ей не известно, но после этого, каких-либо налогов ей не приходило. На тот момент, не осознавала, что фактических оснований для владения ? долей указанной квартиры и земельного участка по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ не имела. Умысла на совершение преступления у нее не было. Действовала лишь так, как говорила ей ее мать. В связи с тем, что юридически не грамотная, а также в связи с тем, что ни с кем не консультировалась, в суть происходящего не вникала, подписывала лишь то, что говорила ее мать, доверившись, что, являясь ее самым близким человеком, не сделает того, что может ей навредить (Том № л.д. 237 - 239).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась ФИО1, предложила купить 2/4 доли квартиры с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, за 400 000 рублей, на что он согласился, и поручил своему юристу, на тот момент ФИО15, начать заниматься сделкой, и выдал ему доверенность, по которой он от его имени имел право заключать договора купли-продажи недвижимого имущества, в данном случае, 2/4 доли объектов, предложенных ФИО1 От ФИО15 ему стало известно, что приобретаемые им доли были распределены так, что ? доли квартиры и земельного участка принадлежала ФИО1, а ? доли квартиры и земельного участка принадлежала ФИО16, а так же то, что в <адрес> по адресу: <адрес>, никто не проживал, она была заброшенной. Его юрист сам ездил к ФИО1 и ее дочери в <адрес>, где общался с ними и оформлял документы по Свидетель №5 сделке. Лично с ФИО1 и ФИО16 не знаком, расчет производил наличными деньгами через юриста ФИО15 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ним, в лице представителя по доверенности ФИО15 и ФИО1, ФИО16 был заключен договор купли-продажи долей в простой письменной форме, на приобретение доли в общем размере ? на квартиру с земельным участком, по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы равными частями по 200 000 рублей ФИО1 и ФИО16 В связи с тем, что договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме без удостоверения нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ его юристом ФИО15 подготовлено исковое заявление в Теучежский районный суд Республики Адыгея о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, согласно которому просил признать за ним право собственности на приобретенное им имущество у ФИО1 и ФИО16, а именно долю общим размером ? на квартиру с земельным участком, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда Республики Адыгея за ним признано право на долю общим размером ? в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящегося по <адрес> и на долю общим размером ? в праве общей долевой собственности на земельный участок. После приобретения ? доли недвижимости, с 2012 года, жилым помещением и земельным участком не пользовался, входная дверь в квартиру была не заперта, деревянные окна были разбиты. В ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло письмо от ФИО1 с предложением приобрести у ФИО1 и у ее дочери по ? доли квартиры с земельным участком. Письмо он передал своему юристу Свидетель №8, у которого имелась доверенность от его имени, и поручил проработать вопрос по выкупу доли в квартире и земельного участка, при этом, он не интересовался по поводу того, кто является владельцем доли, запросов в Росреестр или в иные организации не делал. По данному вопросу не интересовался ничем, так как им занимался юрист Свидетель №8 и с его слов, доли, продаваемые ФИО1 и ФИО16 на праве собственности, принадлежали им. Кроме того, со слов юриста, у него имелась выписка из ЕГРН, полученная от ФИО1, согласно которому ? доли квартиры и земельного участка принадлежала ему, остальная часть квартиры и земельного участка в равных долях по ? принадлежала им, что юридических проблем для приобретения доли не имеется. После юристу были выданы наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, и Свидетель №8 заключил договор купли-продажи от его имени в присутствии нотариуса. На самой сделке он не присутствовал, с ФИО1 и ФИО16 не встречался, лично с ними по поводу сделки ничего не обсуждал. В 2020 году от юриста Свидетель №8 стало известно, что необходимо обратиться в Росреестр с заявлением об объединении имеющихся в собственности долей по ? доли квартиры и ? доли земельного участка, по адресу: <адрес>, что и было сделано юристом. Таким образом, он стал единоличным владельцем указанной квартиры и земельного участка.     В течении 2021 года, произвел капитальный ремонт указанной квартиры, а именно: газифицировал ее, поставил биосептик, провел воду, произвел замену окон, произвел замену дверей (входная и межкомнатные), поменяли полы, заменили крышу вместе с перекрытием, то есть сделали новый потолок, со стен была содрана старая штукатурка, после чего заново отштукатурены и сверху наклеены обои, установлена новая сантехника, новая мебель, повешены люстры, вместо дровяной печи установлены отопительный двухконтурный котел и по всей квартире установлены батареи. Данная квартира после его приобретения не была пригодна для проживания (Том № л.д. 76 - 80).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является заместителем начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Первоначально право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно на ? долю было зарегистрировано на основании решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Свидетель №3 признано право собственности на долю общим размером ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На основании данного решения суда внесена запись в ЕГРН и за Свидетель №3 зарегистрирована ? доля квартиры, другими собственниками квартиры остались ФИО1 и ФИО16 по ? доли. Право собственности ФИО1 и ФИО16 на ? доли (каждой) квартиры не было погашено в Росреестре, так как это не было прописано в решении суда. При регистрации права собственности за Свидетель №3 в 2013 году на основании судебного решения, согласно данным ЕГРН указанное имущество по ? доле принадлежало ФИО1 и ФИО17, на остальную 2/4 доли право собственности не было зарегистрировано за кем либо, в связи с этим и было зарегистрировано право Свидетель №3 на «свободную» 2/4 доли так как в судебном решении не упоминалось о переходе прав от ФИО1 и ФИО17 к ФИО30 M.B. В ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №3 было зарегистрировано право собственности на другую половину (2/4) квартиры на основании перехода прав от ФИО1 и ФИО17 к Свидетель №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом, и уже в 2018 году право долевой собственности ФИО1 и ФИО17 было погашено в ЕГРН. В связи с тем, что в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ не было конкретизировано, что происходит переход прав долевой собственности от ФИО1 и ФИО17 к Свидетель №3, а было просто указано «признать право собственности за Свидетель №3 на долю общим размером ? в праве общей долевой собственности», получилось так, что зарегистрирована ? доли за Свидетель №3 ФИО1 и ФИО17 в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о погашении права собственности на ? доли квартиры каждой по адресу: <адрес>, в связи с продажей этих долей в ДД.ММ.ГГГГ не обращались (Том № л.д. 65 - 67).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является нотариусом Адыгейского нотариального округа Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ, ей, как нотариусом удостоверен договор купли-продажи доли земельного участка с долей квартиры, согласно которому ФИО1 и ФИО16, с одной стороны и Свидетель №8, действовавшего от имени Свидетель №3, заключен договор на приобретение 2/4 доли квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, согласно представленным документам, т.е. свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО16, свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на ? долю квартиры на ? долю земельного участка, ФИО16 на ? долю квартиры на ? долю земельного участка, согласие супруги Свидетель №3 – ФИО18 на покупку указанных долей, доверенность от имени Свидетель №3 на имя Свидетель №8 Ей были заказаны выписки из ЕГРН на квартиру и земельный участок, согласно которым у ФИО1 и ФИО16 имелось в собственности по ? доли земельного участка и по ? доли квартиры, а у Свидетель №3 имелась в собственности ? доли земельного участка с квартирой. На основании этого, у нее не возникло никаких сомнений, в связи с чем, она удостоверила данный договор купли-продажи (Том № л.д. 71 - 72).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является нотариусом Теучежского нотариального округа. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, к ней обратился сын ФИО3, с заявлением о принятии и выдаче наследства состоящего из 1/3 доли квартиры и 1/3 земельного участка, по адресу: <адрес>. Не успев оформить своих наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии и выдаче наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО1 и дочь ФИО19, действуя с согласия матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО33 было отказано в выдаче наследства по закону, так как по договору приватизации квартиры доли не были определены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО29 (Нестяк) А.Н. повторно обратилась к ней уже с решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным долями (ФИО2 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли, Потерпевший №1 1/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее дочери ФИО29 (Нестяк) А.Н. выдано свидетельство по закону на наследство в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче наследства по закону после смерти ФИО2 обращается второй сын Потерпевший №1, однако при запросе сведений из ЕГРН обнаружено, что квартира с земельным участком, по адресу: <адрес> на праве собственности в полном объеме принадлежали Свидетель №3, в связи с чем, оформить ему наследство по закону не представилось возможным (Том № л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оказывает Свидетель №3 юридические услуги на основании нотариальной доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 передал ему письмо от ФИО1 и поручил проработать вопрос по выкупу доли в квартире и земельном участке. В связи с этим, он связался с ФИО1, которая пояснила, что собирается продать свою долю и долю своей дочери, и просит за указанное имущество денежные средства в размере 8 000 рублей. С самой дочерью ФИО16 не общался и никаких условий по приобретению имущества не обсуждал. Не интересовался, по какой причине она продает доли квартиры и земельного участка, так как об этом читал в письме, согласно которому, она продает доли, так как сами проживают в <адрес> и у них нет времени обслуживать свое имущество и платить за него налог. ФИО1 передала выписку из ЕГРН, согласно которой она и ее дочь ФИО16 являлись собственниками по ? долей квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, убедившись в юридической законности владения имуществом, он передал документы нотариусу в <адрес>, для составления договора купли-продажи. Спустя время, ему позвонила нотариус, сказала, что документы готовы в связи с чем, можно будет приехать для подписания договора купли-продажи. Денежные средства в размере 8 000 рублей передал ФИО1 Таким образом, была осуществлена сделка, в последующем, договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом, был зарегистрирован в Росреестре (Том № л.д. 81 - 83).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является ведущим специалистом - экспертом Тахтамукайского отдела Росреестра Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в Росреестр обратился Свидетель №3 с заявлением об объединении долей в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно данным Росреестра за указанным гражданином уже числилось право долевой собственности на указанное жилое помещение по ? доли. Таким образом, исходя из данных, содержащихся в ЕГРН, Свидетель №3 являлся единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, но его право было зарегистрировано в долях. С целью объединения данных долей он и обратился в Росреестр за соответствующей услугой, в связи чем доли были объединены, и Свидетель №3 в настоящее время является единственным собственником имущества. Для оказания такой услуги не требуется прилагать правоустанавливающие документы, так как право долевой собственности уже подтверждено и зарегистрировано в ЕГРН. (Том № л.д. 73 - 75).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 в Теучежскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит помочь вернуть его долю квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, так как никому свою долю квартиры не продавал, согласия на продажу не давал, тем самым лишили его единственного жилья (Том № л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №3, согласно которому, как предмет преступного посягательства осмотрена территории земельного участка, с расположенным на нем строением, по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОМП ничего не изымалось (Том № л.д. 27 - 39).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в помещении кабинета № СО МО МВД России «Адыгейский», расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемой ФИО1 изъяты: копия приватизации квартиры ФИО2 на 1 листе; копия решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копия свидетельства о праве собственности на ? долю земельного участка на ФИО1 и ФИО16 на 1 листе; копия свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру на ФИО1 и ФИО16 на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО1 на ? долю земельного участка; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО16 на ? долю земельного участка на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО16 на ? долю квартиры на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО1 на ? долю квартиры на 2 листах; копия договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия акта приема-передачи долей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия письма Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора купли-продажи доли земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (Том № л.д. 86 - 89).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в помещении кабинета № СО МО МВД России «Адыгейский», расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъяты: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копии выписок из ЕГРН на помещение и земельный участок на 4 листах (Том № л.д. 91 - 93).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия приватизации квартиры ФИО2 на 1 листе; копия решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копия свидетельства о праве собственности на ? долю земельного участка на ФИО1 и ФИО16 на 1 листе; копия свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру на ФИО1 и ФИО16 на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО1 на ? долю земельного участка; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО16 на ? долю земельного участка на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО16 на ? долю квартиры на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО1 на ? долю квартиры на 2 листах; копия договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия акта приема-передачи долей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия письма Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора купли-продажи доли земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 в ходе производства выемки (Том №, л.д. 128 - 139).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копии выписок из ЕГРН на помещение и земельный участок на 4 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 в ходе производства выемки (Том № л.д. 169-175).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копии документов, полученные по запросу от нотариуса Теучежского нотариального округа Свидетель №5 в виде копии сшива документа № года о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2; копии сшива наследственного дела № ФИО3 и копии документов, полученных по запросу от нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Свидетель №6 в виде копии сшива документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 3 - 10).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость объектов недвижимости (Том № л.д. 112 - 176).

Оценив показания и вышеизложенные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

Суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, данных об оговоре ими подсудимой, фальсификации против нее уголовного дела, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УКРФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимой психических расстройств не имеется, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, является гражданкой России, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды имеет почетную грамоту за многолетний добросовестный труд в системе гидрометеослужбы, высокие профессиональные результаты и в связи с юбилейной датой со дня рождения, является вдовой, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая совершала действия, направленные на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенного ей, т.е. добровольно давала подробные и правдивые показания об обстоятельствах и деталях совершенного ей преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней внучки ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в связи со смертью дочери подсудимой) и престарелой матери – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же принесение извинений потерпевшему и принятие мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, которые выразились в том, что неоднократно в ходе судебных заседаний, подсудимая предлагала потерпевшему денежные средства в счет возмещения вреда (согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой на счете № имеются денежные средства в размере 594 500 рублей в подтверждении о готовности к возмещению причиненного ей ущербу потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. При этом, оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, т.е. копия договора приватизации квартиры ФИО2 на 1 л.; копия решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; копия свидетельства о праве собственности на ? долю земельного участка на ФИО1 и ФИО16 на 1 л.; копия свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру на ФИО1 и ФИО16 на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО1 на ? долю земельного участка; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО16 на ? долю земельного участка на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО16 на ? долю квартиры на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО1 на ? долю квартиры на 2 л.; копия договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия акта приема-передачи долей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия письма Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия договора купли-продажи доли земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; копии выписок из ЕГРН на помещение и земельный участок на 4 л.; копии сшива документа № года о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2; копии сшива наследственного дела № ФИО3; копии сшива документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- копия договора приватизации квартиры ФИО2 на 1 л.; копия решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; копия свидетельства о праве собственности на ? долю земельного участка на ФИО1 и ФИО16 на 1 л.; копия свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру на ФИО1 и ФИО16 на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО1 на ? долю земельного участка; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО16 на ? долю земельного участка на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО16 на ? долю квартиры на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО1 на ? долю квартиры на 2 л.; копия договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия акта приема-передачи долей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия письма Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия договора купли-продажи доли земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; копии выписок из ЕГРН на помещение и земельный участок на 4 л.; копии сшива документа № года о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2; копии сшива наследственного дела № ФИО3; копии сшива документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий