Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5236/2022 ~ М-3931/2022 от 03.08.2022

УИД: 78RS0006-01-2022-006516-10

Дело№ 2-5236/2022 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кравченко Дмитрию Валерьевичу о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Кравченко Д.В. и просило расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от 23.12.2017 г. № 0617 IS 412805, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования за период с 05.12.2020 г. по 22.01.2021 г. в размере 65,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей/

В обоснование иска АО «СОГАЗ» указало, что 23.12.2017 г. между сторонами был заключен договор страхования № 0617 IS 412805 сроком с 23.12.2017 г. по 23.02.2033 г. По условиям договора страхования, размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 500,83 рублей истек 07.12.2020 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не исполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения. Истец направил ответчику требование об оплате страховой премии с предложением расторжения договора, которое удовлетворено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, проси о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации, не доставлена, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2017 г. между АО «СОГАЗ» и Кравченко Д.В. был заключен договор страхования № 0617 IS 412805 сроком с 23.12.2017 г. по 23.02.2033 г. (л.д.17-18), по условиям которого размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 500,83 рублей истек 07.12.2020 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не исполнил.

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 г., договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д.23-оборот).

Истец направил ответчику требование об оплате страховой премии с требованием о расторжении договора, которое удовлетворено не было.

Доказательств оплаты страховой премии ответчиком не представлено, расчет долга не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, неоплаченная страховая премия за период действия договора (с 23.12.2019 г. по 04.12.2020 г.) составляет 500,83 рублей.

Количество дней, прошедших с начала неоплаченного периода действия договора составляет 48 дней, неоплаченный период действия договора в днях – 365 дней.

Сумма (часть страховой премии) составляет 65,86 рублей (500,83 / 365*48).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Кравченко Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к Кравченко Дмитрию Валерьевичу о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от 23.12.2017 г. № 0617 IS 412805, заключенный между АО «СОГАЗ» и Кравченко Дмитрием Валерьевичем.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Валерьевича (паспорт: №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования за период с 05.12.2020 г. по 22.01.2021 г. в размере 65 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2023 года.