Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-163/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 26 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого Виноградова С.А.,

защитника – адвоката Попова А.Л.,

а также потерпевшей Т.,

представителя потерпевшей – адвоката Мосейчика Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Виноградова С.А., <данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата>избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Данное преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, не позднее 19 часов 10 минут, в крыльце дома <данные изъяты> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Виноградовым С.А. и Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Виноградова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Т., реализуя который, ВиноградовС.А. схватил Т. за плечи и с силой толкнул ее, отчего та упала на диван, после чего Виноградов С.А. нанес кулаками правой и левой рук множественные удары по лицу и телу Т., отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных действий Виноградова С.А.Т. были причинены: <данные изъяты>.

<данные изъяты>, в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

<данные изъяты>. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Данные <данные изъяты> обезображивают лицо Т. и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью последней.

Подсудимый Виноградов С.А.вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, повторно попросил прощения у потерпевшей, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.Пояснил, что поддерживает ходатайство потерпевшей о снижении категории преступления и освобождении его от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Из показаний подсудимого Виноградова С.А., допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 75 УПК РФ, в присутствии защитника, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (том 1 л.д. 219 – 223, 253 – 255), следует, чтоТ. – его бывшая сожительница. <дата> он повез Т. на её дачу,по её просьбе помочь по хозяйству – скосить траву. С ними поехала старшая дочь Т. – Т. С собой взяли продукты питания, водку. Приехали на дачу примерно в обед, намеревались ночевать на даче. Он стал косить траву на участке, периодически заходил на крыльцо дома выпить водки, Т. вместе с ним употребляла спиртное, находилась в крыльце дома, готовила. Позднее на дачу приехал племянник Т. – В.. Дети в основном находились в доме. В планах было помыться в бане, баню должна была затопить Т. Проверив баню, он увидел, что Т. баню затопила, но в котел не налила воды, котел накалился, что могло спровоцировать пожар в бане. Он закричал на Т., произошла ругань. Ближе к вечеру, примерно около 19 часов он зашел на крыльцо, где находилась Т., она ему что-то сказала, он ей грубо ответил, на этой почве у него с Т. произошел словесный конфликт, причину ссоры не помнит. В ходе ссоры они с Т. обоюдно оскорбляли друг друга. В какой-то момент Т. подошла к нему, схватила за шнурок, который с крестиком висел у него на шее, сорвала шнурок с крестиком, бросила на пол. Кроме того, Т. схватила сковороду, которой сначала размахивала перед его глазами, а затем ударила его сковородой по голове слева в область височной кости. От удара он физической боли не испытал, за медицинской помощью не обращался. Т. продолжала кричать, скандалить, не успокаивалась, он разозлился и оттолкнул Т. от себя, при этом схватил её за плечи. От его толчка Т. упала на диван и приняла положение полулежа. После этого он нанес Т. несколько ударов по лицу тыльной стороной ладони правой руки, при этом кулаки не сжимал. Сколько нанес ударов, теряла ли Т. сознание,не помнит. Помнит, что когда он перестал наносить удары Т., та самостоятельно прошла в комнату и стала вызывать полицию и скорую помощь. Не помнит, чтобы бил Т. по телу, но допускает данный факт. Так как он был зол и чтобы дальше не провоцировать конфликт, сел в машину и поехал домой. По пути следования его остановили сотрудники полиции, составили протокол за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования он отказался. Т. увидел через 4 дня после произошедшего, лицо у неё было в синяках, опухшее, в тот день Т. находилась дома. Т. по характеру истеричная, скандальная, нервная, спиртное употребляет периодически, в алкогольном опьянении становится агрессивной. Он по характеру тоже вспыльчивый и резкий, спиртное употребляет только по праздникам. Он передал Т. 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также материальных затрат на лечение, принес Т. извинения. Т. сказала, что материальных претензий к нему не имеет, фактически они примирились.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что ранее она проживала с сожителем Виноградовым С.А., имеют общую дочь.<дата> она со старшей дочерью, которой на тот момент было 14 лет, находилась у себя на даче в <данные изъяты>, куда их привез Виноградов С.А., решил помочь ей по хозяйству, покосить траву, переночевать. Виноградов С.А. съездил в <данные изъяты>, приобрел алкоголь, вернулся на дачу. Виноградов С.А. работал на огороде, периодически распивал спиртное на веранде дома, употреблял водку и пиво. Она находилась на веранде, готовила. Ближе к вечеру приехал муж сестры В.., привел сына Д., 12 лет. Дети ушли играть на чердак. Под вечер между нею и Виноградовым С.А. на почве алкогольного опьянения случилась ссора, в ходе которой они обменивались взаимными оскорблениями. В ходе ссоры Виноградов С.А. с силой схватил ее своими руками за плечи и толкнул, отчего она упала на диван, который стоял позади неё, а Виноградов С.А. стал наносить ей удары обеими руками в область головы и лица. После 3 – 4 ударов она потеряла сознание. Думает, что находилась без сознания не более 10 минут, так как на шум сначала прибежала её дочь, а затем племянник, и они отвели её в комнату, положили на кровать. Дочь видела, как Виноградов С.А. наносил ей удары, она закричала, и Виноградов С.А. будто бы очнулся, отошел от неё.Дети принесли ей телефон, она вызвала бригаду скорой помощи и полицию. Виноградов А.С. собрал вещи и уехал, к ней не подходил. Приехала скорая помощь, её обследовали, от госпитализации она отказалась, так как не с кем было оставить детей. На следующий день вечером вернулась домой, на другой день пошла в травмпункт, где ее осмотрели, положили в нейрохирургическое отделение, где она проходила лечение по поводу сотрясения головного мозга. Находилась на лечении около недели, после чего в течение двух недель проходила лечение амбулаторно в поликлинике, каждый день ходила на физиопроцедуры. Через месяц, когда гематомы на лице зажили, на правой щеке появились дефекты – <данные изъяты>. При нажатии на правую щеку она до сих пор ощущает онемение. Только <дата> года выяснилось, что у нее был <данные изъяты>, в связи с чем и образовались данные телесные повреждения. Была проведена медицинская экспертиза, согласно которой данные изменения сами не исчезнут, необходимо проведение косметической операции. <дата> Виноградов С.А. компенсировал ей моральный вред, выплатил 300000 рублей. Возможно, в дальнейшем ей потребуется дополнительная денежная сумма для проведениякосметической операции, но на настоящий момент материальных претензий к Виноградову С.А. она не имеет. Виноградов С.А. принес ей свои извинения, она его простила, к уголовной ответственности привлекать его не желает. У них общая дочь, на содержание которой Виноградов С.А. выплачивает алименты, общается с дочерью, проводит с ней время, он является хорошим отцом. Ходатайствует о снижении категории совершенного Виноградовым С.А. преступления на менее тяжкую, и об освобождении его от наказания в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 109 – 111), следует, <дата> ближе к вечеру он привез в <данные изъяты> своего сына В. к сводной сестре своей супруги В. – Т. Пробыл у Т. около часа. Дома у Т. находилась ее дочь Т. и бывший сожитель Виноградов С.А., который косил траву. Видел, что на крыльце стояла бутылка с водкой, понял, что Виноградов С.А. и Т.выпивали, они находились в легкой степени опьянения. Виноградов С.А. вел себя нормально, был приветливый, адекватный. По разговору между Виноградовым С.А. и Т. он видел, что они были раздражены друг на друга. Т. отправляла Виноградова С.А. косить, Виноградов С.А. резко отвечал Т., но открытого конфликта не было. Вечером этого же дня он звонил сыну В., тот сказал, что у них все хорошо. <дата> утром позвонила Т., попросила приехать в деревню, забрать её и детей в г. Череповец, пояснила, что поругались с Виноградовым С.А. и тот уехал, еще сказала, что Виноградов С.А. «поставил» ей синяк. Приехав в <данные изъяты>, он увидел, что Т. ходит в солнечных очках. Т. подняла очки, показала синяк, рассказала, что они с Виноградовым С.А. сильно поругались, и тот её ударил. У сына о произошедшем он не спрашивал. По характеру Т. взрывная, вспыльчивая, импульсивная, Виноградов С.А. спокойный.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 112 – 114), следует, что <дата> после обеда ее супруг повез сына В. в гости на дачу к ее сестре Т. в <данные изъяты>. Там находился бывший сожитель Т. – Виноградов С.А. и дочь Т. – Т. На следующий день сын позвонил, сказал, что он едет домой, так как Виноградов С.А. избил Т. Дома сын рассказал, что <дата> Т. и Виноградов С.А. разругались, в это время он с Т. был в комнате на чердаке. Когда дети услышали шум, Т. спустилась на первый этаж, затем вышел В., увидел, что Т. лежала на крыльце без сознания. Как она поняла, В. самого факта избиения не видел. В. с Т. привели Т. в чувство, отвели в комнату. Виноградов С.А. в это время уехал на машине. В этот же день она позвонила Т., которая рассказала, что на даче с Виноградовым С.А. произошла ссора, и Виноградов С.А.,находясь в состоянии алкогольного опьянения,избил ее. Т. она увидела через два дня после произошедшего, та лежала в больнице. На лицо Т. было страшно смотреть,на правой части лица была опухоль, синяк на всей правой части лица. После того, как синяк прошел, образовались две ямочки на скуле, опустился уголок рта и кожа на правой скуле. Т. очень красивая, ухаживает за собой, и появившиеся дефекты портят ее внешность, сильно бросаются в глаза. После того, как сошли синяки и опухоль, Т. обращалась к множеству врачей, к косметологам, но образовавшиеся дефекты не исчезают. Т. работает в магазине, с клиентами, всегда находится на виду, и тот факт, что люди видят Т. с имеющимися дефектами, её расстраивает. Виноградов С.А. в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, агрессивный, дерётся, ранее причинял побои Т., были судебные разбирательства. Т. адекватная, но ответить может.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 154 – 156), следует, у неё есть подруга Т., с которой знакомы на протяжении 8 лет. В <дата> года Т. ей позвонила, сказала, что поехала на дачу в деревню с бывшим сожителем Виноградовым С., со старшей дочерью Т. и племянником В. Ближе к вечеру ей на сотовый телефон позвонила дочь Т. – Т.. Т. плакала, у нее была истерика. Со слов Т. она поняла, что Виноградов С. избил Т., данный факт видела Т.. Т. сказала, что Т. теряла сознание, всё лицо у неё избито, что вызвали скорую помощь. Позже ей позвонила сама Т. и рассказала, что Виноградов С.А. её избил, бил по лицу, все лицо в отеке и синяках, плохо себя чувствует, приезжала скорая, но от госпитализации она отказалась, так как детей одних оставить не может. Она не может охарактеризовать Виноградова С.А. как плохого человека. К ней Виноградов С.А. всегда относится хорошо, в помощи не отказывал, к нему всегда можно было обратиться. Но он ворчливый, всегда чем-то недоволен, с Т. они постоянно ругаются и скандалят, вместе им находиться друг с другом тяжело, часто совместное времяпрепровождение выливается в ссору, скандал. На следующий день после произошедшего Т. вернулась в город, снова ей позвонила, сказала, что лицо у нее в синяках, плохо себя чувствует, кружится голова. Т. отправила ей свои фотографии после травмы. Лицо было очень отечное, сплошной синяк, глаз было не видно. Она заставила Т. идти снова в больницу и госпитализироваться. Та пошла в больницу, легла на лечение. У Т. после того, как отечность спала, исчезли синяки, на правой стороне лица (щеке) образовались <данные изъяты>. Т. очень тяжело переживает из-за того, что лицо изменилось, считает себя некрасивой, что <данные изъяты> обезображивают её лицо. Т. не может спокойно смотреть на себя в зеркало, не фотографирует себя со стороны, где опустилось лицо и имеются вмятины. Травмы очень сказались на психике Т., она постоянно об этом думает и говорит о лице, что образовавшиеся «вмятинки» уродуют ее. Т. сама по себе очень красивая и эффектная женщина, всегда в центре внимания, в настоящий момент стесняется своего лица. Когда Т. общается, то старается не поворачиваться правой стороной к собеседнику, когда фотографируется, поворачивается левой стороной лица или закрывает часть лица рукой или каким-либо предметом. До травмы Т. была красивее, она тоже считает, что вмятины и опущение рта и щеки обезображивают её и делают не такой красивой, как она была до травмы.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 162 – 164), следует, что до <дата> он служил в ОВ ППСП ОМВД России по Череповецкому району в должности полицейского-водителя. <дата> он был в смене совместно с полицейским З. Около 19часов 20 минут от дежурного поступило сообщение, что необходимо проехать в <данные изъяты>, бывший муж избил Т. Кроме того было сообщено, что данный гражданин в состоянии алкогольного опьянения остановлен сотрудниками ДПС на своей автомашине в районе д. <данные изъяты>.Когда они ехали, то видели, что действительно была остановлена автомашина «<данные изъяты>» сотрудниками ДПС. Останавливаться он не стал и проехал дальше в <данные изъяты>. На место они прибыли около 21 часа <дата>. По указанному адресу к ним обратилась Т., которая пояснила, что в ходе конфликта ее избил бывший супруг Виноградов С.А. Со слов Т., Виноградов С.А. уехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», он находился в состоянии алкогольного опьянения. Т. и Виноградов С.А. вместе распивали спиртное, он видел бутылку из-под водки в крыльце дома.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 201 – 204), следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается фотосъемкой, одна из точек фотосалонанаходилась по адресу: <данные изъяты>, называется «<данные изъяты>». Она сама фотографирует людей на художественную съемку, изготавливает фотографии. <дата> в салон пришла заказчица, позже она узнала ее данные – Т. На съемку Т. пришла по предварительной записи, которая производится по телефону и фиксируется в блокноте, где указано дата и время, когда подойдет клиент. Т. подошла <дата> в 12 часов. Сначала была записана на 15:00, но потом съемку перенесли на более раннее время. Т. попросила сфотографировать лицо крупным планом, пояснила, что ее избил мужчина, бил по лицу, после заживления ушибов и после того, как сошли синяки, <данные изъяты>. Она сфотографировала Т. на профессиональный фотоаппарат, изготовила фотоснимки. При фотографировании никакие фильтры не использовались, при обработке фотографии ретушь не производилась. Фотографии были переданы лично Т., которая пояснила,что будет предоставлять эти фотографии в правоохранительные органы. Следователем ей было предъявлено два фотоснимка с изображением Т., данные фотографии делала она лично <дата>. При фотографировании на фотоаппарат фотографом изображение и расположение лица на фотографии отображается как есть в самом деле.Если производится фотография себя самим человеком с помощью телефона, так называемое «селфи», снимок зеркальный и стороны меняются, то есть правая и левая сторона лица изображаются в снимке наоборот.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 224 – 226), следует, что она работает в должности фельдшера в БУЗ ВО «<данные изъяты>», в ее обязанности входит оказание первой экстренной медицинской и неотложной помощи с выездом к больному на место. График работы 1 сутки через 3 суток, режим смены с 08:00 до 08:00 следующего дня. С <дата> на <дата> она была на суточной сменеодна с водителем Виноградовым С. Рабочее место было расположено на подстанции скорой помощи в <данные изъяты>. <дата> в 19 часов 23 минуты от диспетчера получила вызов по адресу: <данные изъяты>, повод к вызову – избили, вызывала сама потерпевшая. В 19 часов 24 минуты <дата> она совместно с водителем выехала по указанному адресу. На место прибыли в 20 часов 30 минут <дата>. Вызов был в частный дом, ее встретил маленький мальчик и проводил в дом. К ней обратилась Т. По внешнему виду, по запаху изо рта она определила, что Т. находилась в состоянии средней степени алкогольного опьянения, даже можно сказать ближе к сильному алкогольному опьянению. Со слов Т. узнала, что ее избил сожитель несколько часов назад, с которым они распивали спиртное. Она осмотрела Т., у той были множественные подкожные гематомы на лице, на волосистой части головы, при пальпации сильная боль на скуле справа, отечность. Были ли гематомы и синяки на теле, не помнит, если в карте не указано, значит, на момент осмотра она их не обнаружила, но они могли выйти и позже. Со слов Т., сожитель, который избил ее, уехал на машине, за рулем в состоянии алкогольного опьянения. От госпитализации Т. отказалась, так как не с кем было оставить детей, которые находились в доме, мальчик и девочка. Больше в доме и на участке она никого не видела. Со слов Т., сожитель избил ее в крыльце дома, это помещение под одной крышей с домом, при входе в дом. Видела, что на столе стояла бутылка из-под водки и стопки. Т. была спокойная, уравновешенная, поясняла всё спокойно и четко.

Вина Виноградова С.А. в совершении преступления, кроме того, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова С.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев Т. <дата> в 19 часов 00 минут в <данные изъяты> прекращено на основаниип. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы дела в отношении Виноградова С.А. направлены в ОМВД России по Череповецкому району в связи с наличием в действиях Виноградова С.А. признаков преступления (том 1 л.д. 4 – 5);

- заявлением Т. от <дата> о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Виноградова С.А. за причинение ей побоев, от которых она испытала сильную физическую боль, факт побоев имел место <дата> около 19 часов 00 минут в деревне <данные изъяты> на крыльце дома ХХ (том 1 л.д. 8);

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

- картой вызова скорой медицинской помощи от <дата> (том 1 л.д. 33);

- заявлением Т. от <дата> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сожителя Виноградова С.А., который <дата> в<данные изъяты> Череповецкого района умышленно причинил ей побои, от которых впоследствии произошло неизгладимое обезображивание ее лица, от которого она вынуждена избавляться путем хирургических вмешательств и длительного лечения (том 1 л.д. 36);

- вещественными доказательствами – пятью фотоснимками с изображением потерпевшей Т., которые осмотрены (том 1 л.д. 54 – 58);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей –дома по адресу: <данные изъяты>, согласно которому осмотрен одноэтажный бревенчатый дом, обшитый деревянной вагонкой. Крыльцо дома находится на северной стороне. При открытии входной двери – крыльцо, где, по словам Т.,Виноградов С.А. причинил ей побои.С левой стороны расположена входная деревянная дверь, ведущая в дом. Посередине крыльца стоит деревянный круглый стол, за столом расположен диван, на котором, со слов Т., ей наносил побои Виноградов С.А., и где она лежала, потеряв сознание (том 1 л.д. 59 – 60, 61 – 62);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 № <№>, которым Виноградов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; постановление вступило в законную силу <дата> (том 1 л.д. 102 – 105);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено пять фотоснимков с изображениями потерпевшей Т.:

<данные изъяты>;

- копией расписки от <дата> Т., согласно которой она получила от Виноградова С.А. в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда деньги в сумме 300000 рублей; претензий материального характера к Виноградову С.А. не имеет (том 1 л.д. 258).

- <данные изъяты>.

При исследованных в судебном заседании доказательствах суд признает установленной и доказанной вину Виноградова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Виноградова С.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Т., поскольку <дата> не позднее 19 часов 10 минут в крыльце дома <данные изъяты> Череповецкого района в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Виноградов С.А. схватил Т.за плечи, с силой толкнул ее, отчего последняя упала на диван, нанес кулаками правой и левой рук множественные удары по лицу и телу Т., отчего последняя испытала сильную физическую боль, причинивкровоподтёки: <данные изъяты>.

<данные изъяты> повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Втяжения на коже в виде <данные изъяты>, являющиеся стойкими и неизгладимыми, причинившими тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Виноградов С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к административной ответственности в течение года не привлекался(том 2 л.д. 53 – 56); <данные изъяты> (том 2 л.д. 51, 52); из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, следует, что Виноградов С.А. проживает один, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ПАО «<данные изъяты>», жалоб и заявлений на Виноградова С.А. не поступало (том 2 л.д. 71), из характеристики, представленной с места работы, Виноградов С.В. работает цехе <данные изъяты> «<данные изъяты>» с <дата> года, является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградову С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родителям-пенсионерам, возмещение морального вреда, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободыс применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства преступления, полное возмещение причиненного материального вреда, а также мнение потерпевшей, не желающей привлекать Виноградова С.В. к уголовной ответственности, суд пришел к убеждению, что данная совокупность свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, чем предусмотрена законом, и считает возможнымна основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

Суд учитывает, что имеются основания для освобождения Виноградова С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные статьей 76 УК РФ, поскольку Виноградов С.В. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» иск о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшей Т., в размере 13798 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 144 – 146) суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для разрешения указанногогражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ и полагает пять фотоснимков с изображением потерпевшей Т., хранящихся в материалах уголовного делами, – подлежащимихранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 76 ░░ ░░, – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░ 13798 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░