Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2024 ~ М-7186/2023 от 11.12.2023

УИД 38RS0031-01-2023-008786-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18.04.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2074/2024 по иску Якимова АИ к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс», Ни ГЛ о признании залога прекращенным, возложении обязанности исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о транспортном средстве,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Пака ВВ, нотариуса Ашлаповой ОВ,

установил:

Якимов А.И. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Ни Г.Л., в котором просил признать прекращенным договор залога, заключенный между Ни Г.Л. и ООО КБ «АйМаниБанк», возложить на нотариуса Ашлапову О.В. обязанность исключить из реестра сведений о залоге движимого имущества запись № от **/**/**** о залоге движимого имущества – транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя № (далее – спорное транспортное средство).

В обоснование заявленных требований Якимов А.И. указал, что вступившим в законную силу решением суда частично удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ни Г.Л., Паку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное движимое имущество – спорное транспортное средство.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, который не был предъявлен к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем судом отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, судом установлено отсутствие у взыскателя интереса в исполнении решения суда.

После отмены мер по обеспечению иска, Пак В.В. продал Якимову А.И. спорное транспортное средство. Оплата по договору и передача транспортного средства произведена сторонами, договор купли-продажи исполнен.

В момент совершения сделки Пак В.В. обладал оригиналом паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали отметки о залоге. Впоследствии покупателем установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге спорного транспортного средства.

По мнению истца, поскольку взыскателем утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта, основное обязательство и залог прекращены, сведения о транспортном средстве подлежат исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением суда от **/**/**** произведена замена конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником - ООО «СФО Прима-Финанс».

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничился исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта1).

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (второй абзац пункта 2).

В первом и втором абзацах пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в Едином государственном реестре недвижимости или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-I).

В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты **/**/**** внесена запись о регистрации залога № в отношении движимого имущества – транспортного средства марки «~~~», VIN №, залогодатель - Ни ГЛ, залогодержатель - ООО КБ «АйМаниБанк», договора залога № от **/**/****.

Вступившим в законную силу **/**/**** заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № частично удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ни Г.Л., Паку В.В.: с Ни Г.Л. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 2 111 096 руб. 27 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 812 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору залога №№ от **/**/**** – автомобиль марки «~~~», **/**/**** года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности Пака В.В. В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ни Г.Л. о взыскании неустойки в размере 231 104 руб. 25 коп. отказано.

Вступившим в законную силу определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника – ООО «СФО Прима-Финанс» в связи с уступкой ему банком прав требований к Ни Г.Л. по указанному кредитному договору.

Вступившим в законную силу определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от **/**/**** в виде запрета УГИБДД при ГУВД по Иркутской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на автомобиль «~~~», **/**/**** года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №. Судом установлено, что во исполнение заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № от **/**/****. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа согласно программного комплекса АИС ФССП России отсутствует. Суд пришел к выводу об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствии доказательств восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствии интереса взыскателя в исполнении решения суда.

После отмены мер по обеспечению иска Пак В.В. по договору от **/**/**** продал Якимову А.И. автомобиль «~~~», **/**/**** года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку банк реализовал право на взыскание задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, пропустил срок для предъявления выданного судом исполнительного листа к исполнению, в связи с чем принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору невозможно, суд полагает, что обеспеченное залогом основное обязательство по кредитному договору прекращено, в связи с чем прекращен и залог.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков как проигравшей стороны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Якимова АИ к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс», Ни Георгию Львовичу о признании залога прекращенным, возложении обязанности исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о транспортном средстве – удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным договор залога, заключенный между Ни Георгием Львовичем и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Возложить на правопреемника залогодержателя - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» обязанность направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» (ОГРН 1207700198782), Ни ГЛ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Якимова АИ судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 600 руб. в равных долях по 300 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.04.2024.