Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-302/2023 от 20.07.2023

Дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                       г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Кичигине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от <дата>г. о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Веста-Сервис» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ не был получен адресатов и возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения», кроме того решением Арбитражного суда от 07.06.2022г. заявитель признана банкротом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата>г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Веста-Сервист» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2021г. по ноябрь 2022г. в размере 208 835,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 644 руб.

<дата>г. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от <дата>г. были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу <номер>.

В соответствии с ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п.33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, к заявлению об отмене судебного приказа ФИО1 не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вывод мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают приведенные вывод мирового судьи, не подтверждают нарушений им норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>г. по делу <номер>- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                  И.А. Камшилина