Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2022 ~ М-2428/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3035/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-004004-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием представителя истца ООО «ВР-Моторс» - Гончаровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВР-Моторс» к Васильеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ВР-Моторс» обратился в суд с иском к ответчику Васильеву И.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что 30.11.2021г. между ООО «ВР-Моторс» и Васильевым И.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля N 987/ВР.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «ВР-Моторс» обязал ось передать в собственность Васильева И.Н. автомобиль Vоlkswаgеn Тiguаn VIN:XW8ZZZ5NZHG102851, а Васильев И.Н. обязался принять и оплатить автомобиль. В соответствии с п.3.1. договора цена автомобиля установлена сторонами в размере 1 450 000 рублей, в т.ч. НДС и подлежит оплате в день заключения договора, т.е. 30.11.2021 г. (п.3.2. договора).

ООО «ВР-Моторе» 30.11.2021 г. передало автомобиль Васильеву И.Н. по акту приема-передачи, тем самым выполнив все обязательства перед ответчиком.

Однако, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не произвел оплату за автомобиль.

Кроме того, между ООО «ВР-Моторс» и Васильевым И.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля 988/ВР от 30.11.2021г.

Как следует из п. 1.1 указанного договора, ООО «ВР-Моторс» обязалось передать в собственность Васильева И.Н. автомобиль Volkswagen Tiguan VIN: XW8ZZZ5NZFG100948, а Васильев И.Н. – принять и оплатить автомобиль.

В соответствии с п. 3.1 договора цена автомобиля установлена сторонами в размере 1350000 рублей, в т.ч. НДС и подлежит оплате в день заключения договора, т.е. 30.11.2021 г. (п. 3.2 договора).

ООО «ВР-Моторс» 30.11.2021 г. передало автомобиль Васильеву И.Н. по акту приема-передачи, тем самым выполнив все обязательства перед ответчиком.

Таким образом, в настоящее время Васильевым И.Н. задолженность не погашена, общая сумма долга составляет 2800000 рублей.

Направленная ООО «ВР-Моторс» в адрес ответчика претензия осталась проигнорированной Васильевым И.Н.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Васильева И.Н. в свою пользу сумму задолженности по договорам купли-продажи автомобилей в размере 2800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Представитель истца ООО «ВР-Моторс» в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с произведенной оплатой Васильевым И.Н. в размере 2800000 рублей, просил суд взыскать с Васильева И.Н. государственную пошлину в сумме 22200 рублей.

Ответчик Васильев И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2021г. между ООО «ВР-Моторс» и Васильевым И.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля N 987/ВР.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «ВР-Моторс» обязал ось передать в собственность Васильева И.Н. автомобиль Vоlkswаgеn Тiguаn VIN:XW8ZZZ5NZHG102851, а Васильев И.Н. обязался принять и оплатить автомобиль. В соответствии с п.3.1. договора цена автомобиля установлена сторонами в размере 1 450 000 рублей, в т.ч. НДС и подлежит оплате в день заключения договора, т.е. 30.11.2021 г. (п.3.2. договора).

ООО «ВР-Моторе» 30.11.2021 г. передало автомобиль Васильеву И.Н. по акту приема-передачи, тем самым выполнив все обязательства перед ответчиком.

Однако, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не произвел оплату за автомобиль.

Кроме того, между ООО «ВР-Моторс» и Васильевым И.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля 988/ВР от 30.11.2021г.

Как следует из п. 1.1 указанного договора, ООО «ВР-Моторс» обязалось передать в собственность Васильева И.Н. автомобиль Volkswagen Tiguan VIN: XW8ZZZ5NZFG100948, а Васильев И.Н. – принять и оплатить автомобиль.

В соответствии с п. 3.1 договора цена автомобиля установлена сторонами в размере 1350000 рублей, в т.ч. НДС и подлежит оплате в день заключения договора, т.е. 30.11.2021 г. (п. 3.2 договора).

ООО «ВР-Моторс» 30.11.2021 г. передало автомобиль Васильеву И.Н. по акту приема-передачи, тем самым выполнив все обязательства перед ответчиком.

Таким образом, в настоящее время Васильевым И.Н. задолженность не погашена, общая сумма долга составляет 2800000 рублей.

Направленная ООО «ВР-Моторс» в адрес ответчика претензия осталась проигнорированной Васильевым И.Н.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком исполнено обязательство по погашению задолженности по оговорам купли-продажи от 30.11.2021г. №№ 987/ВР, 988/ВР, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1406 от 20.06.2022г. и приходным кассовым ордером № 1407 от 20.06.2022г.

Таким образом, долг погашен ответчиком полностью после предъявления иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, обязательство ответчика прекратилось исполнением (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку долг погашен ответчиком Васильевым И.Н. после предъявления иска, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Васильева И.Н. в пользу истца ООО «ВР-Моторс».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВР-Моторс» к Васильеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Ивана Николаевича в пользу ООО «ВР-Моторс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 12 июля 2022 года.

Судья подпись Л.В. Ильченко

Верно. Судья Л.В. Ильченко