Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 от 31.01.2024

Дело №1-67/2024

УИД: 16RS0035-01-2023-000262-80

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2024 года                                                                                    г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллин И.И.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфутдиновой З.И.,

подсудимого Миргалимова М.А.,

защитника – адвоката Каримовой Г.А., представившей удостоверение № 2743 и ордер № 372470 от 29 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миргалимова , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Азнакаево Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миргалимов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, с журнального столика, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, умышлено тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Honor 9 Lite» imei 1) № imei 2) № (далее по тексту мобильный телефон «Honor 9 Lite»), стоимостью 6000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб.

    Кроме того, Миргалимов М.А., в период времени с 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Honor 9 Lite», принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная, что в указанном телефоне не имеется пин-кода активации мобильного телефона и зная пин-код мобильного приложения «Сбербанк» установленного в данном мобильном телефоне, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, к которой прикреплен абонентский номер №. Миргалимов М.А. в указанный период времени, находясь по указанному адресу, активировал мобильный телефон «Honor 9 Lite», в котором находилась SIM-карта с абонентским номером +7(919)696-50-20 абонента Потерпевший №1, к которой было подключено мобильное приложение «Сбербанк» с привязкой вышеуказанного абонентского номера к сберегательному счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», после чего активировав путем ввода пин-кода приложение «Сбербанк», в указанный период времени, действуя с указанным преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем перевода через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +7(908)338-61-55 которая прикреплена к банковской карте «Тинькофф банк», открытое на имя Свидетель №6, в сумме 5000 рублей, в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения товара и произведя оплату путем перевода покупки в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, на сумму 129 рублей 98 копеек, в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения товара и произведя оплату покупки путем перевода в магазине «Банзай», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 850 рублей, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении для круглосуточного обслуживания клиентов дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, в сумме 3000 рублей, в 15 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Татарстан, путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №2, в сумме 3600 рублей, в 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем перевода через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +7(908)338-61-55, которая прикреплена к банковской карте «Тинькофф банк», открытая на имя Свидетель №6, в сумме 5000 рублей, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, подав заявку, оформил от имени Потерпевший №1 цифровую банковскую карту № ПАО «Сбербанк», продолжая свои преступные действия и с указанным умыслом находясь в помещении для круглосуточного обслуживания клиентов дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с сберегательного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №1: в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1000 рублей, в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2750 рублей, при этом Миргалимов М.А. не сообщил Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 о своих преступных намерениях, похищенные денежные средства использовал по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, на общую сумму 21329 рублей 98 копеек.

    Кроме того, Миргалимов М.А. в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Honor 9 Lite», принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная, что в указанном телефоне не имеется пин-кода активации мобильного телефона и зная пин-код мобильного приложения «Сбербанк» установленного в данном мобильном телефоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить тайное хищение денежных средств путем предоставления на официальный сайт ПАО «Сбербанк» учетных данных Потерпевший №1 для последующего оформления кредита на имя последнего и последующего тайно хищения денежных средств. Так, ФИО7 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя осознанно и умышленно, не поставив в известность Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк» установленное в ранее похищенном мобильном телефоне «Honor 9 Lite» Потерпевший №1 обратился на официальный сайт ПАО «Сбербанк», с электронным заявлением на получение кредита от имени Потерпевший №1, оформил на имя Потерпевший №1, кредитную банковскую карту № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», которая прикреплена к счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с кредитным лимитом 135 000 рублей, которые в дальнейшем похитил распорядившись по своему усмотрению, а именно: в 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перевод на банковскую карту №, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, на сумму 2226 рублей; осуществил переводы на банковскую карту №, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №3: в 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1140 рублей, в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3390 рублей, в 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4390 рублей; осуществил переводы на банковскую карту № открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №4: в 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 390 рублей, в 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1390 рублей; осуществил переводы на банковскую карту № открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №5: в 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 11390 рублей, в 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10390 рублей, в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10390 рублей, в 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 9390 рублей, в 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10390 рублей, в 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4890 рублей, в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4990 рублей, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6390 рублей, в 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3790 рублей, в 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 9890 рублей, в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 9890 рублей, в 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10390 рублей, в 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 9890 рублей, при этом ФИО7 не сообщил ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 о своих преступных намерениях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 134 996 рублей.

    Кроме того, Миргалимов М.А. в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Honor 9 Lite», принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная, что в указанном телефоне не имеется пин-кода активации мобильного телефона и зная пин-код мобильного приложения «Сбербанк» установленного в данном мобильном телефоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, к которому прикреплен абонентский номер №. Так, Миргалимов М.А. в указанное время, находясь по указанному адресу, активировал мобильный телефон «Honor 9 Lite», в которой находилась SIM-карта с абонентским номером № абонента Потерпевший №1, к которой было подключено мобильное приложение «Сбербанк» с привязкой вышеуказанного абонентского номера к сберегательному счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», после чего активировав путем ввода пин-кода приложение «Сбербанк» умышленно совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода на счет № банковской карты № АО «Тинькофф банк», открытой на имя Миргалимова М.А., денежных средств в сумме 11 000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб, на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 вину признал, высказал намерение возместить ущерб, гражданские иски признает в полном объеме, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются его биологическими детьми, но на него они не оформлены, он принимает участие в их содержании и воспитании, также на его иждивении находится его престарелая мать, которая страдает хроническими заболеваниями, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого Миргалимова М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 распивал спиртное. При нем Потерпевший №1 в мобильном телефоне, на котором не было пин-кода, через приложение «Сбербанк» осуществлял переводы денег, так как банковской карты «Сбербанк» у Потерпевший №1 при себе не было. Видел пин-код приложения «Сбербанк» который набирал в телефоне Потерпевший №1. Так как нужны были деньги на спиртное он просил своего знакомого Свидетель №1 снимать с банкомата деньги, которые ФИО19 будет переводить Потерпевший №1. Также, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переводил деньги и другим лицам.

После 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес> ул.<адрес>, где они распивали спиртное. Потерпевший №1 опьянел и уснул, в квартире кроме них более никого не было. Примерно в 11 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он увидел на журнальном столике в зале мобильный телефон Потерпевший №1, который решил похитить и в дальнейшем пользоваться данным телефоном. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, он похитил его мобильный телефон, при этом с данного телефона снял силиконовый чехол, банковской карты Сбербанк под чехлом телефона не было. Далее с похищенным телефоном он ушел из квартиры Потерпевший №1 и в дальнейшем пользовался данным телефоном.

Находясь дома по адресу: РТ, <адрес>, примерно в 12 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить хищение всех денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, путем переводов денег через приложение «Сбербанк» в похищенном мобильном телефоне Потерпевший №1. Ему был известен пин-код от приложения «Сбербанк» в телефоне Потерпевший №1, на похищенные деньги хотел приобрести продукты питания, сигареты, спиртное, раздать долги. Не смотрел сколько на счете денежных средств. Так, находясь дома по адресу указанному выше, решил вернуть знакомому Свидетель №6 долг в сумме 10 000 рублей и со счета Потерпевший №1 перевел через приложение «Сбербанк» при помощи системы быстрых платежей деньги в сумме 5000 рублей по абонентскому номеру Свидетель №6, который записан в его телефоне как № Далее делал покупки в кафе «Банзай», в другом магазине, расплачивался путем перевода денег со счета Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк». Так как нужна была наличность, созвонился с ФИО19, перевел со счета Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк» на счет ФИО19 3000 рублей, которые ФИО19 обналичил и передал ему. Не говорил ФИО19, что совершает кражу денег со счета Потерпевший №1, говорил, что деньги нужны Потерпевший №1. Перевел 3600 рублей, после этого перевел еще 5000 рублей Свидетель №6, таким образом закрыл перед Свидетель №6 долг. Сказал Свидетель №6, что вернул долг, Свидетель №6 не спрашивал почему деньги пришли со счета Потерпевший №1.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, полагая, что Потерпевший №1 может заблокировать свою банковскую карту, на банковском счете которой еще находились деньги, которые он намерен был похитить путем переводов, он подал заявку от имени Потерпевший №1 на оформление цифровой банковской карты к тому же банковскому счету Потерпевший №1, была взята плата за перевыпуск карты в сумме 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление об оформлении цифровой банковской карты, взамен первой банковской карты Потерпевший №1. После чего снова встретился с ФИО19 и находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, перевел через приложение «Сбербанк» в два этапа 1000 рублей и 2750 рублей, на счете Потерпевший №1 осталось 10 рублей. ФИО19 обналичил 3750 рублей и передал ему. Похищенный мобильный телефон он никому не передавал и никто кроме него данным телефоном не пользовался.

Также, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов находясь дома, по адресу: <адрес>, решил оформить на Потерпевший №1 онлайн кредит в Сбербанке, полученные денежные средства хотел обналичить путем переводов на другие счета и деньги потратить на свои нужды, на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, на семью и вернуть долги. Через приложение «Сбербанк» в телефоне Потерпевший №1 он подал заявку на оформление кредитной карты с лимитом на 135 000 рублей, привязал к кредитной карте абонентский номер Потерпевший №1 в похищенном им мобильном телефоне. Пришло уведомление об оформлении кредитной карты с лимитом 135 000 рублей. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил различными суммами на счет банковской карты Сбербанк на имя супруги Свидетель №4, на счет банковской карты «Тинькофф банк» открытого на имя пасынка Свидетель №5, а также Свидетель №3, которому возвращал долг, ФИО3 он не знает, может перевел деньги ошибочно. Таким образом с кредитного счета похитил все денежные средства. С банковской карты Свидетель №5, взяв его мобильный телефон через приложение «Сбербанк», переводил на свою банковскую карту «Тинькофф банк» указанные деньги для личных расходов.

Также, ему было известно, что Потерпевший №1 в 20-ых числах месяца получает заработную плату, которая начисляется на счет банковской карты Потерпевший №1 и в приложении «Сбербанк» это видно. Находясь в <адрес> решил дождаться, когда поступит заработная плата и похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 11 000 рублей, остальные деньги похищать не хотел, чтобы у Потерпевший №1 тоже были деньги на жизнь. В этот период времени ему было известно, что Потерпевший №1 распивал спиртное, иногда они пили вместе, каждый раз, когда он приходил к Потерпевший №1 домой, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк» в похищенном им мобильном телефоне Потерпевший №1 увидел сообщение о поступлении последнему заработной платы. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес>, решил похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 11 000 рублей, больше похищать не хотел. В указанное время, через СБП перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту «Тинькофф банк» деньги в сумме 11 000 рублей, то есть совершил их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в полиции <адрес> он признался в хищении мобильного телефона Потерпевший №1 и сообщил сотрудникам полиции, что хранит похищенный им телефон в боковом кармане дивана по месту своего проживания по адресу: <адрес> (т.3 л.д.205-207, т.2 л.д. 124-126).

    Анализируя вышеприведенные показания Миргалимова М.А., данные в ходе следствия, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что похитил мобильный телефон Потерпевший №1 и через приложение «Сбербанк» в мобильном телефоне Потерпевший №1 путем переводов похитил деньги ( том 1 л.д. 104), а также протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указала на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, где переводил через приложение «Сбербанк», в мобильном теелфоне Потерпевший №1, 2 и ДД.ММ.ГГГГ деньги на счет ФИО19. В последующем ФИО19 там же обналичивал деньги через банкомат и передавал ФИО7 ранее переведенные суммы. После чего, ФИО7 указал на кафе «Банзай», расположенное по <адрес> и магазин «Находка» (Табыш), расположенный по ул.<адрес>Б <адрес>, где делал покупки оплачивая переводами через приложение «Сбербанк» в мобильном телефоне Потерпевший №1 (т.2 л.д. 67-69).

Суд находит установленной вину ФИО7 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он распивал спиртные напитки. В период с 10 часов по 12 час 39 мин ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО7. От выпитого он опьянел и усн<адрес> проснулся Миргалимова дома не было, на журнальном столике в зале лежал чехол от его телефона, самого телефона «Honor 9 Lite», оставленного им на журнальном столике, не было. Входная дверь квартиры была не закрыта на замок, то есть за Миргалимовым он дверь не закрывал, так как спал. В настоящее время с оценкой его похищенного мобильного телефона на сумму 6000 рублей он согласен, ущерб для него незначительный. От следователя ему известно, что его похищенный телефон нашелся, он предоставил документы на похищенный его телефон. Свой мобильный телефон никому не передавал, забирать никому не разрешал, телефон не терял. ФИО7 ему признался, что совершил хищение его мобильного телефона, находясь у него в квартире. У него перед ФИО7 каких-либо долговых обязательств не было. На внутренней стороне чехла был написан пин-код от его приложения «Сбербанк» в его похищенном телефоне. О том, что похищены деньги с его зарплатного банковского счета он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда просмотрел приложение «Сбербанк» в своем новом телефоне, где восстановил приложение «Сбербанк», так как до этого распивал спиртные напитки, после чего обратился с заявлением в полицию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в наличии зарплатной банковской карты № ****1480 «Сбербанк», не было. Свою банковскую карту №****1480 «Сбербанк», он не блокировал. Всего со счета его зарплатной банковской карты похищены 21359 рублей 98 копеек, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет в среднем 30 000 рублей.

    В истории операций по его банковскому счету имеются операции с денежными средствами, которые он не производил, а именно в период с 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно операций в истории приложения «Сбербанк» по его банковскому счету также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена цифровая банковская карта №****1292 «Сбербанк» на его зарплатный банковской счет, данная карта им не оформлялась, за оформлении карты с его счета было списано 30 рублей.

     Также ДД.ММ.ГГГГ на цифровую карту №****1292, которая была привязана к его абонентскому номеру №, поступила заработная плата в сумме 36400 руб. Получив заработную плату он продолжил распивать спиртные напитки, что украли деньги с его счета он узнал также ДД.ММ.ГГГГ когда просмотрел приложение «Сбербанк» в своем телефоне. Согласно истории операции в 20:50 час ДД.ММ.ГГГГ был перевод в «Тинькофф банк» ФИО10 М., на сумму 11 000 руб., данный перевод он не делал. Не разрешал никому без его ведома и согласия распоряжаться его заработной платой. Ущерб в сумме 11 000 рублей для него незначительная сумма, так как его заработная плата в среднем 30 000 рублей.

О том, что на него оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» он также узнал ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения подавать заявку на кредит от своего имени, оформлять кредит и получать кредитные деньги не давал. В настоящее время ему от Миргалимова известно, что Миргалимов находясь у него дома похитил телефон и зная пин-код приложения «Сбербанк» оформил от его имени (Хафизова) кредит на сумму 135 000 рублей, данные денежные средства перевел на различные счета, также совершал хищения с его банковских счетов. В настоящее время он погасил за ФИО7 долг по кредиту, чтобы таким образом не подпортить свою кредитную историю. Ущерб в сумме 135 000 рублей для него значительная сумма, так как его заработная плата в среднем 30 000 рублей (т.2 л.д. 13, 49-50, 62-63, 111-115, т.3 л.д. 195-196).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что сожительствует с Миргалимовым М.А., который является отцом двоих ее дочерей, но отцовство за ним не признавалось. В 2022 году подсудимый перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 10 000 рублей и 1000 рублей, но на данные деньги был наложен арест, также ей известно, что Миргалимова М.А. переводил деньги на счет ее сына Свидетель №5, она узнала об этом когда подсудимого забрали в отдел полиции, также у них дома нашли чужой телефон. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указала, что он принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей, также оказывает помощь престарелой матери.

Из исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является самозанятой, занимается посуточной сдачей в аренду квартир. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились по поводу аренды квартиры на три дня, оплатили аренду путем перевода на счет ее банквской карты в сумме 3600 рублей (т.1 л.д. 178).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в сентябре 2022 года он встретился с ФИО7 и Потерпевший №1 у здания ЦДТ <адрес>, они были в состоянии алкогольного опьянения, так как у них с собой отсутствовала банковская карта, они попросили перевести деньги на его счет, а он обналичил и передал им 2000 рублей. Также в начале сентября 2022 года ФИО7 обращался к нему с аналогичной просьбой, переводил деньги на его счет, а он обналичивал и передавал их ФИО7 (т.1 л.д. 179).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с весны 2022 года различными суммами давал в долг ФИО7 деньги, всего на общую сумму 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов ему позвонил ФИО7, и сообщил, что возвращает ему долг, после чего на счет его банковской карты «Тинькофф банк», к которой был прикреплен абонентский номер +7(908)338-61-55, поступили деньги сумме 5000 рублей. После 15 часов ДД.ММ.ГГГГ также поступили на вышеуказанный его счет деньги в сумме 5000 рублей. ФИО7 позвонил и сказал, что вернул долг в сумме 10 000 рублей (т.2 л.д. 61).

Из исследованных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что его банковской картой «Сбербанк» пользовался его отчим ФИО7, на счет данной банковской карты ФИО7 переводил деньги, что это за денежные средства, ему неизвестно. Ранее в его телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к данному приложению кроме него также имел доступ ФИО7, который пользовался приложением через его телефон. Поступали ли в период времени с 7 по ДД.ММ.ГГГГ переводы денег на его банковскую карту, он не знает. Он проверял баланс своей карты и увидел различные переводы денежных средств, но что это за деньги ему неизвестно. На представленной ему на обозрение записи из помещения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя, он снимал денежные средства на личные нужды, насколько помнит снял 200-300 рублей, снимал один раз. Он не знал, что это за денежные средства (т.1 л.д. 172-174).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он знаком с Миргалимовым М.А., который ранее занимал у него 7000 рублей и вернул путем перевода на его банковскую карту в сентябре 2022 года (т.1 л.д. 188-189).

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля вина Миргалимова М.А в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его мобильный телефон и от его имени оформив через приложение «Сбербанк» онлайн кредит и похитило со счета его банковской карты Сбербанк денежных средств на сумму 134996 рублей (т.1 л.д. 3).

Справка выданная ИП «Сальковым» согласно которой похищенный мобильный телефон «Honor 9 Lite», по состоянию на 02.09.2022г., оценивается на сумму 6000 рублей (т.1 л.д. 185-186).

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым при участии потерпевшего Потерпевший №1 осматрена <адрес> по ул. <адрес> Республики Татарстан, в зале по середине комнаты расположен журнальный столик, откуда был похищен мобильный телефон «Honor 9Lite», изъят силиконовый чехол от похищенного мобильного телефона, на внутренней части которого имеется рукописные цифры: 45619 (т.1 л.д. 4-9), осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-209).

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра в боковом кармане дивана, обнаружен ранее похищенный ФИО7 мобильный телефон «Honor» (т.1 л.д. 11-16), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, установлено что для входа в мобильный телефон пин-код, графический код не требуется. На телефоне установлено приложение «Сбербанк», которое заблокировано. Номера (imei) в мобильном телефоне совпадают с номерами (imei) указанными на коробке из-под мобильного телефона «Honor 9 Lite», представленные потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 195-200).

              Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО7 в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что его мобильный телефон похищен с журнального столика в зальной комнате его квартиры, со счета его зарплатной банковской карты «Сбербанк» похищены денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ. У него в наличии была только одна банковская карта «Сбербанк». ФИО7 показал, что мобильный телефон Потерпевший №1 нашел в подъезде по месту нахождения квартиры Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк» в мобильном телефоне Потерпевший №1, совершал операции по переводам денежных средств Потерпевший №1, то есть их хищение (т.1 л.д. 154-156).

    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены выписки ПАО Сбербанк по счетам на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются операции по счету: в 12:39 час ДД.ММ.ГГГГ перевод в «Тинькофф Банк» на сумму 5000 руб., в 14:05 час ДД.ММ.ГГГГ покупка в «TABYSH 117» Азнакаево, на сумму 129,98 руб., в 14:38 час ДД.ММ.ГГГГ покупка в «Банзай», на сумму 850 руб., в 15:00 час ДД.ММ.ГГГГ перевод на имя Свидетель №1, на сумму 3000 руб., в 15:01 час ДД.ММ.ГГГГ перевод на имя Свидетель №2, на сумму 3600 руб., в 15:23 час ДД.ММ.ГГГГ перевод в «Тинькофф банк» на сумму 5000 руб., в 17:47 час ДД.ММ.ГГГГ создание банковской карты № в ОСБ 8610/0438, с привязкой абонентского номера +7(919)696-50-20, в 18:40 час ДД.ММ.ГГГГ перевод имя Свидетель №1, на сумму 1000 руб., в 18:45 час ДД.ММ.ГГГГ имя Свидетель №1, на сумму 2750 руб., в 16:23 час ДД.ММ.ГГГГ поступление на сумму 36400 руб., в 16:56 час ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевыпуск банковской карты (т.1 л.д. 217-228).

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефона «itel» imei 1) № imei 2) № (т.2 л.д. 15-16), осмотром которого установлено, что в нем установлено мобильное приложение «Сбербанк», в истории которого имеются операции по счету, в том числе: в 12 час. 39 мин. и в 15 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО11 Х. по СБП Свидетель №6 Г. абонентский номер +7(908)338-61-55, на банковскую карту «Тинькофф банк», в сумме 5000 рублей и 5000 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ заявка на отключение уведомления по банковской карте № MIR****8338 к которой прикреплен абонентский номер +7(919)696-50-20 (т.2 л.д. 17-22).

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дополнительное отделение № ПАО «Сбербанк», по <адрес> Республики Татарстан, где ФИО7 осуществлялись переводы и снятия похищенных денежных средств (т.1 л.д. 234-236).

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кафе «Банзай», расположенный на цокольном этаже <адрес> Республики Татарстан, и магазин «Находка», расположенный по ул. <адрес>Б <адрес> Республики Татарстан, где ФИО7 осуществил покупки товаров, расплатившись денежными средствами со счета потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 70-71, 72-73).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по счету кредитной банковской карты №****2243 ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 135000 рублей, чеки по операциями сформированные в мобильном приложении «Сбербанк», уведомления об отключении уведомлений по платежному счету (т.1 л.д. 50-51), осмотром выписки по счету установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания: 05.09.2022г.: в 00:30 час, установлен кредитный лимит 135 000 рублей, в 00: 39 час, перевод на карту 220220***9725 на сумму 2226 рублей, в 07:05 час, перевод на карту 533669***9077 на сумму 1140 рублей, в 16:30 час, перевод на карту 533669***9077 на сумму 3390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 15:41 час, перевод на карту 533669***9077 на сумму 4390 рублей, в 20:27 час, перевод на карту 481776***1077 на сумму 10390 рублей, в 21:57 час, перевод на карту 481776***1077 на сумму 1390 рублей, в 22:08 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 11390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 00:14 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 10390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 09:26 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 10390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 12:44 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 9390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 09:37 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 10390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 09:20 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 4890 рублей, в 14:28 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 4990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 16:10 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 6390 рублей, в 22:39 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 3790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 18:44 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 9890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 10:30 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 9890 рублей, в 23:24 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 10390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 22:07 час, перевод на карту 522860***6640 на сумму 9890 рублей, остаток на счете средств 4 рубля, всего списано 134996 рублей. Согласно чеков, банковская карта №***6640 ПАО «Сбербанк» открыта на имя Свидетель №5 (т.1 л.д. 52-73).

    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки по счету № банковской карты № открытой в отделении банка № <адрес>, на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ..р, к счету которой прикреплен абонентский номер +7(917)294-46-92, имеются сведения о поступлении денежных средств путем переводов с банковской карты № Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107 000 рублей (т.1 л.д. 90-96).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена выписка по счету № банковской карты № «Тинькофф банк», открытой на имя обвиняемого ФИО7, к счету которого прикреплен абонентский номер +7(919)630-73-11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются операции о поступлении денежных средств в общей сумме 59 233 рублей и переводах денежных средств на общую сумму 39 900 рублей (т.1 л.д. 75-88).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена запись камер наблюдения помещения для круглосуточного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, в 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещение проходит мужчина, подходит к банкомату, проводит манипуляции, получает из банкомата наличные деньги и уходит             (т.1 л.д. 98-101).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по счету № банковской карты №, открытое на имя Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк», согласно которой имеются операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета Потерпевший №1 в 20 час. 26 мин. в сумме 10 000 рублей, в 21 час. 57 мин. в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д. 211-214).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, открытого в 00:30 час ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8610/438 ПАО «Сбербанк», имеются операции по счету: в 00:39 час ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту/кошелек на имя ФИО3, на сумму 1836 руб.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводы на карту/кошелек на имя Свидетель №3, на общую сумму 7 750 руб.;    ДД.ММ.ГГГГ переводы на карту/кошелек на имя Свидетель №4, на общую сумму 11 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводы на карту/кошелек на имя Свидетель №5, на общую сумму 107 000 руб. (т.1 л.д. 217-220).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений является доказанной.

Действия Миргалимова М.А. в части хищения мобильного ьелефона Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (1-ое преступление), в части хищения денежных средств с зарплатного счета Потерпевший №1 в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 329 рублей 98 копеек суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (2-ое преступление), в части хищения денежных средств с кредитного счета Потерпевший №1 в сумме 134 996 рублей суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (3-е преступление), в части хищения денежных средств с зарплатного счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей 00 копеек суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (4-ое преступление). При этом суд соглашается с квалификацией указанных действий ФИО7 как каждого в отдельности, поскольку по всем четырем преступлениям у него возникал новый умысел, что следует из его показаний, при этом ему первоначально он похитил телефон с целью его использования в личных целях, в последующем решил похитить заработную плату потерпевшего с его банковского счета, ему не было известно о том, что Потерпевший №1 могут одобрить оформление кредита, после оформления которого денежные средства были похищены подсудимым, при этом он не мог знать о том, что установленное в похищенном мобильном телефоне приложение «Сбербанк» не будет заблокировано и после поступления заработной платы на счет потерпевшего он вновь с новым умыслом похитил денежные средства с его банковского счета. При этом подсудимый совершал хищения с банковского счета потерпевшего, неоднократно переводил их на сторонние банковские счета, также совершал покупки в торговых точках <адрес>, расплатившись через мобильное приложение, а также соглашается с позицией органов предварительного расследования о значительности причиненного потерпевшему ущерба по второму и третьему преступлениям, поскольку данная позиция основана на доходе потерпевшего, из которых следует, что потерпевшему на момент совершения противоправных действий подсудимого, при доходе в размере 30 000 руб., причинен материальный ущерб в сумме 21 329,98 рублей и 134 996 рублей соответственно, из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый как в ходе предварительного, так и судебного следствия не оспаривал суммы, которые были похищены. Объем денежных средств, а также их значимость для потерпевшего, свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба по указанным преступления. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения по второму преступлению сумму комиссии банка за выпуск цифровой банковской карты в сумме 30 рублей и рассчитывает объем похищенных денежных средств по третьему преступлению в сумме 134 996 рублей, поскольку в объем предъявленного обвинения могут быть включены лишь фактически похищенные денежные средства без включения в них комиссий банка, что не препятствует потерпевшему для обращения в суд к осужденному в гражданском порядке.

При назначении наказания Миргалимову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Характеризуется Миргалимов М.А. по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений и употреблению наркотических веществ, по месту жительства жалобы от соседей не поступали, на учете врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов», ранее привлекался к административной ответственности.

Из заключения судебной-психиатрической экспертизы № 217 от 08.11.2022 у Миргалимова М.А. обнаруживается синдром зависимости, вызванный употребленеим опиоидов. Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. Страдает наркоманией. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению нет. (том 1, л.д.163-164).

Суд выводы экспертов – психиатров считает правильными, так как данных, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого, по уголовному делу не имеется.

Суд признает Миргалимова М.А. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Миргалимов М.А. на учете врачей психиатра и фтизиатра не состоит, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание гражданских исков и намерение их возместить, причиненного в результате преступлений, признание вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей женщины с которой он совместно проживает, а также престарелой матери, поскольку он принимает участие в их содержании и воспитании, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, по всем эпизодам преступлений, а также активное способствование в раскрытии и расследовании второго преступления, поскольку он изначально подтверждал свои показания при осмотрах места происшествия, указывая подробности совершенного деяния при проверке показаний на месте, указанные обстоятельства были им подтверждены в дальнейшем в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о том, что он активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,

Судом не установлена ни степень опьянения Миргалимова М.А., ни его влияние на совершение преступлений, при этом из исследованных показаний подсудимого следует, что он совершил преступления исходя из тяжелого материального положения, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миргалимова М.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом исследовав вопрос о наличии в данном деле такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии такового. Возникшие у Миргалимова М.А. проблемы, связанные с обеспечением его материальных условий, судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признаются, поскольку он по состоянию здоровья, лицом, ограниченным в физических возможностях, не является, способен трудоустроиться и обеспечить себя материально.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении Миргалимова М.А. по второму, третьему и четвертому преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления, а также в виде обязательных работ по первому преступлению, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, полагая, что данные виды наказания будут способствовать исправлению осужденного. О раскаянии подсудимого свидетельствует его поведение после совершения преступлений, который полностью признал вину, сотрудничал со следствием, частично возместил ущерб по преступлениям. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного.      При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Миргалимова М.А., состоянием здоровья родственников подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ею содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

    Учитывая имущественное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и данных о его личности, суд не находит оснований либо возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 92 УК РФ и освобождения от наказания.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 167 355 руб. 98 коп., подсудимый Миргалимов М.А исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в установленном в рамках рассмотрения дела размере, с учетом частичного возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Миргалимова М.А. не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по вопросу последующего взыскания с осужденного Миргалимова М.А. указанных расходов суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Миргалимова виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

     - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов          (1-е преступление);

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (2-ое преступление);

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (3-е преступление);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (4-ое преступление).

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Миргалимову М.А. окончательно назначить к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Миргалимову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Миргалимову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, а в последующем отменить.

Гражданские иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Миргалимова в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Хафизова денежные средства в сумме 164 875 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 98 коп., в остальной части гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон «Honor 9 Lite» imei 1) №, imei 2) №, и силиконовый чехол от мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Азнакаевскому району - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписки по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк», справки, уведомления, чеки по операциям, сведения о движении денежных средств по счету № открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО7, сведения о движении денежных средств по счету № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, сведения о движении денежных средств по счету № открытое на имя Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк», выписки по счету №, № на имя Потерпевший №1 хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном дел;

- банковскую карту № АО «Тинькофф банк» на имя ФИО7 возвращенную под сохранную расписку ФИО7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

                  Судья:                                 И.И. Абдуллин