Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-395/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А., подсудимого, гражданского ответчика Житинкина Е.А., его защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение № 522 и ордер серии АП23 № 001853, потерпевшего, гражданского истца <иные данные> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Житинкина Евгения Александровича, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 ноября
2016 года,

- приговоромЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Элот18 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ
к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 25 февраля 2022 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2022 года освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 09 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев
07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Житинкин Е.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов
10 минут Житинкин Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> Республики Марий Эл совместно ЧВА Предположив, что у ЧВА в квартире могут находиться денежные средства, у Житинкина Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Житинкин Е.А. 25 июля 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь в кухне <адрес> Республики Марий Эл, напал на ЧВА, требуя у последнего денежные средства, и умышленно нанес ЧВА удар кулаком руки в лицо, от которого последний упал. Далее Житинкин Е.А. нанес лежащему на полу в кухне ЧВА кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела последнего, не менее 10 ударов, тем самым применил насилие, опасное для здоровья. Житинкин Е.А., воспользовавшись тем, что после совершения указанных преступных действий ЧВА лишился возможности оказывать сопротивление, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, из кошелька, лежащего на стиральной машине, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ЧВА, в сумме 3 000 рублей. При этом Житинкин Е.А. понимал, что его действия очевидны для ЧВА После чего Житинкин Е.А. вновь высказал ЧВА требование о передаче ему денег, последний не исполнил требование Житинкина Е.А. Тогда
Житинкин Е.А. 25 июля 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут
до 16 часов 10 минут, находясь в кухне <адрес>, схватил ЧВА правой рукой за шею последнего и начал душить его, тем самым применил насилие, опасное для жизни.

Далее Житинкин Е.А. в продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, видя, что ЧВА не желает выполнять его требования и передавать денежные средства, взял с кухонного стола нож - предмет, используемый в качестве оружия, и, удерживая его в правой руке за рукоять, приставил лезвие ножа к шее последнего и высказал требования передачи денежных средств, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни, в отношении ЧВА, с применением ножа - предмета используемого в качестве оружия. ЧВА, испугавшись, сообщил Житинкину Е.А., что у него имеются денежные средства на банковской карте, но она заблокирована.

Житинкин Е.А., понимая, что у ЧВА больше нет денежных средств, с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЧВА физическую боль, материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, а также телесные повреждения: рану на коже межбровной области, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом верхней стенки левой верхне-челюстной пазухи, гематомы лобной области слева, нижнего века левого глаза, верхнескуловой области слева, ссадины на коже лобной области, которые в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Житинкин Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что 25 июля 2022 года примерно в 14 часов 30 минут по приглашению ЧВА находился в его <адрес>, где они вдвоем распивали спиртное – водку. Когда водка закончилась, Житинкин Е.А. попросил у ЧВА денежные средства на приобретение спиртного, последний начал его оскорблять, грубить, вести себя агрессивно. Житинкин Е.А., обидевшись, нанес ЧВА несколько ударов по лицу, от которых последний упал на пол коридора. Затем Житинкин Е.А. подошел к лежащему на полу коридора ЧВА и нанес еще несколько ударов по лицу и телу, в результате которых разбил последнему нос, от чего у ЧВА пошла кровь. Ногами удары не наносил. Затем Житинкин Е.А. увидел на своей руке кровь и отправился на кухню, чтобы помыть руки, где на стиральной машине обнаружил кошелек. Житинкин Е.А., желая наказать ЧВА за неуважение, забрал из кошелька денежные средства в размере 3000 рублей. При этом ЧВА лежал на полу в коридоре и действия Житинкина Е.А. не видел. Затем Житинкин Е.А. покинул квартиру ЧВА, прихватив также нож в целях дальнейшего личного использования и по ошибке связку ключей. Житинкин Е.А. также показал, что ЧВА он не душил, угроз убийством, в том числе с помощью ножа, ему не высказывал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Житинкина Е.А., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 25 июля 2022 года примерно в 14 часов 30 минут он направился искать свою знакомую Ирину, которая проживает в <адрес> Эл. Возле <адрес> он познакомился с незнакомыми мужчинами по имени Валерий и Михаил, с которыми стал распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время Михаил ушел, Житинкин Е.А. и В остались вдвоем. Около 15 часов В предложил Житинкину Е.А. подняться к нему домой, то есть позвал его в гости. Они поднялись на второй этаж, В открыл своим ключом входную дверь, и они вместе прошли в квартиру. В квартире В пригласил Житинкина Е.А. пройти на кухню, где они расположились и продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент закончилась водка, Житинкин Е.А. сказал, что хочет продолжить распивать спиртные напитки, а Валера сказал, что пить спиртное больше не будет. Поскольку Житинкин Е.А. сильно хотел выпить, он стал выпрашивать у В деньги. Однако В сказал, что не даст денег на водку. После этого, находясь на кухне в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> Эл примерно в 16 часов 30 минут Житинкин Е.А. разозлился на В и решил избить, за то, что тот сказал, что у него нет денежных средств. Он встал со стула и кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов по лицу В. В упал на пол, а Житинкин Е.А. стал наносить ему удары своей правой рукой по частям его тела, куда именно наносил удары, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После избиения он увидел, что кошелек В лежит на стиральной машине, на кухне. Он открыл кошелек черного цвета, выполненный из кожи, увидел денежные средства в размере 3 000 рублей, купюры были номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук. Житинкин Е.А. достал 3 000 рублей из кошелька и забрал их, а также забрал кухонный нож и ключи от квартиры В и ушел. Связку ключей у В Житинкин Е.А. взял по ошибке, так как торопился, а кухонный нож взял для личных нужд. В ножом не угрожал. 26 июля 2022 года к Житинкину Е.А. приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции №, где последний написал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции явку с повинной. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 49-51, 60-63).

В целом аналогичные обстоятельства произошедшего Житинкин Е.А. добровольно изложил в явке с повинной, протокол которой от 26 июля
2022 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 43-44), а также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ЧВА, протокол которой
от 26 июля 2022 года оглашен в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (т. 1 л.д. 52-55).

В судебном заседании подсудимый Житинкин Е.А. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от 26 июля 2022 года, показания на стадии предварительного расследования подтвердил в полном объеме, показав, что они даны им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные в явке с повинной от 26 июля 2022 года, показания на стадии предварительного расследования являются в целом правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самими подсудимыми в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая и анализируя изложенные выше показания Житинкина Е.А., данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в части применения к ЧВА насилия исключительно из личных неприязненных отношений, не из корыстных побуждений, отсутствия с его стороны угроз в адрес ЧВА, в том числе, с использованием ножа,
а также в части отсутствия фактов нанесения ударов ногами лежащему на полу ЧВА, удушения последнего, возможности получения обнаруженных на теле ЧВА повреждений в результате действий иных лиц, собственных неосторожных действий, суд признает их несоответствующими действительности, обусловленными позицией защиты, направленными на умаление своей вины, снижении степени общественной опасности содеянного, избежание наказания за совершенное преступление. Указанные показания Житинкина Е.А. не только не находят своего подтверждения, но и в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда доказательствами.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, проанализировав показания потерпевшего ЧВА, свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Житинкина Е.А.совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленногоЖитинкину Е.А. обвинения.

Помимо вышеизложенного вина подсудимого Житинкина Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из исследованного в судебном заседании протокола принятия устного заявления о преступлении, следует, что 25 июля 2022 года в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился с заявлением ЧВА, который просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности парня
по имени Евгений, который 25 июля 2022 года в <адрес> Эл избил его и похитил принадлежащие ему вещи, причинив физический вред и материальный ущерб на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании потерпевший ЧВА пояснил, что проживает один по адресу: <адрес> Житинкина Е.А. ранее не знал. 24 июля 2022 года Житинкин Е.А. постучал к нему в дверь, искал какую-то Ирину. 25 июля 2022 года после
14 часов ЧВА сидел на скамейке возле подъезда, к нему подсел
Житинкин Е.А., попросил «налить». ЧВА показалось, что он с похмелья. Когда ЧВА пошел домой, Житинкин В.А. пошел за ним, зашел в его квартиру. На кухне квартиры ЧВА, чтобы Житинкин Е.А. быстрее ушел, налил ему и себе водки. После совместного распития водки, неожиданно Житинкин В.А. «озверел», встал со стула и руками стал наносить удары ЧВА по височной части головы, от которых ЧВА упал на пол. Житинкин Е.А. стал наносить удары обутыми в обувь ногами по различным частям тела лежащего на полу ЧВА: пинал, топтал, наносил удары руками. Потом Житинкин Е.А. поднял ЧВА на стул и вновь стал требовать «бабки», схватил его за гортань, душил, горло сжал пальцами рук. ЧВА испугался за свою жизнь, у него шла кровь, он был сильно избит и напуган. Затем Житинкин Е.А. увидел на стиральной машине на кухне кошелек, из которого забрал 3000 рублей. Затем Житинкин В.А. на кухонном столе на разделочной доске взял нож и приставил его к шее ЧВА, снова требовал «бабки». ЧВА испугался, ответил, что больше у него денег нет, просил Житинкина Е.А. уйти. Затем Житинкин Е.А. ушел и сказал: «Если сейчас в «ментовку» позвонишь - я приду, тебя зарежу». После ухода Житинкина Е.А., ЧВА позвонил в полицию, но не помнит каким именно образом. Уходя, Житинкин Е.А. забрал связку ключей от квартиры
ЧВА и нож, которым ему угрожал. После произошедшего
ЧВА неоднократно вызывали скорую медицинскую помощь, он доставлялся в больницу, долго проходил лечение от причиненных ему Житинкиным Е.А. повреждений, до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ЧВА следует, что последний проживает один, находится на пенсии. 25 июля 2022 года примерно в 14 часов он вышел на улицу, перед своим подъездом сел на скамейку. Примерно через 30 минут к ЧВА подошел незнакомый молодой человек, 30 лет, который представился Михаилом, и тоже сел на скамейку. Михаил предложил выпить пиво, но ЧВА отказался, и Михаил ушел. Примерно через 10 минут подошел мужчина на вид 30-35 лет, присел на корточки перед ним и начал с ним разговаривать, он был пьян, дерганный, представился Евгением, сообщил, что он из <адрес> по б<адрес>
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Спустя некоторое время Михаил вернулся с пивом и бутылкой кваса, они выпили пиво, после чего ЧВА не захотел продолжать общение с Евгением и примерно в 15 часов решил пойти домой, о чем сообщил Евгению. Евгений пошел за ним следом. ЧВА открыл дверь в подъезд своим ключом, Евгений зашел за ним следом, зашел в лифт, они поднялись на второй этаж. ЧВА не спрашивал Евгения, зачем он идет за ним, сказал просто «не ходи за мной». Евгений начал говорить, что ищет девушку по имени Ирина. ЧВА сказал, что Ирины у него нет. При Евгении он своим ключом открыл входную дверь в квартиру, прошел в квартиру, а Евгений подставил ногу и не дал ему закрыть дверь. ЧВА не желал пропускать Евгения в свою квартиру, но в последующем его пустил. ЧВА человек неконфликтный, так как видел, что Евгений агрессивно настроен, решил ему предложить выпить. Он не хотел, чтобы между ними произошел конфликт. Евгений попросил налить ему 50 грамм водки, сказал, что уйдет. Они с Евгением прошли на кухню, расположились за столом,
ЧВА налил водки себе и Евгению. В ходе разговора Евгений сказал, что его фамилия Жилин. Они начали распивать водку. Спустя некоторое время, выпив водку, Евгений встал со стула, встал перед ЧВА и начал требовать деньги со словами «Где бабки?». После чего кулаками рук нанес около 7 ударов в височную область головы, а также около четырех прямых ударов в челюстную пазуху, от чего ЧВА испытал сильную физическую боль и упал на пол. Евгений продолжил пинать его ногами, удары пришли по разным частям тела, куда именно не может пояснить. ЧВА пытался закрывать лицо, просил успокоиться, прекратить избивать его, спросил за что он избивает его. После нанесенных ударов Евгений продолжил кричать «гони бабки, я знаю, что у тебя есть». В это время ЧВА, лежа на полу, увидел, что Евгений проверяет содержимое кошелька, который лежал на поверхности стиральной машины на кухне. Евгений из его кошелька достал 3 000 рублей, после чего наклонился, к шее ЧВА приставил нож и снова потребовал деньги. ЧВА испугался, стал говорить, что у него больше денег нет, сказал, что небольшая сумма денежных средств находится на банковской карте, но она заблокирована, просил, чтобы он ушел. Евгений психанул и ушел из квартиры. Нож, который Евгений приставлял к горлу ЧВА, принадлежит последнему, он кухонный, лежал на столе. Евгений ушел с ножом. После того, как Евгений вышел из квартиры, ЧВА позвонил в полицию. Евгения ЧВА ранее видел в своем подъезде: 22 июля
2022 года он уже приходит к нему и спрашивал про какую-то Ирину, в тот день в квартиру он не заходил. После избиения ЧВА несколько раз вызывали скорую помощь, в больницу он не ложился. Все обнаруженные у него телесные повреждения причинены Житинкиным Е.А., кроме него никто ЧВА не избивал, сам последний где-либо не падал, повреждений не имел (т. 1 л.д. 26-28, 147-150, т. 2 л.д. 20-23, 174-179).

В целом аналогичные показания потерпевший ЧВА продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, протокол которой от 22 декабря 2022 года исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 27-34), а также подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Житинкиным Е.А. 26 июля 2023 года (т. 1 л.д. 52-55).

В судебном заседании потерпевший ЧВА оглашенные показания в целом подтвердил, указав, что следователь неверно описал последовательность действий Житинкина Е.А., указав, что сомневается в достоверности своих подписей в части протоколов следственных действий. Просил считать более достоверными его показания в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИАЭ (следователь ОП № 3 отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле) показала, что ЧВА допрашивался в рамках указанного уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, показания в протоколах фиксировались с его слов, прочитывались последнему, замечаний не имелось, подписи потерпевший ставил самостоятельно. Некоторые допросы в связи с невозможностью прибытия потерпевшего ЧВА в следственный отдел по состоянию здоровья проводились по месту его жительства, при этом требования УПК РФ не нарушались.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ЧВА суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися в полном объеме с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, они получены соответствующим должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний, возражений от участвующих лиц до, в ходе, по окончании производства следственного действия не поступило. Указанные показания потерпевшего ЧВА в целом соответствуют показаниям последнего в ходе судебного заседания, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, согласуются с иными исследованными судом доказательствами и суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Некоторые противоречия относительно последовательности насильственных действий Житинкина Е.А., конкретного расположения
ЧВА в момент его удушения (на полу, на стуле), применения насилия, угроз применения насилия (на полу в коридоре, кухне) суд признает несущественными, не оказывающими какое-либо влияние на юридическую квалификацию действий подсудимого, обусловленными небольшими размерами помещения, в котором происходили рассматриваемые события, возрастом потерпевшего, особенностями его восприятия происходящих событий в состояния стресса, испуга, возможностями и состоянием его памяти.

По сведениям ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер»
ЧВА на учетах в данных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 151-152), является пенсионером органов внутренних дел. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим ЧВА подсудимого Житинкина Е.А. судом не установлено.

Показания потерпевшего ЧВА в части примененного в отношении него насилия и причинения ему вреда здоровью нашли свое подтверждение исследованным в судебном заседании заключением эксперта
№ 1489 от 20 сентября 2022 года, согласно которому у ЧВА обнаружены следующие повреждения: рана на коже межбровной области, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом верхней стенки левой верхне-челюстной пазухи, гематомы лобной области слева, нижнего века левого глаза, верхнескуловой области слева, ссадины на коже лобной области, без указания стороны повреждения, которые могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых предметов, возможно 25 июля 2022 года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Диагноз сотрясение головного мозга, не подтвержденный клиническим динамическим наблюдением невролога, с описанием выявленной объективной неврологической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Диагноз ушиб носа, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (т. 1 л.д. 118-120).

Обстановка в помещении <адрес> зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 25 июля 2022 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 7-15). При осмотре квартиры в прихожей обнаружено вещество бурого цвета, порядок на кухне квартиры нарушен, обнаружено обильное вещество бурого цвета, следы волочения, в комнате беспорядок. При осмотре места происшествия изъяты следы рук, смыв вещества бурого цвета, кошелек, рюмка, бутылка с этикеткой «квас».

Изъятая в ходе осмотра места происшествия пустая полимерная бутылка объемом 1,5 литра «Квас Хлебный» осмотрена в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 195-196), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 197).

Факт присутствия Житинкина Е.А. в квартире ЧВА подтверждается заключением эксперта № 911 от 18 августа 2022 года, согласно которому следы рук, изъятые с места происшествия, оставлены
Житинкиным Е.А. (т. 1 л.д. 101-104).

Показания потерпевшего ЧВА относительно кровотечения в результате причиненных Житинкиным Е.А. телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № 222 от 31 октября 2022 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия
по адресу: <адрес>, является кровью человека, которая при определении групповой принадлежности может принадлежать ЧВА (т. 1 л.д. 176-178).

Показания потерпевшего ЧВА относительно вызова по сотовому телефону № сотрудников полиции 25 июля 2022 года в 16 часов
10 минут, бригады скорой медицинской помощи 25 июля 2022 года по адресу: <адрес> сотрудниками полиции, неоднократного обращения ЧВА за медицинской помощью после произошедшего (26 и 27 июля 2022 года) подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортами оперативного дежурного ОП № 3 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле (т. 1 л.д. 4), справкой об обращении в медицинскую организацию от 25 июля 2022 года
(т. 1 л.д. 19), сведениями ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи»
(т. 1 л.д. 90), картами вызова скорой медицинской помощи № 11100 от 25 июля 2022 года (т. 1 л.д. 93-94), № 11271 от 26 июля 2022 года (т. 1 л.д. 95-96),
№ 11892 от 27 июля 2022 года (т. 1 л.д. 91-92), оглашенным в порядке
ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей КАВ, ТЕС (сотрудников ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле) - т. 1 л.д. 195-196,
197-198).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТМБ (фельдшер ГБУ РМЭ «ССМП») показала, что 25 июля 2022 года в 20 часов
поступил вызов скорой помощи. По прибытию на место обнаружен
ЧВА, который пояснил, что его избил в квартире неизвестный, высказывал жалобы на головокружение, боль ноющего характера в области носа. ЧВА оказали помощь: обработали рану межбровной области, ссадину на лбу, наложили повязку, поставили обезболивающий укол и госпитализировали. ЧВА передвигался самостоятельно, не падал, факт употребления алкоголя не отрицал. Также ТМБ показала, что в квартире ЧВА были многочисленные следы бурового вещества, похожего на кровь, порядок был нарушен, вещи валялись на полу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ЛАА следует, что с ЧВА он знаком более 30 лет, характеризует его с положительной стороны, спиртными напитками ранее ЧВА не злоупотреблял. 26 июля 2022 года около 07 часов 30 минут ЛАА направился в магазин «Высота», по пути следования на газоне около закусочной «СССР» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 13 он увидел ЧВА Подойдя к ЧВА,
ЛАА обнаружил, что последний находится в алкогольном опьянении, на его лице кровь. ЧВА сказал, что его избил молодой парень и ему плохо.
ЛАА со своего сотового телефона с абонентским номером № вызвал скорую помощь по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
бул. Чавайна д. 13, закусочная «СССР». Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ЧВА (т. 1 л.д. 184-186).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СОН (фельдшера в ГБУ РМЭ «ССМП») следует, что около 08 часов 00 минут 26 июля 2022 года она в составе бригады скорой помощи прибыла по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 13, возле закусочной «СССР», где обнаружила ЧВА, 1952 года рождения, который жаловался на головокружение, общую слабость, боль в лобной области, пояснил, что его избил неизвестный (т. 1 л.д. 140-143).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФпоказаний свидетеля СЕС (врача бригады скорой помощи ГБУ РМЭ «ССМП») следует, что 27 июля 2022 года в 14 часов 45 минут поступил вызов по адресу: <адрес> По прибытию на место обнаружен ЧВА, который жаловался на головную боль и головокружение, пояснил, что два дня назад, т.е. 25 июля 2022 года, его избил неизвестный. ЧВА оказана первая помощь, он доставлен в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» (т. 1 л.д. 180-183).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БЕВ показала, что знакома с ЧВА, является его соседкой. ЧВА злоупотребляет спиртными напитками. Утром 25 июля 2022 года она видела, что ЧВА находился на скамейке в компании нескольких мужчин. Они сидели, громко разговаривали, спиртное не употребляли, не ругались, не скандалили. Со слов БЕВ, на лбу ЧВА имелась ссадина, иных следов побоев не имелось. Ссадину на лбу ЧВА БЕВ видит часто, так как последний часто бывает в нетрезвом состоянии и падает, получая телесные повреждения.

Свидетели ЧГИ, НВВ (супруга и дочь ЧВА) в судебном заседании показали, что ЧВА проживает один по адресу: <адрес> Характеризуется исключительно с положительной стороны, неконфликтный, является пенсионером органов внутренних дел, не злоупотребляет спиртными напитками, занимается спортом, самостоятельно возделывал садовый участок. В квартиру никого из посторонних лиц не пускает. 25 июля 2022 года
ЧВА не позвонил внучке, хотя звонил каждый день. ЧГИ и НВВ стали волноваться. Утром 26 июля 2022 года ЧГИ пришла в квартиру ЧВА, последнего дома не было, порядок в квартире был нарушен, все было залито кровью. Соседи пояснили, что накануне видели ЧВА избитым. После обеда 26 июля 2022 года позвонили из ОП № 3 и сообщили, что ЧВА находится у них. НВВ забрала отца из отдела полиции вечером 26 июля 2022 года, ночевал он дома. На следующий день 27 июля 2022 года НВВ посетила отца, последний высказывал жалобы на здоровье. Они вновь поехали в больницу, где ЧВА оказали медицинскую помощь. После произошедшего здоровье ЧВА резко пошатнулось, он с трудом передвигается, не может заниматься физическим трудом. ЧГИ и НВВ видели ЧВА примерно за день - два до 25 июля 2022 года, на здоровье он не жаловался, телесных повреждений не имел.

Доводы потерпевшего ЧВА относительно хищения
Житинкиным Е.А. из квартиры последнего кухонного ножа и связки ключей подтверждаются фактом изъятия у Житинкина Е.А. после доставления
26 июля 2022 года в отдел полиции по подозрению в совершении преступления кухонного ножа, связки ключей на кожаном ремешке черного цвета (т. 1
л.д. 33-35), которые осмотрены в ходе предварительного расследования (т.1
л.д. 144-145), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 146).

По заключению эксперта № 1107 от 05 октября 2022 года изъятый у Житинкина Е.А. нож изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 133-134).

Проанализировав изложенные выше показания потерпевшего
ЧВА, свидетелей ТМБ, БЕВ, ЧГИ, КАВ, ТЕС, НВВ, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда
не вызывает.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего ЧВА, свидетелей ТНБ, БЕВ, ЧГИ, КАВ, ТЕС, НВВ, суд находит их в целом правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Судом установлено, что 25 июля 2022 года у Житинкина Е.А., находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на совершение нападения на ЧВА с целью хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

В ходе совершения нападения Житинкин Е.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья ЧВА, а именно: нанес последнему удар кулаком по жизненно важному органу - голове, удары кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по телу ЧВА, а также схватил потерпевшего руками за шею, сдавил его шею руками, от чего ЧВА испытал сильную физическую боль, а также страх за свою жизнь.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, пришел к выводу, что насилие со стороны Житинкина Е.А. в отношении потерпевшего ЧВА в виде нанесения удара кулаком в область расположения жизненно важного органа - голову потерпевшего, нанесения ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по телу потерпевшего, находящегося в преклонном возрасте (70 лет), а также сдавление шеи потерпевшего руками, являются опасными для жизни и здоровья потерпевшего. Способ и характер их применения создали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего ЧВА, даже если это повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья.

По смыслу уголовного закона, при разбое под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В этой связи суд считает, что действия Житинкина Е.А., выразившиеся в нанесении удара в голову потерпевшего, от которого последний испытал сильную физическую боль, слетел со стула и упал на пол, нанесение ударов по телу потерпевшего руками и ногами, обутыми в обувь, а также дальнейшее сдавливание шеи потерпевшего, то есть его удушение, представляли опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме того, Житинкин Е.А. приставил к шее потерпевшего ЧВА нож, таким образом, применил нож в качестве оружия, то есть умышленно использовал нож для психического воздействия на потерпевшего ЧВА в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни, которую ЧВА с учетом окружающей обстановки, отсутствия в квартире иных лиц, внезапного и агрессивного характера действий Житинкина Е.А., воспринял как реальную угрозу своей жизни.

Нож, который умышленно использовался Житинкиным Е.А. в качестве оружия в целях физического воздействия на потерпевшего, для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни, был предметом экспертного исследования, изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам, к холодному оружию не относится.

Таким образом, используемый Житинкиным Е.А. нож не является оружием, но указанным ножом мог быть причинен вред жизни потерпевшего, то есть нож является предметом, используемым в качестве оружия, его применение создало реальную опасность для жизни потерпевшего
ЧВА Для потерпевшего нож представлял в тот момент реальную угрозу для жизни. При этом в тот момент ЧВА не мог рассчитывать на помощь посторонних лиц, с учетом окружающей обстановки, отсутствия иных лиц, которые могли бы прийти на помощь, у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший ЧВА как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании показал, что он очень сильно испугался за свою жизнь.

Органами предварительного следствия действия Житинкина Е.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании на стадии прений сторон государственным обвинителем исключен из предъявленного Житинкину Е.А. обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», действия Житинкина Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства как стороны обвинения так и стороны защиты, признает указанную позицию верной, квалификацию законной, соответствующей имеющимся в уголовном деле доказательствам.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего.

Судом установлено, что Житинкин Е.А. познакомился с потерпевшим ЧВА на улице, у подъезда дома, в котором проживает ЧВА, после чего Житинкин Е.А. проследовал вслед за потерпевшим ЧВА в его квартиру. При этом ЧВА, понимая, что Житинкин Е.А. настойчиво следует за ним, пытаясь войти в квартиру потерпевшего, не стал препятствовать последнему проникновению в его квартиру, при этом предложил Житинкину Е.А. пройти на кухню квартиры, где добровольно достал водку, которую предложил употребить Житинкину Е.А. и покинуть квартиру.

Таким образом, в квартиру Ч В.А. Житинкин Е.А. прошел с разрешения потерпевшего ЧВА и по приглашению ЧВА, что позволяло ему рассуждать о правомерности посещения квартиры ЧВА Указанные показания в части разрешения на посещение квартиры Ч В.А. Житинкин Е.А. давал последовательно на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о проникновении
Житинкина Е.А. в квартиру ЧВА против воли потерпевшего в материалах уголовного дела не имеется, суду в судебном заседании
не представлено.

Судом оценены доводы стороны защиты относительно получения ЧВА обнаруженных на его теле повреждений в результате собственных неосторожных действий, действий иных лиц. Данные доводы судом признаны несостоятельными, не только не нашедшими своего объективного подтверждения, но и в полном объеме опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании потерпевший ЧВА наличие каких-либо телесных повреждений категорически отрицал, свидетели ЧГИ, НВВ показали, что видели ЧВА до произошедшего, каких-либо телесных повреждений на его лице не имелось, на состояние здоровья он не жаловался. Сам подсудимый Житинкин Е.А. в судебном заседании показал, что телесных повреждений на лице ЧВА во время общения возле подъезда не заметил. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ТМБ (фельдшера бригады скорой медицинской помощи) ЧВА высказывал жалобы на состояние здоровья в связи с полученными ранами головы, что подтверждалось обнаруженными на его теле видимыми повреждениями, которые согласно заключению эксперта № 1489
от 20 сентября 2022 года возникли от прямых и касательных травматических воздействий тупых предметов, возможно 25 июля 2022 года. ЧВА передвигался самостоятельно, не падал, не шатался. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 11100 от 25 июля 2022 года ЧВА употребление алкоголя не отрицал, при этом сознание у него было ясным, речь внятная, поведение спокойное, он полностью ориентировался в пространстве, понимал обращенную к нему речь, выполнял инструкции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель БЕВ показала, что утром 25 июля 2022 года видела ЧВА, который сидел на лавочке с мужчинами, вел себя активно, громко разговаривал, при этом спиртные напитки не употреблял, имел ссадину на лбу. БЕВ также показала, что ранее ЧВА падал и получал повреждения левой части лица.

Показания свидетеля БЕВ относительно наличия на лице ЧВА повреждений утром 25 июля 2023 года опровергаются показаниями потерпевшего ЧВА, свидетелей ЧГИ, НВВ, заключением эксперта № 1489 от 20 сентября 2022 года,
а также показаниями самого подсудимого Житинкина Е.А.

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения телесных повреждений ЧВА именно в результате действий Житинкина Е.А. Каких-либо сомнений в достоверности и объективности выводов эксперта, его компетенции у суда не имеется, не представлено таковых и сторонами в судебном заседании.

Доводы защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р. относительно вызова медицинской помощи ЧВА 26 и 27 июля 2022 года, в том числе к закусочной СССР не ставят под сомнение изложенные выше выводы суда, а, напротив, подтверждают доводы потерпевшего ЧВА и его близких родственников о серьезном ухудшении здоровья потерпевшего.

Кроме того, свидетель ЛАА показал, что обнаружил ЧВА на газоне, возле закусочной «СССР», куда и вызвал скорую помощь, в картах указанных вызовов изложены сведения о жалобах ЧВА на здоровье в результате избиения дома 25 июля 2022 года.

Доводы защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р. о возможности констатации перелома носа лишь после рентгенографического исследования, не только не находят своего подтверждения заключением эксперта, но и выходят за рамки предъявленного Житинкину Е.А. обвинения.

Отсутствие фиксации в медицинских документах каких-либо телесных повреждений на шее ЧВА также не может достоверно свидетельствовать об отсутствии факта удушения, использования ножа.

Поскольку судом достоверно установлено, что Житинкин Е.А. напал на потерпевшего ЧВА с целью завладения принадлежащими последнему денежными средствами, время изъятия денежных средств, очередность предъявления требований о передаче денежных средств, обозрение потерпевшим момента изъятия денежных средств, последующее поведение подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого как разбой, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения на потерпевшего.

Доводы стороны защиты относительно причинения Житинкиным Е.А. телесных повреждений ЧВА из личных неприязненных отношений, в связи с оскорблением не нашли своего объективного подтверждения, были опровергнуты в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ЧВА показал, что он, не желая конфликта, налил спиртное Житинкину Е.А., чтобы последний быстрее покинул его жилище. Житинкин Е.А. сказал, что будет пить только с
ЧВА ЧВА также употребил спиртное. В период употребления спиртного оба сидели молча, не разговаривали. ЧВА в адрес
Житинкина Е.А. не выражался, не оскорблял, ударов не наносил, не угрожал. Житинкин Е.А. в адрес ЧВА также выражений оскорбительного характера до применения насилия не высказывал. Таким образом, каких-либо оснований для возникновения личных неприязненных отношений между ЧВА и Житинкиным Е.А. не имелось.

Сам Житинкин Е.А. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что предложил ЧВА продолжить употребление спиртного, в связи с чем попросил у него денежные средства. Последний отказал, в связи с чем Житинкин Е.А., обидевшись, нанес ему телесные повреждения. Таким образом, сам подсудимый показал, что причиной нападения на ЧВА послужил его отказ в передаче денежных средств для приобретения спиртного.

При указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого Житинкина Е.А., показания потерпевшего
ЧВА, свидетелей ТМБ, БЕВ, ЧГИ, КАВ, ТЕС, НВВ, ЛАА, ИАЭ, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очных ставок, выемок и заключения экспертиз, суд пришел к твердому убеждению
о виновности подсудимого Житинкина Е.А. и квалифицирует его действия
по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Житинкина Е.А.

Согласно заключению эксперта № 923 от 06 сентября 2022 года Житинкин Е.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у Житинкина Е.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 108-109).

В ходе судебного заседания подсудимый Житинкин Е.А. вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств, отвечал по существу на поставленные вопросы. Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности
Житинкина Е.А., поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Житинкин Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Житинкин Е.А. судим (т. 1 л.д. 71-72, т. 2 л.д. 99), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 69, 70), по месту регистрации УУП ОП 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение Житинкина Е.А. в быту не поступало (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 98), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ (т. 2 л.д. 96-97), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Житинкина Е.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 66), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, со слов, нахождение сожительницы в состоянии беременности, оказание помощи близкому лицу (бывшей супруге), имеющему инвалидность.

Отягчающим наказание Житинкина Е.А. обстоятельством суд признает
в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд, исследовав все представленные государственным обвинителем доказательства, приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором
Житинкин Е.А. находился в момент совершения преступления, с учетом всех данных о его личности, материального положения, социального статуса, образа жизни, повлияло на возникновение умысла Житинкина Е.А. на совершение преступления, способствовало его совершению. В связи с вышеизложенным суд не усматривает законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание Житинкина Е.А. обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как совершенных ранее, так и вновь совершенного преступления, всех данных о личности Житинкина Е.А., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, поведения во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить Житинкину Е.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Житинкина Е.А., предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Житинкину Е.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, все данные о личности
Житинкина Е.А., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, непродолжительный период времени, истекший с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для назначения Житинкину Е.А. наказания с применением правил ч. 3
ст. 68 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Житинкиным Е.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень его общественной опасности и социальной значимости, наличие рецидива преступлений, принимая во внимание поведение виновного как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит законных оснований для назначения Житинкину Е.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а с учетом санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ и положений
ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его социальный статус, материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд не усмотрел оснований для назначения Житинкину Е.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Житинкин Е.А. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264. 1 УК РФ
к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден условно-досрочно 25 февраля 2022 года по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2022 года на срок 9 месяцев 9 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН РФ по РМЭ 6 месяцев
07 дней.

Таким образом, Житинкин Е.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 18 ноября 2020 года.
В связи с чем условно-досрочное освобождение Житинкина Е.А. по приговору
от 18 ноября 2020 года подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении Житинкина Е.А. в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу изменению, отмене не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время задержания Житинкина Е.А. 26 июля 2022 года (т. 1
л.д. 45-47) и время его содержания под стражей с 27 июня 2022 года
до 23 января 2023 года (т. 1 л.д. 87, 126-127, 171-172, 221-223, т. 2 л.д. 14-16, 103-105, 116-117) и с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката
Шаймарданова Р.Р., осуществлявшего защиту Житинкина Е.А. на стадии предварительного расследования в размере 23220 рублей (т. 2 л.д. 119),
5252 рубля (т. 2 л.д. 212), 3 796 рублей (т. 2 л.д. 214), 1 560 рублей (т. 3 л.д. 19), а также на стадии судебного разбирательства в размере 7800 рублей (т. 3
л.д. 137), 4680 рублей, на общую сумму 46 308 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд принимает во внимание возраст подсудимого, его социальное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, возможность трудится и получать доход, в связи с чем согласно ст. 131 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения Житинкина Е.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцам, частьв соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В ходе судебного заседания потерпевшим ЧВА заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере стоимости похищенного имущества - 3000 рублей и компенсации морального вреда
в размере 500000 рублей (т. 3 л.д. 93).

Подсудимый Житинкин Е.А. и его защитник – адвокат Шаймарданов Р.Р. с исковыми требованиями в части возмещения имущественного ущерба согласились в полном объеме, в части компенсации морального вреда -
не согласились, полагая размер заявленной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и необоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что преступлением, совершенным
Житинкиным Е.А., потерпевшему ЧВА причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей, который подлежит возмещению
Житинкиным Е.А.

Рассматривая требование потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных и физических страданий, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями Житинкина Е.А. потерпевшему ЧВА причинены значительные физические и нравственные страдания. ЧВА нанесено множество ударов, от которых последний не только испытал физическую боль, получил легкий вред здоровью, но и испытал ужас, страх за свои жизнь и здоровье, резко пошатнулось его здоровье, что с учетом возраста ЧВА, безусловно повлекло нарушение привычного для него образа жизни, оказало влияние на его эмоциональное состояние. Воспоминания о случившемся угнетающе действуют на психику потерпевшего, вызывают страх, чувство незащищенности в собственном жилище, причиняя ему нравственные страдания.

Суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины Житинкина Е.А., обстоятельства причинения физической боли потерпевшему действиями Житинкина Е.А., угрожавшего применением насилия, опасным для жизни, учитывая интересы потерпевшего, его индивидуальные особенности, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда частично и взыскать с Житинкина Е.А. денежную компенсацию морального вреда в пользу ЧВА в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Житинкина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2020 года, окончательно назначить Житинкину Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок
4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 07 дней.

Меру пресечения в отношении Житинкина Евгения Александровича
в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержанияи содержания Житинкина Е.А. под стражей с 26 июля
2022 года по 23 января 2023 года и с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Житинкина Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 46 308 (сорок шесть тысяч триста восемь) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ЧВА о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Житинкина Евгения Александровича в пользу ЧВА в качестве возмещения материального ущерба
3000 (три тысячи) рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда
50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле, - вернуть владельцу
ЧВА,

- кошелек черного цвета, связку ключей на черном ремешке, хранящиеся у потерпевшего ЧВА, - оставить у владельца ЧВА,

- пустую полимерную бутылку, объемом 1,5 литра «Квас Хлебный», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения,
а осужденным Житинкиным Е.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова