Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 02.02.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000094-32

Дело № 1-31-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                  с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Соковикова И.А.

при секретаре Тухтарове А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОКОВИКОВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес>, с основным общим образованием, состоящего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соковиков И.А. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Соковиков И.А., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного в 3 км в северо-восточном направлении от здания администрации <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, увидел на заднем сиденье женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, привязанная к банковскому счету на имя Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решил украсть имущество последней, включая деньги с банковского счета.

Действуя с прямым умыслом, в 16.40 час того же дня Соковиков И.А. завладел принадлежащими Потерпевший №1 сумкой, материальной ценности не представляющей, с находящимися внутри телефоном марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 8 000 рублей, золотыми серьгами стоимостью 4 500 рублей, денежными средствами в размере 1 500 рублей, кошельком и косметичкой с косметическими средствами, не представляющими материальной ценности, и указанной банковской картой, а также джинсовой курткой стоимостью 1 500 рублей, после чего на автомобиле покинул место преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом.

Продолжая преступные действия, около 17 часов того же дня Соковиков И.А. на АЗС-5 АО «Бурятнефтепродукт», расположенной на 556 км федеральной автодороги Р 258 Байкал, совершил покупку сигарет на сумму 153 рубля, оплатив их, используя банковскую карту – путем ее касания к терминалу оплаты.

После чего в 17:56:06 час совершил таким же способом покупку на сумму 245 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Бурятия.

Затем, в 18:59:07, следуя по <данные изъяты> на территории <адрес>, точное место не установлено, Соковиков И.А. открыл в телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение «<данные изъяты>», где, пройдя по ссылке и введя номер банковской карты, получил соответствующее сообщение и создал новый пароль, после чего, разблокировав мобильное приложение, совершил перевод денежных средств в размере 3 053 рублей с комиссией 45,80 руб. на счет, открытый в АО «Альфа Банк» на имя третьего лица.

Таким образом, Соковиков И.А. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4 314,96 руб., а также другого вышеуказанного имущества, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19 814,96 руб.

Подсудимый Соковиков И.А. вину в совершении преступления признал частично, заявил о чистосердечном раскаянии, принес потерпевшей извинения и по существу показал, что в рассматриваемый день собрался ехать к дочери в <адрес> и решил попутно подвезти до <адрес> Потерпевший №1, с которой за несколько лет до того переписывался в социальной сети. Они согласовали оплату наличными в размере 3 000 рублей. На АЗС на «<данные изъяты>» в <адрес> по его просьбе потерпевшая дала ему банковскую карту, и он заправился бензином на сумму около 700 рублей. По дороге Потерпевший №1 купила пиво, которая начала употреблять. Затем они приехали в <адрес>, где потерпевшая продолжила распитие с подругой, потом они вместе поехали в лес. Ближе к 17 часам он разозлился, потому что Потерпевший №1 не расплачивалась с ним. Увидев на заднем сиденье раскрытую сумку потерпевшей, где находились банковская карта и телефон, решил их украсть. С сидевшей в машине третьей женщиной по имени ФИО13 они вдвоем поехали в <адрес>. По дороге заправлялся и покупал сигареты, мороженое и пиво (для женщины), а также позвонил своему знакомому по имени ФИО14, которому должен был деньги и, следуя инструкциям последнего, через приложение «Мобильный банк» перечислил на указанный им счет около 3 000 рублей. В <адрес> высадил ФИО15 и выбросил куртку и сумку со всем содержимым в мусорный бак.

Не признает кражу золотых сережек и денег в размере 1 500 рублей, которых в сумке и кошельке не было. Кошелек раскрывал, надеясь, что внутри будут деньги, но он был пуст. На потерпевшей имелись серьги, которые накануне ей подарил знакомый. Кроме того, Потерпевший №1 говорила, что у нее нет наличных средств.

Как следует из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он не смотрел, что находится в сумке потерпевшей, так как ему «было неинтересно». Сверху лежала косметичка с косметикой. Серьги, кошелек с деньгами и 1 000 рублей не видел (л.д. 85-90, в части).

Оглашенные показания подсудимый поначалу поддержал, пояснив, что некоторые подробности забыл за истечением времени, затем не поддержал, указав, что говорит правду в суде. При этом не заявлял, что у потерпевшей имеются какие-либо основания оговаривать его.

Дополнил, что <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в сети «Интернет» подсудимый отозвался на предложение доехать до <адрес>. В 8 час они встретились на остановке и на автомобиле под управлением Соковикова выехали в указанном направлении. Договорились, что она заплатит 3 000 рублей, которые по приезду снимет с банковской карты, на которой находилось около 6 000 рублей. По пути дала подсудимому свою карту с функцией бесконтактной оплаты, и тот заправил машину бензином на сумму около 700 рублей. Затем договорились, что Соковиков довезет ее до <адрес>, где она приехала к подруге, после чего втроем и с присоединившейся к ним приятельницей последней по имени Свидетель №3 они приехали «на природу», где женщины продолжили употребление спиртных напитков. Соковиков сидел в своей машине, где на заднем сиденье находились ее джинсовая куртка стоимостью 1 500 рублей и сумка с кошельком, в котором были 500 рублей (купюра в 200 и несколько купюр по 100 рублей), телефон «Samsung» с зарядным устройством стоимостью 8 000 рублей, косметичка с косметикой, а также в кармашке сумки – золотые серьги стоимостью 4 500 рублей и 1 000 рублей купюрой. Около 15-16 часов она отлучилась на непродолжительное время и, вернувшись, обнаружила, что подсудимый и ФИО16 уехали. С подругой прождали их около трех часов, затем вернулись домой. В последующем обнаружила, что с карты были потрачены больше 4 тысяч рублей. Кражей ей причинен ущерб в общем размере 19 814,96 руб., который для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает сына, зарабатывая около <данные изъяты> рублей. Соковиков назвался ФИО17, говорил, что <данные изъяты>. Она доверилась ему. Ущерб от кражи ей не возмещен. Просит у суда снисхождения к виновному.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине большая проходимость, так как он находится на федеральной трассе. От следователя ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый расплатился в ее магазине краденой картой. Сама Соковикова не помнит.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, в рассматриваемый день, она, будучи контролером-кассиром АЗК АО «Бурятнефтепродукт», обслуживала подсудимого, который совершил покупку. Самого Соковикова не помнит (л.д. 65-67).

Судом по ходатайству гособвинителя на основании ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АЗС-5 на 556 км федеральной автодороги Р 258 Байкал, где производится торговля продуктами и промышленными товарами, имеется терминал для оплаты банковскими картами (л.д. 19-26);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» в <адрес>, где также имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами (л.д. 33-38);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 3 км в северо-восточном направлении от здания администрации МО СП «<данные изъяты>» (л.д. 39-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с АЗС-5 от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый совершает покупку, расплачиваясь банковской картой (л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с выпиской по банковской карты Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:07 с карты выполнен перевод в сумме 3 053 рубля (л.д. 47-49);

- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Соковиков указал АЗС-5 АО «Бурятнефтепродукт» рядом с <адрес>, где совершил покупку, расплатившись картой потерпевшей (л.д. 94-100);

- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Соковиков указал место, где выбросил сумку потерпевшей, - мусорный бак на остановке <адрес> (л.д. 101-104);

По итогам судебного разбирательства виновность Соковикова И.А. в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение.

Так, подсудимый с начала производства по делу признал причастность к совершению кражи, в ходе проверки показаний на месте указал места, где распорядился похищенным имуществом. В суде он подробно пояснил об обстоятельствах формирования умысла на кражу сумки Потерпевший №1 с вещами, включая банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, а также последующего его осуществления, для чего он совершил в трех разных предприятиях торговли мелкие покупки, а также, взломав приложение «Мобильный банк» на телефоне потерпевшей, произвел перевод денежных средств с банковского счета последней третьему лицу.

Подсудимый оспаривал кражу золотых серег и денег в размере 1 500 рублей (всего на 6 000 рублей), пояснив, что указанного имущества в сумке не было. Однако в этой части суд в основу приговора положил показания Соковикова, данные в ходе предварительного следствия, что содержимое сумки он не осматривал и избавился от похищенного, выбросив ее в мусорный ящик. Изменение показаний Соковиков объяснить не мог. Суд не видит оснований не доверять в указанной части показаниям потерпевшей относительно состава и стоимости похищенного имущества.

Показания подсудимого (в принятой судом части) подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая познакомилась с подсудимым, договорилась, что тот на автомобиле привезет ее из <адрес> в <адрес> за плату, приехала с ним к подруге в <адрес>, по пути дала Соковикову свою карту с функцией бесконтактной оплаты и тот осуществил заправку автомобиля бензином на сумму около 700 рублей, в дороге употребляла спиртные напитки, затем продолжила употребление спиртного с подругами в <адрес>, а также в лесу, куда их привез Соковиков. В машине лежала ее сумка, в которой находились указанные выше вещи, а также банковская карта. В 15-16 часов подсудимый с Свидетель №2 уехали. Прождав около трех часов, они вернулись к подруге. Кражей ей причинен значительный ущерб, поскольку она имеет невысокий заработок и <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подсудимый совершил мелкие покупки в их торговых точках, расплачиваясь банковской картой с функцией бесконтактной оплаты.

Показания подсудимого (в принятой части), потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют друг другу и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, включая протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены помещения АЗК и магазина «<данные изъяты>», в которых Соковиков совершал покупки, используя похищенную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Судом исследован протокол осмотра предметов с выпиской с банковской карты, согласно которому через приложение «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в сумме 3 053 рубля на имя ФИО2, а также протокол осмотра видеозаписи с АЗС, где имеется изображение подсудимого, оплачивающего покупку.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение вмененные квалифицирующие признаки кражи: «совершенная с банковского счета», поскольку способом хищения было использование бесконтактной карты, привязанной к банковскому счету потерпевшей, а также «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба (19 814,96 руб.) сопоставим с месячной зарплатой Потерпевший №1 (<данные изъяты> рублей), <данные изъяты> и других источников дохода не имеющей.

Действия Соковикова И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Соковиков ранее не судим, причастность к совершению кражи признал, активно способствовал расследованию преступления, указав органу предварительного следствия, где именно потратил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а также место, где избавился от похищенного имущества. Подсудимый имеет троих малолетних иждивенцев, постоянного источника дохода у него нет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соковикова, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также <данные изъяты> характеристики, наличие <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая просила снисхождения к виновному.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное положение виновного и наличие иждивенцев, которые проживают в разных муниципальных образованиях, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа (как основное, так дополнительное), принудительных работ и ограничения свободы (дополнительное) и считает, что исправлению осужденного может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для освобождения Соковикова от уголовной ответственности и наказания не установлено.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Климентьева А.Ю. по назначению, в общем размере 22 725 рублей, в том числе на предварительном следствии в сумме 15 975 рублей за 3 рабочих и 3 выходных дня, и в сумме 6 750 рублей за 3 дня в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

    Иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: видеозапись, СDR-диск – следует хранить при деле.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    СОКОВИКОВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления данного органа;

- возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 19 814,96 руб.

        Меру пресечения в отношении Соковикова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Соковикова Игоря Алексеевича в доход федерального бюджета 22 725 рублей.

    Вещественные доказательства: видеозапись, СDR-диск – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                                                                        М.Ю. Парпаева