Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 (2-6180/2019;) от 27.11.2019

Дело № 2-349/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллердингс М. С. к Мызникову Н. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Аллердингс М.С. обратилась в суд с иском к Мызникову Н.В. о взыскании долга.

В обоснование требований указала, что 24.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Аллердингс М.С. передала Мызникову Н.В. денежные средства в долг в сумме 250 000 руб. с условием возврата по первому требованию. В связи с возникшей необходимостью в январе 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с Мызникова Н.В. задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

В судебном заседании истец Аллердингс М.С, её представитель Васильева И.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Первое требование о возврате долга было доведено до сведения ответчика в январе 2019 года, что подтверждается перепиской посредством смс-сообщений с Мызниковым Н.В. Впоследствии требования также были направлены ответчику неоднократно посредством смс-сообщений, что подтверждается представленной в суд перепиской. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мызников Н.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О судебном разбирательстве извещен телефонограммой, а также по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца, а также с учетом того обстоятельства, что о рассмотрении дела ответчику известно (извещен по телефону), дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 24.08.2018 между Аллердингс М.С. и Мызниковым Н.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 250 000 руб. с ежемесячной выплатой 7% от суммы займа. Срок возврата денежных средств определен сторонами – по первому требованию.

Факт заключения договора займа подтверждается представленной истцом подлинной распиской от 24.08.2018, которая содержит информацию о заемщике, указана сумма займа, имеется подпись заемщика.

Оснований сомневаться в подлинности представленной расписки у суда не имеется.

Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства Аллердингс М.С. по первому требованию.

В связи с возникшей необходимостью в январе 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате долга, впоследствии также направлены смс-сообщения о возврате долга, что подтверждено документально и установлено в ходе проведенной органами полиции проверки.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 250 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга. Возражений по иску не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований Аллердингс М.С. о взыскании с Мызникова Н.В. суммы задолженности по договору займа от 24.08.2018 в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аллердингс М. С. к Мызникову Н. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мызникова Н. В. в пользу Аллердингс М. С. задолженность по договору займа от 24.08.2018: основной долг в сумме 250000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2020 года

Председательствующий А.В. Калашникова