Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-291/2023;) от 07.07.2023

Дело №1-19/2024 66RS0024-01-2023-001801-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 апреля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы Веретновой Ю.С., Лукьянеца А.В.,

потерпевших З.А., З.Н., К.Ж., О.Ю., Н.А., Х.А., Х.О., К.А., Д.Л., Б.Р., Ш.Е. , Ш.В.,

подсудимого Садртинова А.Д.,

защитника Дианова А.С.,

при секретарях Минеевой И.Р., Задориной Э.В., Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садртинова Альберта Данилевича, <данные изъяты>

судимого:

1) 05.07.2017 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 13.09.2017 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

3) 24.10.2017 Верхнепышминским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 160, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2017) и ст. 70 УК РФ (приговор от 05.07.2017) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 02.07.2021 освобожден по отбытию наказания.

4) 04.08.2022 Верхнепышминскуим городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

осужденного:

5) 22.12.2022 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) к 3 годам лишения свободы. Приговор от 04.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

6) 23.01.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2022) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

7) 14.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.01.2023) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

8) 17.10.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговор от 04.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

9) 07.12.2023 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (19 преступлений), ч. 1 ст. 158 (8 преступлений) и ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 04.08.2022) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2023) к 6 годам лишения свободы.

содержащегося под стражей с 23.11.2022 по 22.01.2023; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Садртинов А.Д. совершил четырнадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одиннадцать из которых с причинением значительного ущерба гражданину и одну с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) В период с 05.09.2022 по 10:00 часов 11.09.2022 на территории г. Верхней Пышмы Свердловской области у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъездов многоквартирных домов на территории г. Верхней Пышмы.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прибыл по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, 36, прошел во второй подъезд на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи имеющегося при нем неустановленного ключа разъединил противокражный трос и тайно похитил велосипед «Summa» стоимостью 7194 рубля 17 копеек, принадлежащий З.А., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) Кроме того, 04.10.2022 в период с 08:15 по 10:30 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Машиностроителей, 7, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел в третий подъезд на лестничную площадку девятого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Novatrek» стоимостью 7565 рублей, принадлежащий О.Ю., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) Кроме того, 06.10.2022 в период с 14:30 по 15:15 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, 44г, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел во второй подъезд на лестничную площадку восьмого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи физической силы сломал крепление противокражного троса и тайно похитил велосипед «Headliner Spark 26» стоимостью 7 416 рублей 67 копеек, принадлежащий К.А.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4) Кроме того, 07.10.2022 в период с 15:00 по 18:00 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Сапожникова, 3, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел в третий подъезд на лестничную площадку восьмого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, неустановленным предметом разъединил противокражную цепь и тайно похитил велосипед «Stinger 26 Caiman» стоимостью 17 609 рублей 40 копеек, принадлежащий Д.Л., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5) Кроме того, 11.10.2022 в период с 08:10 по 09:20 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Красноармейская, 15, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел в третий подъезд на лестничную площадку десятого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Rush» стоимостью 9609 рублей 03 копейки, принадлежащий М.Н., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

6) Кроме того, 28.10.2022 в период с 12:00 по 18:30 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел в третий подъезд на лестничную площадку второго этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Altair MTB FS 24 Disc» стоимостью 9790 рублей, принадлежащий Х.О., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

7) Кроме того, 29.10.2022 около 12:10 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Александра Козицына, 10, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в это же время Садртинов А.Д. прошел на лестничную площадку десятого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Firemark 26» стоимостью 9344 рубля 41 копейку, принадлежащий Ш.В.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

8) Кроме того, 07.11.2022 в период с 08:00 по 16:40 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Сварщиков, 2а, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел в первый подъезд на лестничную площадку пятого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Comiron» стоимостью 19 283 рубля 33 копейки, принадлежащий З.Н., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

9) Кроме того, 09.11.2022 в период с 14:00 по 14:40 часов у здания МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Чистова, 9, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение стоящего здесь у металлической стойки для парковки велосипеда.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д., осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Stels Miss-5005» стоимостью 16338 рублей, принадлежащий П.Е., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

10) Кроме того, 12.11.2022 в период с 10:00 по 10:45 часов у дома по адресу: <адрес>, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, 42, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел в третий подъезд на лестничную площадку первого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 29 2.0» стоимостью 16974 рубля с установленным детским креслом «Маруся» стоимостью 2584 рубля 31 копейка, принадлежащие Б.Р., причинив последней значительный ущерб на сумму 19 558 рублей 31 копейка.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

11) Кроме того, 14.11.2022 в период с 13:45 по 18:30 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, 49, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел в первый подъезд на лестничную площадку десятого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Tigr» стоимостью 14547 рублей, принадлежащий Н.А., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

12) Кроме того, 17.11.2022 в период с 16:00 по 17:40 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Красноармейская, 15, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел в четвертый подъезд на лестничную площадку двенадцатого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединил противокражный трос и тайно похитил велосипед «Forward Apache 2.0» стоимостью 11570 рублей, принадлежащий Х.А., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

13) Кроме того, 22.11.2022 в период с 10:00 по 14:00 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Сварщиков, 2а, у Садртинова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени Садртинов А.Д. прошел в первый подъезд на лестничную площадку шестого этажа данного дома, где обнаружил, и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Stels» стоимостью 6968 рублей 70 копеек, принадлежащий Ш.Е. , причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

14) Кроме того, 22.11.2022 около 14:00 часов на лестничной площадке восьмого этажа в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у Садртинова А.Д., обнаружившего открытой входную дверь в квартиру №, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данной квартиры.

Реализуя задуманное в это же время Садртинов А.Д., убедившись, что его действия никем не контролируются, через открытую дверь незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем К.Ж., откуда тайно похитил из комнаты телевизор «Phillips 26 PFL3405/60» с пультом дистанционного управления стоимостью 5160 рублей, а также акустическую колонку «JBL», два зарядных устройства и полотенце, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.Ж., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Садртинов А.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Садртинов А.Д. вину в совершении всех четырнадцати преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 151-153, 206-208, т. 2 л.д. 41-43, т. 3 л.д. 164-169), в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 47-61) и в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 207-209), согласно которым в связи с финансовыми трудностями он периодически занимается хищением велосипедов из подъездов многоквартирных домов.

В начале сентября 2022 года он решил похитить велосипед, зашел во второй подъезд дома по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 36, где между 4 и 5 этажами похитил велосипед «Сумма», провернув имевшимся при нем ключом замок противокражного троса. Велосипед продал в ломбард.

04.10.2022 утром в доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Машиностроителей, 7, на девятом этаже похитил велосипед «Новатрек», который в дальнейшем сдал в ломбард за 1000 рублей.

06.10.2022 около 15:00 часов зашел в подъезд по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 44г, где на восьмом этаже похитил велосипед, порвав противокражный трос руками. Велосипед продал в ломбард за 4500 рублей.

07.10.2022 утром зашел в подъезд по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Сапожникова, 3, где на восьмом этаже похитил велосипед «Стингер», руками разорвав противоугонный трос. Велосипед продал в ломбард за 1600 рублей.

11.10.2022 утром по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Красноармейская, 15, на десятом этаже похитил велосипед «Раш», который продал в ломбард за 2000 рублей.

28.10.2022 утром по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42, на втором этаже похитил велосипед «Альтаир», который продал в ломбард за 1600 рублей.

29.10.2022 около 12:00 часов зашел в подъезд дома по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Козицына, 10, где на десятом этаже похитил непристегнутый велосипед, который сдал в ломбард за 1500 рублей.

07.11.2022 в дневное время по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Сварщиков, 2а, на пятом этаже похитил велосипед, который продал в ломбард за 2000 рублей.

09.11.2022 в дневное время у школы № 4 по ул. Чистова, на парковке обнаружил и похитил велосипед, который продал в ломбард за 2000 рублей

12.11.2022 в дневное время по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, 42, на первом этаже похитил велосипед с детским креслом, который продал в ломбард за 2000 рублей.

14.11.2022 в дневное время по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, 49, на десятом этаже похитил велосипед «Тигр», разорвав противоугонный трос руками, и продал велосипед в ломбард за 2000 рублей.

17.11.2022 в дневное время по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Красноармейская, 15, на двенадцатом этаже похитил велосипед «Форвард», который продал неизвестному за 3000 рублей.

22.11.2022 по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Сварщиков, 2а, похитил непристегнутый велосипед, который продал.

22.11.2022 около 14:00 часов зашел в подъезд дома по адресу: <адрес>, где обнаружил, что дверь в квартиру № открыта. Он убедился, что в квартире никого нет, позвонив в дверной звонок и домофон, после чего зашел в квартиру, откуда похитил телевизор, колонку, два зарядных устройства и полотенце.

Потерпевшая О.Ю. суду показала, что в сентябре 2022 года около 09:00 часов видела велосипед «Велотрек», хранящимся на лестничной площадке, а в 10:00 часов уже обнаружила хищение велосипеда. Согласна с оценкой ущерба экспертом 7565 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку доход семьи составляет 40 000 рублей, она не работает, воспитывает двоих детей. Наказание просила назначить на усмотрение суда, поддержала гражданский иск.

Потерпевшая Х.О. суду показала, что осенью 2022 года у нее похищен велосипед «Альтаир», который приобретался около 10 лет назад и хранился в подъезде по месту жительства. Согласна с оценкой ущерба экспертом 9790 рублей. Ущерб для нее значительный, так как доход семьи составляет 50 000-60 000 рублей, на иждивении двое детей, которым оплачивают кружки и секции. Наказание просила назначить на усмотрение суда, поддержала гражданский иск.

Потерпевшая Н.А. суду показала, что в октябре или ноябре 2022 года у нее похищен велосипед, хранящийся в подъезде на десятом этаже и пристегнутым к батарее противоугонным ремнем. Ремень был порван. Посмотрев по камерам видеонаблюдения, она опознает в подсудимом похитителя. Согласна с оценкой ущерба экспертом 14547 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку ее доход составляет 40 000 рублей, воспитывает одна двоих детей. Наказание просила назначить на усмотрение суда, поддержала гражданский иск.

Потерпевший З.А. суду показал, что 05.09.2022, приехав с дачи, обнаружили хищение из подъезда между четвертым и пятым этажами велосипеда «Сум», пристегнутого к решетке у окна. Согласен с оценкой ущерба экспертом 7194,17 рублей. Ущерб для него является значительным, доход семьи составляет 70 000 рублей, имеется ипотечный кредит, воспитывают двоих детей. Наказание просил назначить на усмотрение суда, поддержал гражданский иск.

Потерпевший К.А. суду показал, что 06.10.2022 у него похищен велосипед с лестничной площадки, пристегнутый тросом к трубе. Согласен с оценкой ущерба экспертом 7416,67 рублей. Наказание просил назначить на усмотрение суда, поддержал гражданский иск.

Потерпевшая Д.Л. суду показала, что 07.09.2022 у нее похищен велосипед «Стингер», хранящийся в подъезде, пристегнутым к трубе. Согласна с оценкой ущерба экспертом 17 609,40 рублей. Ущерб является значительным, доход семьи составляет 70 000 рублей, воспитывают двоих детей. Наказание просила назначить на усмотрение суда, поддержала гражданский иск.

Потерпевшая К.Ж. суду показала, что 22.11.2022 она вечером пришла с работы и обнаружила, что двери ее квартиры открыты, вероятно она сама не заперла двери, так как следов взлома не было. Обнаружила хищение телевизора «Филипс» с пультом. Согласна с оценкой стоимости телевизора экспертом 5160 рублей. Также были похищены акустическая колонка, два зарядных устройства, полотенце, которые не представляют материальной ценности. Телевизор ей возвращен следователем, который пояснил, что изъяли телевизор в ломбарде. Ущерб для нее значительный, ее доход составляет 20 000 рублей, одна воспитывает двоих детей. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Б.Р. суду показала, что 12.11.2022 около 10:10 часов обнаружила хищение ее велосипеда «Форвард» с детским креслом, хранящегося в подъезде. Согласна с оценкой ущерба экспертом 16 974 рубля. Ущеррб для нее значительный, доход семьи составляет 80 000 рублей, имелся кредит с ежемесячными платежами 15 000 рублей, воспитывает двоих детей. Наказание просила назначить на усмотрение суда, поддержала гражданский иск.

Потерпевшая Ш.Е. суду показала, что в ноябре 2022 года обнаружила хищение велосипеда, хранящегося на лестничной клетке в подъезде. Согласна с оценкой ущерба экспертом 6968,70 рублей. Ущерб для нее значительный, доход семьи составляет 60 000-67000 рублей, одна воспитывает двоих детей, оплачивает коммунальные платежи, секции, кружки детям. Наказание просила назначить на усмотрение суда, поддержала гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевших М.Н. (т. 2 л.д. 6-8,11-13), Ш.В. (т. 2 л.д. 27-29, 32-34), З.Н. (т. 2 л.д. 76-78, 81-83), П.Е. (т. 2 л.д. 150-152, 155-157) и Х.А. (т. 2 л.д. 201-203, 206-208), данные теми в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей М.Н. 11.10.2022 около 09:20 часов ее дочь обнаружила хищение велосипеда «Rush», хранящегося на площадке десятого этажа по адресу: <адрес>. Согласна с оценкой ущерба экспертом 9609,03 рубля. Ущерб является для нее значительным. Ее доход составляет 45 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в размере 20 000, муж не работает, на иждивении двое детей.

Согласно показаниям потерпевшей Ш.В. 29.10.2022 около 13:00 часов она обнаружила хищение велосипеда «Firemark», хранящегося на площадке десятого этажа по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Козицына, 10. Она просматривала видеозаписи с камер наблюдения, которые не сохранились, где видела, что неизвестный похищает велосипед около 12:10 часов. Согласна с оценкой ущерба экспертом 9344,41 рубля. Ущерб для нее незначительный.

Согласно показаниям потерпевшей З.Н. 07.11.2022 около 16:40 часов обнаружила хищение велосипеда «Comiron», хранящегося на лестничной площадке по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Сварщиков, 2а. Согласна с оценкой ущерба экспертом 19283,33 рубля. Ущерб для нее является значительным, доход семьи составляет 60 000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 14 000 рублей, коммунальные платежи 7000 рублей, обслуживание автомобиля 10 000 рублей, дополнительное образование ребенка 5000 рублей в месяц.

Согласно показаниям потерпевшей П.Е. 09.11.2022 около 14:00 часов ее сын оставил велосипед «Stels Miss-2005» у входа в школу по адресу: г. Верхняя Пышма, Чистова, 9. В 17:45 часов сын сообщил, что велосипед похитили. Согласна с оценкой ущерба экспертом 16338,40 рублей. Ущерб для нее является значительным, общий доход семьи составляет 40 000 рублей, ежемесячно оплачивают ипотечный кредит в размере 15 000 рублей, имеют другие кредитные обязательства в размере 6000, одна воспитывает ребенка.

Согласно показаниям потерпевшей Х.А. 17.11.2022 в 17:00 часов обнаружила хищение велосипеда «Forward Apache», который хранился в подъезде, пристегнутый противоугонным тросом. Согласна с оценкой ущерба экспертом 11570 рублей. Ущерб для нее является значительным, доход семьи составляет 70 000 рублей, на иждивении имеет троих детей, оплачивает дополнительные образовательные услуги в размере 10 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Заявление З.А. (т. 1 л.д. 2), который просит привлечь к ответственности неизвестного, в период с 05.09.2022 по 11.09.2022 похитившего его велосипед.

Заявление О.Ю. (т. 1 л.д. 10), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 04.10.2022 с 08:15 до 10:20 часов похитившего ее велосипед.

Заявление К.А. (т. 1 л.д. 16), который просит привлечь к ответственности неизвестного, 06.10.2022 с 14:30 до 15:15 часов похитившего его велосипед.

Заявление Д.Л. (т. 1 л.д. 25), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 07.10.2022 с 15:00 до 18:00 часов похитившего ее велосипед.

Заявление М.Н. (т. 1 л.д. 31), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 11.10.2022 с 08:10 до 09:20 часов похитившего ее велосипед.

Заявление Ш.В. (т. 1 л.д. 36), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 29.10.2022 около 12:10 часов похитившего ее велосипед.

Заявление З.Н. (т. 1 л.д. 45), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 07.11.2022 похитившего ее велосипед.

Заявление Х.О. (т. 1 л.д. 51), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 28.10.2022 с 12:00 до 18:30 часов похитившего ее велосипед.

Заявление Б.Р. (т. 1 л.д. 57), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 12.11.2022 похитившего ее велосипед.

Заявление П.Е. (т. 1 л.д. 63), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 09.11.2022 похитившего ее велосипед.

Заявление Н.А. (т. 1 л.д. 70), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 14.11.2022 похитившего ее велосипед.

Заявление Х.А. (т. 1 л.д. 89), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 17.11.2022 с 16:00 до 17:40 часов похитившего ее велосипед.

Заявление К.Ж. (т. 1 л.д. 97), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, с 22:00 часов 21.11.2022 до 17:40 часов 22.11.2022 незаконно проникшего в квартиру по адресу: <адрес> откуда похитило имущество на сумму 5500 рублей.

Заявление Ш.Е. (т. 1 л.д. 103), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 22.11.2022 похитившего ее велосипед.

Протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 234-239), согласно которому при осмотре помещения ломбарда по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 8, изъят телевизор «Филипс» и пульт к нему.

Вещественные доказательства: телевизор с пультом.

Заключение эксперта (т.3 л.д. 90-140), согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на даты хищения составила:

- велосипеда «Summa» - 7194 рубля 17 копеек,

- велосипеда «Novatrek» - 7565 рублей,

- велосипеда «Headliner Spark 26» - 7416 рублей 67 копеек,

- велосипеда «Stinger 26 Caiman» - 17609 рублей 40 копеек,

- велосипеда «Rush» - 9609 рублей 03 копейки,

- велосипеда «Altair MTB FS 24 Disc» - 9790 рублей,

- велосипеда «Firemark 26» - 9344 рубля 41 копейку,

- велосипеда «Comiron» - 19283 рубля 33 копейки,

- велосипеда «Stels Miss-5005» - 16338 рублей,

- велосипед «Forward Sporting 29 2.0» - 16974 рубля,

- детского кресла «Маруся» - 2584 рубля 31 копейка,

- велосипеда «Tigr» - 14547 рублей,

- велосипеда «Forward Apache 2.0» - 11570 рублей,

- велосипеда «Stels» - 6968 рублей 70 копеек,

- телевизора «Phillips 26 PFL3405/60» - 5160 рублей.

Иные исследованные судом документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого Садртинова А.Д. в совершении всех четырнадцати инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

В основу приговора по факту хищения имущества З.А. суд положил заявление и показания потерпевшего З.А., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда, принадлежащего З.А.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 7194,17 рубля установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшим, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшего З.А. о его материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества О.Ю. суд положил заявление и показания потерпевшей О.Ю., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда О.Ю.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 7565 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей О.Ю. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества К.А. суд положил заявление и показания потерпевшего К.А., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда К.А.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 7416,67 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшим, ни подсудимым.

В основу приговора по факту хищения имущества Д.Л. суд положил заявление и показания потерпевшей Д.Л., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда Д.Л.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 17609,40 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей Д.Л. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества М.Н. суд положил заявление и показания потерпевшей М.Н., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда М.Н.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 9609,03 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей М.Н. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества Х.О. суд положил заявление и показания потерпевшей Х.О., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда Х.О.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 9790 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей Х.О. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества Ш.В. суд положил заявление и показания потерпевшей Ш.В., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда Ш.В.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 9344,41 рубля установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым.

В основу приговора по факту хищения имущества З.Н. суд положил заявление и показания потерпевшей З.Н., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда З.Н.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 19283,33 рубля установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей З.Н. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества П.Е. суд положил заявление и показания потерпевшей П.Е., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда П.Е.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 16338 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей П.Е. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества Б.Р. суд положил заявление и показания потерпевшей Б.Р., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда и детского кресла Б.Р.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 16974 рублей и детского кресла в размере 2584,31 рубля установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей Б.Р. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества Н.А. суд положил заявление и показания потерпевшей Н.А., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда Н.А.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 14547 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей Н.А. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества Х.А. суд положил заявление и показания потерпевшей Х.А., заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда Х.А.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 11570 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей Х.А. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества Ш.Е. суд положил заявление и показания потерпевшей Ш.Е. , заключение эксперта, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. велосипеда Ш.Е.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными на завладение велосипедом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного велосипеда в размере 6968,70 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. При этом, оценивая показания потерпевшей Ш.Е. о ее материальном положении и уровне дохода, наличии иждивенцев, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

В основу приговора по факту хищения имущества К.Ж. суд положил заявление и показания потерпевшей К.Ж., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, вещественные доказательства: телевизор и пульт, а также признательные показания подсудимого Садртинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Садртиновым А.Д. телевизора, пульта, акустической колонки, двух зарядных устройств и полотенца К.Ж.

Умысел Садртинова А.Д. подтверждается его действиями, направленными проникновение в квартиру, завладение указанным имуществом, покиданием на нем места происшествия и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

При этом хищение совершено с незаконным проникновением в жилище К.Ж., которым выступила квартира по адресу: <адрес>, пригодная для постоянного проживания и где проживает потерпевшая. Законных оснований на проникновение в квартиру подсудимый не имел, сделал это скрытно, через случайно оставленную незапертой дверь.

Стоимость похищенного телевизора с пультом в размере 5160 рублей установлена заключением эксперта и не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. Остальное похищенное имущество не представляет для потерпевшей материальной ценности. При этом, оценивая показания потерпевшей К.Ж. о ее материальном положении и уровне дохода – 20 000 рублей в месяц, при этом она одна воспитывает двоих детей, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Садртинова А.Д. следующим образом:

по факту хищения имущества З.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества О.Ю. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества К.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества Д.Л. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества М.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества Х.О. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества Ш.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества З.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества П.Е. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества Б.Р. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества Н.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества Х.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества Ш.Е. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения имущества К.Ж. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания Садртинову А.Д. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, которыми суд признает объяснения подсудимого, данные в отсутствие в материалах дела иных сведений об установлении лица, совершившего преступления, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил мотивы и обстоятельства каждого из преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, а по отношению к хищению К.Ж. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяя его вид как опасный рецидив. В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности подсудимого Садртинова А.Д., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: подсудимый на учете психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, имеющуюся в материалах уголовного дела характеристику суд не может признать положительной.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Садртинова А.Д. и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание санкцию инкриминируемых ему статей, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, назначавшееся ему ранее наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Садртиновым А.Д. новых преступлений, за каждое преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а также для применения положений, предусмотренных ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы Садртинов А.Д. должен отбыть реально.

Дополнительное наказание Садртинову А.Д. по преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку он признал вину, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Садртинову А.Д. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью предотвращения Садртиновым А.Д. попыток уклонения от отбывания наказания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезе и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: телевизор, возвращенный потерпевшей К.Ж. оставить в распоряжении потерпевшей.

Защитником Д.А. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 21794 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Садртинов А.Д. оснований для освобождения его от процессуальных издержек суду не назвал, суд таких оснований также не находит. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленные суммы соответствуют количеству проведенных судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению.

Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении Садртиновым А.Д. ущерба, причиненного преступлениями, в следующем размере: З.А. – 7194,17 рубля, О.Ю. – 7565 рублей, К.А. – 7416,67 рублей, Д.Л. – 17609,40 рублей, М.Н. – 9609,03 рублей, Ш.В. – 9344,41 рубля, З.Н. – 19283,33 рубля, Х.О. – 9790 рублей, Б.Р. – 19558,31 рублей, П.Е. – 16338 рублей, Н.А. – 14547 рублей, Х.А. – 11570 рублей, Ш.Е. – 6968,70 рублей.

Причиненный в результате преступления ущерб подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ. Принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден исследованными в суде доказательствами, не оспаривается подсудимым, требования всех потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садртинова Альберта Данилевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Садртинову А.Д. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от 07.12.2023 назначить Садртинову А.Д. окончательное наказание в виде ШЕСТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Садртинову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 23.11.2022 по 22.01.2023 и с 19.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда от 07.12.2023, то есть в период с 22.12.2022.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в доход федерального бюджета 21794 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу З.А. 7194 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 17 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу О.Ю. 7565 (семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу К.А. 7416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу Д.Л. 17609 (семнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу М.Н. 9609 (девять тысяч шестьсот девять) рублей 03 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу Ш.В. 9344 (девять тысяч триста сорок четыре) рубля 41 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу З.Н. 19283 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу Х.Н. 9790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу Б.Р. 19558 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу П.Е. 16338 (семнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу Н.А. 14547 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу Х.А. 11570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Садртинова Альберта Данилевича в пользу Ш.Е. 6968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: телевизор – оставить в распоряжении потерпевшей К.Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов