Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-314/2023 от 05.10.2023

Мировой судья Ушкин Г.Н. Дело №11-314/2023

№2-4975-2611/20

УИД: 86MS0066-01-2022-009070-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года     г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Исламова (новая фамилия Михайловская) Исламова о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Исламова (Михайловской) Исламова Касьяновой Е.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично, взыскать с Исламова в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 27 783,78 руб. задолженности по оплате коммунальной услуги (электроэнергия), в том числе 21 507,50 руб. основного долга по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6276,28 руб. неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 033,51 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 28 817,29 руб.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания пени».

             установил:

Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика Касьяновой Е.В. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Касьянова Е.В. просит заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения отменить, принять меры по приостановлению исполнения решения, ссылаясь на следующее. Исламова (Михайловская) К.В. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком (домовладение) по адресу: <адрес> СНТ «Чистые пруды» <адрес> у Краснова А.А. Справка о наличии-отсутствии задолженности при заключении договора купи-продажи представлена не была. Представитель для снятия показаний ИПУ при смене собственника не явился. Порядок подачи-приема показаний ИПУ собственниками, предусмотренные законодательством меры по обслуживанию и проверка ИПУ управляющей организацией или поставщиком коммунальных ресурсов, выдача собственникам счетов-извещений на оплату не производилась вообще. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был приобретен новый ИПУ по электроэнергии «Меркурий 200», который с участием приглашенного специалиста был установлен и введен в эксплуатацию. Был составлен Акт с указанием показаний старого и нового ИПУ. После этого управляющей организацией и поставщиком электроэнергии порядок подачи-приема показаний ИПУ собственниками, меры по обслуживанию и проверка ИПУ, выдача собственникам счета-извещений на оплату не проводились. ДД.ММ.ГГГГ Исламова был заключен договор на поставку электроэнергии с АО «ЭК Восток», после чего управляющей организацией и поставщиком электроэнергии порядок приема-передачи показаний ИПУ собственниками, меры по обслуживанию и проверка ИПУ управляющей организацией или поставщиком коммунальных ресурсов, выдача собственникам счетов-извещений на оплату не проводились. С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК Восток» ввела в эксплуатацию автоматические ИПУ для каждого участка (домовладения) с функцией автоматической передачи показаний (в управляющую организацию) в качестве основания для последующего расчета оплаты за потребленные ЖКР. Счета-извещения для оплаты выставляются в электронном виде в личном кабинете собственников на сайте поставщика. На основании представленного расчета полагает, что на ответчика незаконно была возложена обязанность по оплате сумм, ничем не подтвержденных со стороны поставщика ЖКР, в том числе без учета периодов, в течение которых ответчик с семьей не проживала в доме и соответственно не пользовалась электроэнергией, с явным превышением последующих среднестатистических объемов и сумм начислений за поставку электроэнергии и незаконной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о прекращении подачи электроэнергии в домовладение ответчика, в результате чего дом приведен в непригодное для жизни состояние. В 2021г. ответчиком подано заявление в Сургутский городской суд об обжаловании незаконного отказа ООО «Югорский РИЦ» произвести списание незаконно начисленных сумм, комплекса неправомерных действий (в том числе непредоставление документов) и последующие незаконные действия по отключению подачи электроэнергии. Вышеуказанное свидетельствует о целенаправленном нарушении прав собственника со стороны АО «ЭК Восток» и ООО «Югорский РИЦ». Отказ в отмене заочного решения считает незаконным, т.к. дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, без уважительных причин не извещенного о судебном разбирательстве. Решение суда ответчик также не получала. Почтовая корреспонденция ответчику в СНТ Чистые пруды вообще не поступала. Всю корреспонденцию ответчику должны был адресовать на адрес: <адрес>. Ответчик узнала о вынесенном решении, получив через портал Госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила копию резолютивной части заочного решения. При вынесении заочного решения судом проигнорировано, что со стороны истца имелись систематические нарушения: ответчику рассчитывали оплату ЖКУ-ЖКР с нарушением норм законодательства, отключили подачу электроэнергии, на которой работало все оборудование в домовладении. Судом проигнорировано, что в иске содержалось требование о взыскании неустойки за период, последовавший за отключением электроэнергии, то есть в течение которого ответчик в домовладении не проживала. В заочном решении часть исковых требований, в том числе за период после отключения электроэнергии, удовлетворено. Судом проигнорировано, что в Сургутском городском суде находится взаимосвязанное гражданское дело № о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением домовладения в связи с незаконным отключением электроэнергии, ответчиками по которому являются СО «РЕСО-Гарантия», АО «ЭК Восток», ООО «Югорский РИЦ». Суд при рассмотрении заявления представителя ответчика не принял к сведению имеющие преюдициальное значение решение и материалы по гражданскому делу о расторжении ответчиком брака. Суд необоснованно счел недоказанным факт постоянного проживания Исламова по адресу: <адрес> до того момента как она официально прописалась по указанному адресу.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возможности обжалования определения об отказе в отмене заочного решения, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК). В связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает доводы представителя ответчика о незаконности определения мирового судьи от 28.06.202023 об отказе в отмене заочного решения в рамках данного апелляционного рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. На основании ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Касьянова Е.В. на апелляционной жалобе настаивала по изложенным основаниям. Пояснила, что истец знал о том, что ответчик проживает по другому адресу, но не сообщил об этом мировому судье. Истец умышленно отправлял все документы ответчику на адрес в СНТ Чистые пруды, зная, что ответчик там не проживает. Ответчик не проживала там по причине неправомерных действий истца по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. На момент отключения дома от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не жила и больше не проживает в доме. Истец некачественно выполнял свои обязанности по предоставлению информации по счету, завышал начисления, предоставлял недостоверную информацию, сделал неверный расчет, пытается взыскать суммы, которые должен платить предыдущий собственник, незаконно отключил электроэнергию, что, полагает, является некачественным оказанием услуг и влечет право ответчика не оплачивать начисления на сновании Закона о защите прав потребителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 21 507,50 руб. основного долга, сложившегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6276,28 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Суд вынес указанное заочное решение, которое истцом в части частичного отказа в удовлетворении искового требования о взыскании пени не обжалуется, поэтому судом не проверяется.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и/или холодная вода для нужд горячего водоснабжения). Ответчик является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Чистые пруды», <адрес>, уч.115, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Мировой судья со ссылками на материалы дела пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что ответчик в спорный период являлась собственником жилого дома. В нарушение положений ст.309, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допустила просрочку оплаты начислений коммунальной услуги, в связи с чем частично начислена пеня.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым подтверждается факт того, что ответчик является собственником жилого помещения, истец является поставщиком коммунальной услуги – электроэнергия, следовательно, ответчик обязан оплачивать потребление коммунальных услуг.

Доводам представителя ответчика о непроживании в доме ответчицы, необоснованных начислениях мировым судьей подробно, с анализом действующего законодательства и ссылками на материалы дела дана верная оценка. Доводы апелляционной жалобы Касьяновой Е.В. направлены на переоценку доказательств.

Представитель ответчика ссылается на решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Исламова к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, списании задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, которым признаны незаконными действия АО «Энергосбытовая компания «Восток» в части непредоставления Исламова платежных документов, подтверждающих расчеты по оплате электроэнергии.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение (основное требование) отменено в части с вынесением нового решения.

Кроме того, факт не предоставления поставщиком коммунального ресурса платежных документов не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного коммунального ресурса.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), где в разделе IX указаны случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Приведенные представителем ответчика доводы не подпадают под указанные основания изменения размера платы за коммунальные услуги, доказательств непроживания ответчика в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес> СНТ «Чистые пруды», <адрес>, уч.115, суду не было представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Мировым судьей верно произведен расчет пени на основании положений закона, с учетом введенного моратория.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено, доказательств погашения задолженности по оплате коммунальной услуги за указанный период не предоставлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Сургутского городского суда по гражданскому делу № о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением домовладения в связи с незаконным отключением электроэнергии не влияет на правоотношения по данному гражданскому делу. Само решение суда по гражданскому делу № не представлено.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены мировым судьей.

Доводы представителя ответчика на нарушение мировым судьей норм процессуального права и рассмотрение дела в отсутствие ответчика, ненадлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения деле, суд отклоняет.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

В соответствии со ст.234 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Исламова извещалась о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, СНТ «Чистые пруды», <адрес>, уч.115. Этот же адрес является местом нахождения домовладения, находящегося в собственности ответчика.

Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах у мирового судьи на основании положений ст.117, 167, 233 ГПК РФ были основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик не представила доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иные доводы представителя ответчика не имеют юридического значения для дела.

Решение мирового судьи соответствует положениям ст.196, 198 ГПК РФ, вынесено по завяленным истцом исковым требованиям, в том числе по вопросам судебных расходов, в решении дана оценка всем доказательствам.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение постановлено со ссылками на установленные обстоятельства дела, мотивировано нормами закона, правильно установлены спорные правоотношения.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №11-314/2023

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_______________________░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________