Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-404/2024 (2-3542/2023;) ~ М-1298/2023 от 26.04.2023

Дело №2-404/2024

24RS0017-01-2023-001587-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года              г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Давидюк Ю.С.,

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Паршутиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бургамутдинова А. И. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о возмещении морального и физического вреда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Б. А.И. обратился в суд с иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес> о возмещении морального и физического вреда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг. Просит признать действия ответчика недобросовестными, взыскать с ответчика 56040 рублей, за возмещение вреда здоровью 100000 рублей, за моральный вред 100000 рулей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН Р..

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. Д. Ю.С., помощник прокурора <адрес> Паршутина Н.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Истец Б. А.И., представитель ответчика ФК ЛПУ КТБ № ГУФСИН Р., третье лицо Плонина В.С. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Б. А.И. обратился в суд с иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес> о возмещении морального и физического вреда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН Р..

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Б. А.И., в котором он просит не рассматривать его исковое заявление по поводу недобросовестной услуги протезирования зубов в связи с тем, что проблемы разрешены, претензий не имеет.

В судебное заседание, назначенное посредством системы ВКС на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела лично под роспись в расписке, выходить отказался, что отражено в протоколе судебного заседания. Судебное заседание было отложено для выяснения позиции истца относительно его ходатайства на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Явка истца посредством ВКС признана судом обязательной с учетом поступившего от него заявления об отсутствии претензий по поводу протезирования зубов.

Судебное заседание, назначенное посредством системы ВКС на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось. Судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен лично под расписку.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился. Согласно справке ФКЛПУ КТБ № ГУФСИН Р. Б. А.И. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных на то причин. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле материалам. Представитель ответчиков на рассмотрении дела по существу не настаивает. В связи с изложенным указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое Бургамутдинова А. И. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о возмещении морального и физического вреда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене данного определения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова