Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 (1-338/2019;) от 07.10.2019

К делу №1-52 /2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 19 июня 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А., откомандированной в прокуратуру Неклиновского района,

подсудимых Оверчука З.Р., Рогачева С.Н.,

защитников адвокатов Мясников В.В., Беспалов С.М.,

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оверчука З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- 27.02.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Отбыл наказание 13.09.2019 г.;

- 25.05.2020 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Рогачева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оверчук З.Р. и Рогачев С.Н. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего Рогачев С.Н., с которым заранее был согласован план совершения преступления, а так же между которыми были распределены роли и обязанности необходимые для его совершения, свободным доступом через неогороженный участок проник на территорию указанного домовладения. Оверчук З.Р. в свою очередь, по раннее достигнутой договоренности, действуя согласованно во исполнение совместного преступного умысла, остался стоять перед двором домовладения с целью предупреждения в случае опасности. Далее Рогачев С.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую деревянную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую кувалду весом 6 кг, стоимостью 1800 рублей, веник стоимостью 150 рублей, шиферные гвозди весом 6 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг, на сумму 540 рублей, деревянный ящик и полимерный мешок, которые материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 2490 рублей.

После чего Оверчук З.Р., Рогачев С.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 490 руб. 00 коп.

Также, Оверчук З.Р., имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., находясь на приусадебном участке по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущего растения конопли, части растения конопли, содержащие наркотические средства, общей массой не менее 124,10 грамма.

Реализуя преступный умысел, Оверчук З.Р. в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: <адрес> из незаконно приобретенных частей растений конопли, содержащих наркотические средства, путем дальнейшего высушивания и измельчения незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 9,70 гр. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства.

После чего незаконно приобретенные без цели сбыта части растения конопли, общей постоянной массой 114,40 грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида частей растения содержащих наркотические средства, и наркотическое средство именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 9,70 гр. Оверчук З.Р. незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 21 час. 47 мин. до 22 час. 55 мин., в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, Неклиновскийрайон, <адрес>, на территории двора домовладения, на крыше деревянной постройки под металлическим листом, в западной части двора, с южной стороны от деревянной постройки, на кирпиче, а так же в матерчатой сумке на деревянном ящике в тамбуре жилого дома, было обнаружено и изъято сотрудниками ГКОН ОМВД России по <адрес>, наркотическое средство именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 9,70 гр., а также части растения конопли, общей постоянной массой 114,40 гр.

Подсудимый Рогачев С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что сговора между ним и Оверчук З.Р. не было.

Подсудимый Оверчук З.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по факту обнаружения наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся, свою вину по факту хищения имущества Потерпевший №1 признал частично, суду пояснил, что сговора между ним и Рогачевым С.Н. не было, при этом показания данные при проведении предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых Рогачева С.Н. и Оверчука З.Р. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с 2014 года по настоящее время, она снимает жилье по адресу: <адрес>, где периодически проживает. На территории домовладения, расположен сарай, в котором она хранит принадлежащее ей имущество. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, и когда вернулась в августе 2019 года, зайдя на территорию двора домовладения, обнаружила, что деревянная дверь сарая приоткрыта. Открыв дверь, и зайдя в помещение, она увидела, что на столе в сарае лежали принадлежащие ей пассатижи, хотя ранее они были на земле. Визуально осмотрев помещение, она обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: деревянный ящик с шиферными гвоздями, общий вес гвоздей составлял 6 килограмм, которые она оценивает в 90 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 540 руб., деревянный ящик для нее материальной ценности не представляет, веник, который она оценивает в 150 рублей, а также пропала принадлежащая ей металлическая кувалда, вес которой составлял 6 килограмм, которую он оценивает в 1 800 руб. Данное имущество примерно ДД.ММ.ГГГГ находилось на своем месте. Также с помещения гаража пропал полимерный мешок, который для нее материальной ценности не представляет. В результате кражи ей причинен, материальный ущерб на общую сумму 2 490 руб. Постоянного источника дохода она не имеет, и ее доход от случайных заработков составляет примерно 8 000 руб. Подсобного хозяйства у нее нет (Т.1 л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что в период времени с июля 2018 года по август 2019 года он работал приемщиком в пункте приема черных металлов в <адрес>. В двадцатых числах июля он находился на рабочем месте, когда на скупку приема металла пришли двое парней, одного из которых он ранее знал, им являлся Сергей, местный житель <адрес>. Он взял у Сергея мешок с гвоздями, и принял его. При этом Сергей ему пояснил, что металлические изделия принадлежат ему;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она одна проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает Потерпевший №1 в <адрес>. В двадцатых числах июля 2019 года, она находилась по месту своего проживания, в дневное время суток и увидела двоих ребят, ранее она видела Рогачева С.Н., а второго она не знает, невысокого роста со светлыми волосами, который находился во дворе Потерпевший №1. Чем они там занимались, ей не неизвестно, однако спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщила ей, что у нее пропало принадлежащее ей имущество с хозяйственной постройки. В связи с чем она рассказала ей, что видела Рогачева С.Н. и второго парня у нее во дворе (Т.1 л.д. 216-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется домовладение, которое расположено по адресу: <адрес>. Данное домовладение он сдает гражданке Потерпевший №1, на протяжении примерно двух лет. В августе 2019 года, от Потерпевший №1 ему стало известно, что его родственник Рогачев С.Н. совершил кражу из хозяйственной постройки, имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: деревянного ящика с шиферными гвоздями, кувалды и веника. Данное имущество принадлежит Потерпевший №1 Рогачеву С.Н. он не разрешал, заходить на принадлежащую ему территорию двора расположенную по адресу: <адрес>, и брать какие-либо вещи (Т.1 л.д. 157);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое с сарая похитило шиферные гвозди общим весом 6-7 кг, веник, кувалду, общей стоимостью 5 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (Т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где установлен факт отсутствия гвоздей, веника и кувалды (Т.1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого на участке местности, расположенном перед двором дома, по адресу: <адрес>, Рогачев С.Н. добровольно выдал похищенный им веник, который изъят (Т.1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу, а именно веник (Т.1 л.д.112-114);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства: веника (Т.1 л.д.115,116);

- показаниями Оверчука З.Р. данными при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании о том, что он совместно с Рогачевым С.Н. по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №1, а именно веник, кувалду и гвозди (Т.1 л.д. 123-126, Т.1 л.д. 223-227);

- показаниями Рогачева С.Н. данными при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании о том, что он предложил Оверчуку З.Р. совершить кражу и он совместно с Оверчуком З.Р. действуя по предварительному сговору, согласованно, тайно похитили имущество Потерпевший №1, а именно кувалду, гвозди и веник (Т.1 л.д. 133-136, Т.1 л.д. 175-178);

- протоколом проверка показаний на месте подозреваемого Оверчука З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому, подозреваемый Оверчук З.Р. заявил, что желает указать место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Рогачевым С.Н., совершил кражу металлической кувалды, деревянного ящика с гвоздями, и веника (Т.1 л.д. 158-164);

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ металлической кувалды (6 кг.) составляет – 1 800 руб. 00 коп., шиферных гвоздей за 1 кг – 90 руб. 00 коп., веника - 150 руб. 00 коп. (Т.1 л.д. 27).

Вина подсудимого Оверчука З.Р., по факту обнаружения наркотических средств, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что из оперативных источников в ГКОН ОМВД России по <адрес>, поступила информация о фактах противоправной деятельности со стороны гражданина Оверчука З.Р., который незаконно хранит по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, наркотические средства, а также предметы имеющие доказательное значение по настоящему уголовному делу. С целью выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности фигуранта, ДД.ММ.ГГГГ им согласно поручения следователя, был проведен обыск, в случаях, не терпящих отлагательств в вышеуказанном домовладении, с участием представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №3, которым были разъяснены их права предусмотренные УПК РФ. Они подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Оверчук З.Р. совместно со своей матерью Свидетель №2 и отчимом Свидетель №7, после чего, представились им, предъявив удостоверения, предъявили постановление следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Оверчук З.Р., Свидетель №2 и Свидетель №7 были разъяснены диспозиции ст. ст. 6.8 КоАП РФ и 6.9 КоАП РФ, а также диспозиции и примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Перед обыском, Свидетель №2, Свидетель №7 и Оверчуку З.Р., было предложено добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества, иные ценности и предметы, запрещенные к свободному обороту. На данный вопрос Свидетель №2 и Свидетель №7 пояснили, что таковых не имеют. Оверчук З.Р. пояснил, что на территории домовладения имеются ветки конопли, которые он выдаст добровольно. В ходе проведения обыска на крыше деревянной постройки под металлическим листом находились ветки конопли, которые Оверчук З.Р. выдал добровольно. Далее растительная масса была изъята и опечатана. Возле деревянной постройки, была обнаружена пластиковая бутылка с фольгой, через которую как пояснил Оверчук З.Р., он употреблял измельченные листья конопли. В кирпичной хозяйственной постройке, была обнаружена сковородка с нагаром, Оверчук З.Р., пояснил, что используя данную сковородку, он изготавливал кашу из конопли. С южной стороны от деревянной постройки – кладовой, на кирпиче находилась сухая растительная масса зеленого цвета. Как пояснил Оверчук З.Р., растительная масса, является коноплей, после чего растительная масса была изъята. В коридоре дома, на деревянном ящике находилась матерчатая сумка, Оверчук З.Р. пояснил, что в данной сумке он ранее хранил ветки конопли, сумка была изъята. Затем у Оверчука З.Р. были произведены смывы с обеих рук, на ватные диски. После составления протокола, все участвующие лица ознакомились путем его прочтения, и поставили свои подписи (Т.1 л.д. 149-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать, в качестве представителя общественности, при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, у гр-на Оверчука З.Р.. Перед обыском гр. Оверчуку З.Р. сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств. Оверчуку З.Р. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 222, ст. 228 УК РФ и было предложено выдать добровольно запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что Оверчук З.Р. пояснил, что у него на территории двора домовладения имеется наркотическое средство (конопля). Зайдя во двор домовладения, и пройдя к деревянной постройке, на крыше которой под металлическим листом находилась растительная масса зеленого цвета, которую Оверчук З.Р. выдал добровольно сотрудникам полиции в его присутствии. Возле деревянной постройки, была обнаружена пластиковая бутылка с фольгой, через которую, как пояснил Оверчук З.Р., он употреблял измельченные листья конопли. Возле кирпичной хозяйственной постройки, была обнаружена сковородка с нагаром, на что, Оверчук З.Р. пояснил, что он использовал данную сковородку, для приготовления каши из конопли. С южной стороны от деревянной постройки – кладовой, на кирпиче находилась сухая растительная масса зеленого цвета, Оверчук З.Р., пояснил, что растительная масса, является марихуаной. В дальнейшем участвующие лица проследовали в коридор дома, где на деревянном ящике находилась матерчатая сумка, Оверчук З.Р. пояснил, что в данной сумке он ранее хранил ветки конопли. Также в его присутствии Оверчуку З.Р. были произведены смывы с рук на ватные диски. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Оверчук З.Р. пояснил, что вышеуказанные изъятые ветки и листья конопли (марихуаны) он сорвал с дикорастущего куста конопли, который произрастал на территории двора домовладения, а наркотические средства хранил, для личного употребления, без цели сбыта (Т.1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать, в качестве представителя общественности, при производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, у гр-на Оверчука З.Р.. Перед обыском гр. Оверчуку З.Р. сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 222, ст. 228 УК РФ и предложили выдать добровольно запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что Оверчук З.Р. пояснил, что у него на территории двора домовладения имеются ветки конопли. В деревянной постройке, на крыше под металлическим листом находились ветки конопли, которые он выдал добровольно. Возле деревянной постройки, была обнаружена пластиковая бутылка с фольгой, через которую как пояснил Оверчук З.Р., он употреблял измельченные листья конопли. В дальнейшем все участвующие лица направились к кирпичной хозяйственной постройке, где была обнаружена сковородка с нагаром, Оверчук З.Р., пояснил, что используя данную сковородку, он изготавливал кашу из конопли. В коридоре дома, на деревянном ящике находилась матерчатая сумка, Оверчук З.Р. пояснил, что в данной сумке он ранее хранил ветки конопли. Также в его присутствии у Оверчука З.Р. были произведены смывы с рук на ватные диски (Т.1 л.д. 196-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Свидетель №2 и ее сыном Оверчук З.Р.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые предоставили ему и его супруге, а также ее сыну постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств в домовладении по месту их проживания, с которым они ознакомились. Также были приглашены двое понятых. Перед обыском всем сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 222, ст. 228 УК РФ и было предложено выдать наркотические средства. Оверчук З.Р. пояснил, что на территории двора домовладения имеются ветки конопли. В деревянной постройке, на крыше под металлическим листом находились ветки конопли. Возле деревянной постройки, была обнаружена пластиковая бутылка с фольгой, через которую как пояснил Оверчук З.Р., он употреблял измельченные листья конопли. Около кирпичной хозяйственной постройки, была обнаружена сковородка с нагаром, Оверчук З.Р., пояснил, что используя данную сковородку, он изготавливал кашу из конопли. По данному факту пояснил, что в первых числах августа, в вечернее время выйдя во двор домовладения, он обнаружил, что Оверчук З.Р. используя сковородку, жарил на ней листья конопли, увидев это, он набрал в ведро воду, и залил костер, а так же сковородку с листьями конопли, после чего выкинул ее в сторону, спросив, для чего Оверчук З.Р. ее жарит, тот пояснил, что хотел употребить ее. С южной стороны от деревянной постройки – кладовой, на кирпиче находилась сухая растительная масса зеленого цвета. Оверчук З.Р., пояснил, что растительная масса, является марихуаной. В коридоре дома, на деревянном ящике находилась матерчатая сумка, Оверчук З.Р. пояснил, что в данной сумке он ранее хранил ветки конопли. В его присутствии гр. Оверчуку З.Р. были произведены смывы с рук на ватные диски. Все обнаруженное было изъято. Оверчук З.Р. пояснил, что вышеуказанные изъятые ветки и листья конопли (марихуаны) он сорвал с дикорастущего куста конопли, который произрастал на территории двора домовладения, в стороне огорода, хранил на территории домовладения наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта. Наркотики, изъятые на территории домовладения ему, а так же его супруге не принадлежат. Все изъятые наркотические средства принадлежат Оверчуку З.Р. (Т.1 л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Оверчуком З.Р., а так же совместно со своим мужем Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания приехали сотрудники полиции, у которых имелось постановление о производстве обыска. В результате обыска на территории домовладения, были обнаружены наркотические средства, которые в последующем изъяли. Наркотические средства ей не принадлежат. Кому они принадлежат ей неизвестно (Т.1 л.д. 139-142);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в южной части двора на металлопрофильной крыше деревянной постройки высотой 3,5 м, под металлическим листом была обнаружена и изъята растительная масса, которая помещена в пакет опечатанный биркой №. У восточной стены деревянной постройки, на земле была обнаружена и изъята пластиковая бутылка и фольга, которые помещены в пакет опечатанный биркой №. В южной части двора на земле обнаружена алюминиевая сковородка, которая помещена в пакет опечатанный биркой №. В западной части двора с южной стороны от деревянной хозяйственной постройки, на кирпичах обнаружена растительная масса, которая помещена в пакет опечатанный биркой №. В тамбуре дома, на деревянном ящике обнаружена матерчатая сумка внутри которой имелись частицы растений, которая помещена в пакет опечатанный биркой №. У Оверчука З.Р. на ватный диск сделаны смывы с рук, который помещен в пакет опечатанный биркой №. Образец ватного диска помещен в пакет опечатанный биркой № (Т.1 л.д. 37-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленные на экспертизу по уголовному делу фрагменты растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. Оверчука З.Р. в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащих растений конопли постоянной массой 114,20 гр. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная постоянная масса частей растений конопли составляла 114,40 гр. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (пакет №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. Оверчука З.Р. в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,30 гр. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная постоянная масса марихуаны составляла 9,50 гр. На внутренней поверхности пластиковой бутылки и фрагменте фольги (пакет №), а также на поверхности металлической сковороды (пакет №), имеются следы наркотического средства, именуемого - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является одним из компонентов наркотических средств получаемых из растений конопли. Представленные на экспертизу частицы вещества растительного происхождения в матерчатом рюкзаке (пакет №), содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 0,20 гр. На поверхности ватного диска со смывами с рук гр. Оверчук З.Р. (пакет №) и на контрольном образце ватного диска (пакет №), следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (Т.1 л.д. 104-109);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование фрагменты растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Оверчука З.Р. в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащих растений конопли постоянной массой 114,40 гр. Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Оверчука З.Р. в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,50 гр. (Т.1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, каннабис (марихуана), постоянной массой 9,10 гр. (остаток после проведения экспертизы), первоначальной массой 9,50 гр. в полимерном пакете. Части наркосодержащих растений конопли постоянной массой 114,00 гр. (остаток после проведения экспертизы), первоначальной массой 114,40 гр. в полимерном пакете. Металлическая сковородка. Ватный диск со смывами с рук Оверчука З.Р. Ватный диск образец. Пластиковая бутылка с фольгой. Матерчатая сумка с наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,20 гр.) (Т.1 л.д.199-206);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство, каннабис (марихуана), постоянной массой 9,10 гр. (остаток после проведения экспертизы), первоначальной массой 9,50 гр. в полимерном пакете. Части наркосодержащих растений конопли постоянной массой 114,00 гр. (остаток после проведения экспертизы), первоначальной массой 114,40 гр. в полимерном пакете. Металлическая сковородка. Ватный диск со смывами с рук Оверчука З.Р. Ватный диск образец. Пластиковая бутылка с фольгой. Матерчатая сумка с наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,20 гр. (Т.1 л.д.207-214).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний свидетеля обвинения, допрошенного в судебном заседании, а также показаний потерпевшего и свидетелей обвинения оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимых в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Частичное признание, в судебном заседании, своей вины подсудимыми Рогачевым С.Н. и Оверчуком З.Р. и их пояснения о том, что сговора на тайное хищение имущества между ними не было, суд оценивает критически, как не нашедшие своего объективного подтверждения, и полностью опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Курочка А.С. который суду пояснил, что при проведении предварительного расследования Оверчук З.Р. и Рогачев С.Н. добровольно давали признательные показания, в повествовательной форме. После дачи Рогачевым С.Н. показаний он был ознакомлен с ними защитником, после чего расписался, каких-либо замечаний не высказал.

Суд полагает, что подсудимые дают такие показания желая избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимых Оверчука З.Р. и Рогачева С.Н. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Оверчука З.Р. по факту обнаружения наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимые Рогачев С.Н. и Оверчук З.Р. подлежат наказанию за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает то, что Рогачев С.Н. вину признал полностью, при окончании предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает рядом хронических заболеваний, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Рогачева С.Н. – активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Рогачева С.Н., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание Рогачева С.Н. в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве данных о личности Рогачева С.Н. суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд учитывает то, что Оверчук З.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за матерью инвалидом, страдает заболеванием – сколиоз, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Оверчук З.Р. – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Оверчука З.Р. судом не установлено.

В качестве данных о личности Оверчука З.Р. суд учитывает его молодой возраст, то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением наркотических средств».

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Рогачева С.Н., Оверчука З.Р. их материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение им наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, назначенный Рогачеву С.Н. и Оверчуку З.Р. по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению Рогачев С.Н. и Оверчук З.Р. наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом изложенных обстоятельств и личности виновных Рогачева С.Н. и Оверчука З.Р. суд считает возможным не назначать.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учётом изложенных обстоятельств и личности Оверчука З.Р. суд полагает не назначать.

При этом, суд учитывает материальное положение подсудимых и их семьи.

Принимая во внимание то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства в отношении Рогачева С.Н., предусмотренные ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает назначить Рогачеву С.Н. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что судом в отношении Оверчука З.Р. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает назначить Оверчуку З.Р. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рогачеву С.Н. окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оверчуку З.Р. окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом, наказание назначенное Оверчуку З.Р. по приговору Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ суд полагает исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для понижения категории преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении срока наказания Рогачеву С.Н. и Оверчуку З.Р.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Оверчука З.Р., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого Оверчука З.Р. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Оверчука З.Р. суд полагает возложить на него в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию назначенному Рогачеву С.Н. судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Рогачеву С.Н., с учетом его личности и наличия рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Рогачеву С.Н. необходимо изменить на заключение под стражу. Взять осужденного Рогачеву С.Н. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оверчука З.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Оверчуку З.Р. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения осужденному Оверчук З.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Возложить на Оверчука З.Р. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на Оверчука З.Р. в период испытательного срока обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Наказание по приговору Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Признать Рогачева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить Рогачеву С.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 руб. 00 коп.

Наказание Рогачеву С.Н. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Рогачеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Рогачева С.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рогачеву С.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Рогачева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Рогачеву С.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - веник, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- наркотическое средство, каннабис (марихуана), постоянной массой 9,10 грамма (остаток после проведения экспертизы), первоначальной массой 9,50 грамма в полимерном пакете, части наркосодержащих растений конопли постоянной массой 114,00 грамма (остаток после проведения экспертизы), первоначальной массой 114,40 грамма в полимерном пакете; - металлическую сковородку; - ватный диск со смывами с рук Оверчук З.Р.; - ватный диск образец; - пластиковую бутылку с фольгой; - матерчатую сумку с наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,20 грамма, находящиеся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.207-214) – уничтожить за отсутствием ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко