Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2022 от 17.05.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

УИД 66RS0№ ******-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «Nissan Note», госномер Т017НУ/96, принадлежащей ответчику ФИО1, под его управлением., и «Land Rover Range Rover Sport», госномер М158РК/66, принадлежащей ООО «Компания Эскада», под управлением ФИО3, произошло столкновение, в результате которого транспортное средство «Land Rover Range Rover Sport», госномер М158РК/66 получило механические повреждения.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил пункты 1.3, 1.5, 13.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ООО «Компания Эскада», причинив механические повреждения транспортному средству. Между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Компания Эскада» заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины «Land Rover Range Rover Sport», госномер М158РК/66, в том числе от рисков повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец САО «РЕСО-Гарантия», на основании заказа-наряда № НЖЦ0007483 от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ремонтной организации ЗАО «УралавтоГАЗсервис» в счет возмещения стоимости произведенных работ по ремонту транспортного средства «Land Rover Range Rover Sport», госномер М158РК/66 сумму 2237033 рубля 21 копейку. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть, в размере 400000 рублей, подлежит возмещению страховой компанией АО «АльфаСтрахование», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО1 сумму 1837 033 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 385 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «Nissan Note», госномер Т017НУ/96, принадлежащей ответчику ФИО1, под его управлением., и «Land Rover Range Rover Sport», госномер М158РК/66, принадлежащей ООО «Компания Эскада», под управлением ФИО3, произошло столкновение, в результате которого транспортное средство «Land Rover Range Rover Sport», госномер М158РК/66 получило механические повреждения.

Автомашина «Land Rover Range Rover Sport», госномер М158РК/66 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования № SYS1339829712 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от рисков повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора страхования истец САО «РЕСО-Гарантия», на основании заказа-наряда № НЖЦ0007483 от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ремонтной организации ЗАО «УралавтоГАЗсервис» в счет возмещения стоимости произведенных работ по ремонту транспортного средства «Land Rover Range Rover Sport», госномер М158РК/66 сумму 2 237 033 рубля 21 копейку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В спорных правоотношениях к САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховую выплату своему страхователю по договору добровольного страхования имущества, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» предъявлены на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года и исчисляется с момента наступления страхового случая, то есть со дня возникновения ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло рассматриваемое ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истцу САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о страховом случае и извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости ремонта автомашины «Land Rover Range Rover Sport», госномер М158РК/66 произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением о взыскании суммы в порядке суброгации к ответчику ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в адрес суда по почте).

Таким образом, на дату обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с исковым заявлением срок исковой давности для требований о взыскании суммы в порядке суброгации истек как с момента рассматриваемого ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), так и с момента возмещения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичная позиция содержится в п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до вынесения решения суда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОРГН 1027700042413) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 6513 № ******, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.