Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1687/2022 от 25.07.2022

Дело № 13 - 1687/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев заявление ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения арбитражного решения третейского суда от 30.12.2021 № ТСАН -59/07/01/12/2021 путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО2, определив ее в размере 3936000 руб. Заявление мотивирует значительным увеличением стоимости недвижимости в РФ, реализация предмета залога по цене значительно ниже рыночной стоимости приведет к нарушению имущественных прав как должника, так и взыскателя.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г.Перми 16.02.2022 вынесено определение, которым принято решение выдать ФИО1 в отношении должника ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) в лице единоличного арбитра ФИО5, от 30.12.2021 по делу № ТСАН-59/07/01/12/2021 которым постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору денежного займа № б/н от 17.07.2018 по основному долгу в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа № б/н от 17.07.2018 по состоянию на 17.11.2021 в размере 1940000 руб., с последующим начислением с 18.11.2021 по ставке 4% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической оплаты, неустойку по договору денежного займа № б/н от 17.07.2018 по состоянию на 17.11.2021 в размере 947589,04 руб. с последующим начислением с 18.11.2021 по ставке 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2 – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м., адрес: Адрес, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3192000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям в сумме 36468 руб., а также уплаченный арбитражный сбор пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям в размере 54702 руб.».

В обоснование заявления заявитель представил отчет об оценке № 07-530/2022 ООО «Краевая гильдия оценщиков» от 29.06.2022, из содержания отчета следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 4920000 руб. Оценив указанное доказательство, суд приходит к выводу об изменении стоимости имущества в сторону увеличения после вступления в законную силу решения суда, поскольку данным отчетом подтверждена реальная стоимость предмета залога, и удовлетворяет заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, определив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной ООО "Краевая гильдия оценщиков", в размере 3936000 руб., указав, что установление начальной продажной цены в таком размере, с учетом суммы взысканной задолженности обеспечит права как кредитора, так должника в ходе осуществления исполнительного производства, позволит избежать реализации заложенного имущества по заниженной стоимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.12.2014 N 45-КГ14-11, Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 (п. 13); Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (п. 6), порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован. Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.

При этом, баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 221-О указано, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Разрешая по существу заявление об изменении способа и порядка исполнения решения третейского суда от 30.12.2021, суд исходит из наличия доказательств, подтверждающих увеличение стоимости заложенного имущества после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Такое положение, о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены заложенного имущества, соответствует положениям ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке исполнения арбитражного решения третейского суда от 30.12.2021 по делу № ТСАН – 59/07/01/12/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество, изменить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м., этаж 11, адрес: Адрес, кадастровый №, принадлежащего ФИО2, определив ее в размере 3936000 руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова