Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 23.06.2022

Мировой судья Саманцов К. А.

                                                                     Дело № 12-21/2022

                                      УИД 32MS0049-01-2022-000984-31

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2022 года                                                                         г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О. В.,

с участием: старшего помощника прокурора Поочепского района Брянской области Коберника М. О., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Тарабарко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Тарабарко В. В ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Тарабарко В. В., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте и.о. прокурора Почепского района Брянской области Даленчук И. М. просит отменить постановление мирового судьи, как принятое при неправильном применении норм материального права, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Тарабарко В. В. являлся заместителем главы администрации Почепского района Брянской области, к должностным обязанностям которого относилось решение вопросов, входящих в компетенцию главы администрации района, на Тарабарко В. В. резолюцией главы администрации района была возложена обязанность подготовить информацию о результатах рассмотрения представления прокурора, однако, в установленные сроки обязанность предоставить информацию о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования он не исполнил. В связи, с чем выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Тарабарко В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП. являются необоснованными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. поддержал протест по приведенным в нем основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Тарабарко В. В., в судебном заседании был не согласен с доводами протеста, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы протеста и.о. прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела прокурором Почепского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Почепского района Брянской области Тарабарко В. В. по ст. 17.7 КоАП РФ. Из постановления следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: прокуратурой Почепского района проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной собственности в части выполнения обязанностей по регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости – шахтные колодцы, расположенные на территории Семецкого сельского поселения Почепского района, в связи с упадком уровня питьевой воды и её высыханием в колодцах, расположенных на территории <адрес> и осуществлением органами местного самоуправления организованного подвоза питьевой и технической воды. В ходе проверки было установлено, что администрацией Почепского района Брянской области не приняты меры по регистрации права муниципальной собственности на указанные колодцы, в связи с чем надлежащих мер по их содержанию в соответствии с требованиями законодательства не принимается. По итогам проверки прокуратурой Почепского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Почепского района ФИО1 внесено представление № об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности. Указанное представление ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию Почепского района и в соответствии с резолюцией главы администрации подготовка информации о результатах рассмотрения и принятых мерах по устранению нарушений, указанных в представлении поручено заместителю главы администрации Тарабарко В. В. Однако, в течение месяца со дня внесения представления в нарушение ч.1 ст. 24 Федерального закона N 2202-1 информация о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства не была представлена, а поступила в прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невыполнении заместителем главы администрации Почепского района Тарабарко В. В. законных требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Согласно ч. 1 и ч.4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, согласно статье 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, прокурором Почепского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Почепского района Брянской области ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, которое подлежало рассмотрению с обязательным уведомлением не позднее одного месяца со дня его вынесения. Однако, ответ главы администрации Почепского района Брянской области ФИО1 поступил в прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени Тарабарко В. В. не осуществлял функции руководителя администрации Почепского района Брянской области ни постоянно, ни временно.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарабарко В. В. мировой судья исходил из того, что представление прокурора Почепского района Брянской области было адресовано главе администрации Почепского района Брянской области ФИО1, поэтому именно данное должностное лицо должно нести ответственность за его исполнение. Принимая во внимание, что обязанность по совершению действий, связанных с подготовкой информации по вышеуказанному представлению, у Тарабарко В. В. возникла не в силу требований прокурора, а в результате распорядительных действий главы администрации, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Тарабарко В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Как пояснил Тарабарко В. В. в суде апелляционной инстанции, распоряжение с возложением на него (Тарабарко В. В.) обязанности подготовки информации о результатах рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Почепского района до него не доводилось, и с таковым он ознакомлен не был. При этом, полномочиями по осуществлению указанных действий он Тарабарко В. В., вопреки доводам протеста прокурора, наделен не был.

Обстоятельств обратного материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны Тарабарко В. В., являвшегося заместителем главы администрации Почепского района Брянской области.

Напротив, из материалов дела видно, что внесенное прокуратурой представление было адресовано непосредственно главе администрацииФИО1, которым соответственно прокурору и был дан ответ на вышеуказанное представление по истечении установленного законом месячного срока.

С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и правильно оценены представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения протеста прокурора не находит обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, принятого мировым судьей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Тарабарко В. В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

         Судья                                                                              О. В. Овчинникова