Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 от 22.09.2022

Дело № 2а-1124/2022 г.

УИД 54MS0065-01-2021-011796-34

Поступило в суд: 22.09.2022 г.

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                            г. Куйбышев НСО

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                    Гламаздиной Ю.Г.

    при секретаре судебного заседания           Бородихиной Г.Н.,

    с участием представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Кириченова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

    - по первоначальному исковому заявлению Сахарова Д. С. к Кисаретовой А. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 руб. 40 коп.,

    - а также по встречному исковому заявлению Кисаретовой А. А. к Сахарову Д. С. о признании факта трудовых отношений между Кисаретовой А. А. и индивидуальным предпринимателем Сахаровым Д. С., признании трудового договора между Кисаретовой А. А. и индивидуальным предпринимателем Сахаровым Д. С. заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 930 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Сахаров Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кисаретовой А.А. с первоначальным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 333 руб., согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 руб. 40 коп.

    Свои требования обосновал тем, что он в указанный в исковом заявлении период со своей банковской карты перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 44 333 руб. в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, которые подлежат взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

Кисаретова А.А. обратилась в суд к Сахарову Д. С. со встречным исковым заявлением о признании факта трудовых отношений между Кисаретовой А.А. и ИП Сахаровым Д.С., признании трудового договора между сторонами заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 930 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.    Свои исковые требования обосновала тем, что в указанный во встречном исковом заявлении период она выполняла работу менеджера по поручению И.П. СахароваД.С., состояла с ним в трудовых правоотношениях, выполняла трудовую функцию менеджера, подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдала режим рабочего времени, получала зарплату, которую Сахаров Д.С. перечислял на ее счет, однако между сторонами трудовой договор не оформлялся при наличии всех признаков трудовых правоотношений.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Кисаретовой А.А. - Кириченов К.В. исковые требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как законные и обоснованные. Исковые требования по первоначальному исковому заявлению Сахарова Д.С. к Кисаретовой А.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Сахаров Д.С. представил письменные пояснения, из которых следует, что свои исковые требования по первоначальному исковому заявлению поддерживает в полном объеме, исковые требования Кисаретовой А.А. по встречному исковому заявлению не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав позицию Кириченова К.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования по первоначальному исковому заявлению, а также по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Сахаров Д.А. в указанный в исковом заявлении период со своей банковской карты перевел на банковскую карту Кисаретовой А.А. денежные средства в размере 44 333 руб. (л.д. 6-9).

    На л.д. 138 имеется уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя Сахарова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ.

    На л.д. 42-51 имеется скрин переписки истца и ответчика, из текста которого следует, что Кисаретова А.А. осуществляла по поручению Сахарова Д.С. периодически определенную разовую работу, результатом которой являлся результат труда, за что последний перечислял ей денежные средства в размере и в порядке, согласованном сторонами (в итоге на общую сумму 44 333 руб.).

    Из совокупности материалов дела следует, что указанные перечисленные Сахаровым Д.С. на имя Кисаретовой А.А. денежные средства не являются суммами неосновательного обогащения.

Материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения Кисаретовой А.А. за счет Сахарова Д.С., не содержат, учитывая обстоятельства достигнутой договоренности между сторонами по вопросу перечисления спорных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст. 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В ходе судебного заседания не установлено факта приобретения или сбережения Кисаретовой А.А. имущества без установленных законом оснований, а также факта того, что именно Кисаретова А.А. является лицом, неосновательно обогатившимся за счет Сахарова Д.С.

Отсутствие указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сахарова Д.С. к Кисаретовой А.А. по первоначальному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме этого, сам Сахаров Д.С. в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) указал о том, что в трудовых отношениях с ответчиком по первоначальному иску не состоял, работодателем не являлся, зарплату не платил. Он занимается оказанием юридических услуг гражданам, в связи с чем по мере необходимости (при наличии большого объема работы, с которым он не справлялся) просил помогать в этом ранее знакомую Кисаретову А.А. на возмездной основе, оплачивая произведенную ею работу. Все фактически оказанные услуги со стороны Кисаретовой А.А. были им оплачены в полном объеме (л.д. 137).

    Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований, изложенных во встречном исковом заявлении Кисаретовой А.А. к Сахарову Д.С. о признании факта трудовых отношений между Кисаретовой А.А. и ИП Сахаровым Д.С., признании трудового договора между Кисаретовой А.А. и ИП Сахаровым Д.С. заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 930 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, факт наличия трудовых отношений между сторонами в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, доказательств того, что Кисаретова А.А. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ИП Сахарова Д.С., а также того, что отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер и последняя в течение установленного определенного режима рабочего времени в соответствии с производственным календарем выполняла трудовую функцию, суду не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Кисаретовой А.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении Кисаретовой А.А. работы у ИП Сахарова Д.С. по месту его нахождения, был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; выполняла ли истец работу в в конкретной должности в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, при отсутствии определенного режима рабочего времени в соответствии с производственным календарем, не подчинение истцом правилам внутреннего трудового распорядка организации, отсутствие установленного фиксированного размера денежного вознаграждения выплачиваемого в установленном порядке, наличие оплаты по факту выполненного объема работ, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть, как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, от трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании фактически установлено, что стороны состояли между собой в гражданско-правовх отношениях. Наличия признаков трудовых отношений между ними при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Доводы Кисаретовой А.А. о доказанности с учетом показаний свидетелей подчинения истца правилам трудового распорядка, согласованному с ответчиком, длительного характера отношений, наличии оборудованного рабочего места, выполнение трудовых обязанностей по текущей деятельности ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме этого, встречный иск Кисаретовой А.А. не содержит требований о том, на какой должности ее следует восстановить в правах.

Судом дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей с учетом пояснений сторон, письменных доказательств, представленных по делу, данных переписки сторон, по результатам чего суд пришел к выводу о том, что свидетели также не подтвердили факт наличия трудовых отношений между сторонами.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования по первоначальному исковому заявлению Сахарова Д. С. к Кисаретовой А. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 руб. 40 коп. – удовлетворению не подлежат.

    Также требования по встречному исковому заявлению Кисаретовой А. А. к Сахарову Д. С. о признании факта трудовых отношений между Кисаретовой А. А. и индивидуальным предпринимателем Сахаровым Д. С., признании трудового договора между Кисаретовой А. А. и индивидуальным предпринимателем Сахаровым Д. С. заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 930 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – удовлетворению не подлежат.

                                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Сахарова Д. С. к Кисаретовой А. А. по первоначальному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 руб. 40 коп. – отказать.

    В удовлетворении исковых требований Кисаретовой А. А. к Сахарову Д. С. по встречному исковому заявлению о признании факта трудовых отношений между Кисаретовой А. А. и индивидуальным предпринимателем Сахаровым Д. С., признании трудового договора между Кисаретовой А. А. и индивидуальным предпринимателем Сахаровым Д. С. заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 930 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,- отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                      Ю.Г. Гламаздина