Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-1448/2023 от 26.05.2023

Дело №2-1996/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001799-29

Мотивированное решение составлено 22.06.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО1, ФИО2, Грицук А.В,, Грицук А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Мурманремстрой» (далее по тексту ООО «УК Мурманремстрой», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Грицук А.В,, Грицук А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома №*** по адрес***. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и длительное время не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 90 916 рублей 22 копеек, пени в размере 29 315 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков Грицук А.В,, Грицук А.В. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 81 949 рублей 58 копеек, пени в размере 42 368 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей. Проводить доначисление пени (п.14 ст.151 ЖК РФ) по *** ставки ЦБ РФ, начиная с *** до ***. Производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, в связи со смертью ответчиков.

Представитель истца ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Грицук А.В., Грицук А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №*** судебного участка №*** *** судебного района ***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома №*** по адрес***.

Согласно справке формы №*** ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ***» от ***, в жилом помещения, расположенном по адресу: ***, находящемся в муниципальной собственности, по месту жительства в заявленный исковой период зарегистрированы Грицук А.В. и Грицук А.В.

Ответчики длительное время не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно представленным сведениям, сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 81 949 рублей 58 копеек, которая сложилась за период с *** по ***.

Поскольку материалами дела установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в то время как регистрация по месту жительства по вышеуказанному адресу ответчиков ФИО1 и ФИО2 не подтверждается в связи со смертью, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении указанных ответчиков не возникла, суд принимает уточненные исковые требования в части отказа от требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2

Поскольку ответчики Грицук А.В. и Грицук А.В. своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за услугу «содержание и ремонт» не выполняли, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности за период с *** по *** в размере 81 949,58 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судом проверен и признается правильным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств уплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 42 368,76 рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о проведении доначисления пени по *** ставки Центрального банка России, начиная с *** о ***, которое подлежит удовлетворению.

Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению указанной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает установленную вышеприведенными положениями действующего законодательства солидарную ответственность нанимателя жилого помещения и проживающих в нем совершеннолетних дееспособных членов семьи, а также обязанность законных представителей (родителей) нести бремя содержания и имущественную ответственность за своих несовершеннолетних детей.

В тоже время, суд считает необходимым не приводить к исполнению решение суда в части принудительно удержанных денежных сумм основного долга в размере 29 315,22 рублей, пени в размере 79 195 рублей и государственной пошлины в размере 1 802 рублей на основании исполнительного производства по судебному приказу №***, который впоследствии был отменен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 605 рублей, из которых 1802 рубля подлежат взысканию в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1884,37 рублей в пользу муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Грицук А.В,, Грицук А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грицук А.В, (ИНН ***), Грицук А.В. (ИНН ***) в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» задолженность за услугу «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 81 949 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 58 копеек, пени в сумме 42 368 (сорок две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля.

Проводить начисление пени по *** ставки Центрального банка России, начиная с *** до ***.

Взыскать солидарно с Грицук А.В, (ИНН ***), Грицук А.В. (ИНН ***) расходы по уплате госпошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 1 884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение суда на сумму основного долга 29 315,22 рублей, пени в размере 79 195 рублей, и государственной пошлины в размере 1 802 рублей к исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                      М.Ю. Жукова